Hoax, infox, intox: cum să verificați o informație pe Internet? Video!

[Janic]

02/10/23, 20:46
Janic

ce imaginatie izmentorul!

Ahmed

Când mă gândesc că nu s-a dus să verifice singur!

Gata, începi să înțelegi cum funcționează!

PS: nu scriem, "nu s-a dus sa verifice", ci "nu s-a dus sa verifice" Dar si asta trebuie sa "mergem" sa o verificam...la fata locului! Chiar daca aceasta formula este din ce in ce mai mult folosit peste tot!
Dar nu crede ce-ți spun, verifică!

[Ahmed]

Pe de altă parte, sunt foarte sigur că ești plecat verifica cu atentie inainte de a afirma ceva... Dar inca am o mica indoiala...

[Janic]

03/10/23, 09:59

Ahmed

Pe de altă parte, sunt foarte sigur că ai verificat cu atenție înainte de a afirma ceva... Dar mai am o mică îndoială...

Este mult mai francez așa. Pe de altă parte, „te-ai dus să verifici...” ce?
Dar nu te dau în judecată pentru o utilizare care a devenit atât de comună încât nimeni să nu-i mai acorde atenție: mass-media, ziarele, cărțile și chiar profesorii care predau dimineața regulile francezei și sancționează partidele.. .si care dupa-amiaza le calca vesel.
Deci pentru „s-a dus să verifice”. Am raspuns deja clar! Informațiile pe care le-am indicat (al căror autor nu sunt eu) pot fi, și pe bună dreptate, puse la îndoială, deoarece pot fi la fel de falsificate ca și informațiile oficiale. Deci singurul mijloc final este să ne întoarcem la sursă, considerată de încredere.
Deci, așadar, v-ați informat și v-ați verificat dacă mitul vaccinului [*] a fost adevărat sau fals?

[*] ca și mitul evoluționist, evident!

[Robob]

Ca să mă întorc în timp, au existat, printre altele, foraje adânci în Groenlanda, unde bulele de aer din gheață conservau porțiuni din atmosferă, ale căror niveluri de gaze diferite puteau fi măsurate...

https://connaissances.science/une-vague ... -et-alors/

A trecut si mai mult...

Prin urmare, acum 3 milioane de ani, în timpul Pliocenului, concentrația de dioxid de carbon a depășit pentru ultima dată 400 ppm. În această perioadă, temperaturile au fost cu 3 până la 4°C mai mari și copacii creșteau în Antarctica. Nivelul oceanului era cu 15 până la 20 de metri mai înalt. Acest CO2 fusese captat de copaci, plante, animale, apoi îngropat împreună cu ei.

https://www.nationalgeographic.fr/envir ... ntarctique.

Hei, iată un grafic al schimbării temperaturii CO2 VS de-a lungul a 570 de milioane de ani, luat din diferite studii.

CO2 pentru foarte mult timp.jpg (159.36 KB) Vizualizat de 1413 ori

Rețineți că nu contrazice graficul dvs. care corespunde Holocenului și 1/4 din Pleistocen (partea foarte mică a graficului din dreapta, care este el însuși pe o scară mult mai scurtă decât partea stângă/scala orizontală logaritmică).
Sursele sunt în partea de jos a graficului.

De multe ori CO2 a fost mult mai mare decât acum. Exemplu printre altele, glaciația andino-sahariană (https://en.wikipedia.org/wiki/Andean-Saharan_glaciation) care se întinde pe 40 de milioane de ani, cu un nivel de CO2 de 8 până la 20 de ori mai mare decât nivelul actual, ... și ghețarii din Africa de Nord.
Wiki: „Se crede că concentrațiile de CO2 au scăzut semnificativ în timpul Hirnantianului, ceea ce ar fi putut cauza o glaciare larg răspândită în timpul unei tendințe globale de răcire. Metodele de îndepărtare a COXNUMX în această perioadă nu erau bine cunoscute și sunt încă dezbătute aprins.” (Pai da ma surprinzi )

[izentrop]

Hei, iată un grafic al schimbării temperaturii CO2 VS de-a lungul a 570 de milioane de ani, luat din diferite studii.
CO2 pentru foarte mult timp.jpg (159.36 KB) Vizualizat de 39 ori
Rețineți că nu contrazice graficul dvs. care corespunde Holocenului și 1/4 din Pleistocen (partea foarte mică a graficului din dreapta, care este el însuși pe o scară mult mai scurtă decât partea stângă/scala orizontală logaritmică).
Sursele sunt în partea de jos a graficului.

Ce vrei să demonstrezi cu asta?

Aceasta este o legătură care ar fi fost necesară ca sursă, pentru că în mod ciudat capătul curbei tale este contrar consensului: „corelația dintre CO2 și temperatură” pe care o vedem clar pe acest grafic în ultimii 800000 de ani...

https://global-climat.com/2019/11/05/de ... s-dannees/
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1692-3

[Robob]

La scară geologică, această poveste a CO2 nu ține apă: avem ere glaciare cu concentrația actuală de CO10 de peste 2 ori mai mare. Citiți linkul Wikipedia pe care l-am postat dacă vreți niște numere. Cifre care sunt interpretate și în funcție de orientările fiecărei persoane. Spuneți că este prima dată când depășim aceste niveluri de CO2, asta este fals: am avut mult mai mult și clar efectul de seră așteptat care trebuie să transforme definitiv planeta într-un prăjitor de pâine nu a împiedicat de fiecare dată când apar noi glaciații.

„Nu există nicio corelație între temperatură și concentrația atmosferică de CO2 în timpul Fanerozoicului, concentrația atmosferică de CO2 nu conduce temperatura climelor antice”.

https://www.science-climat-energie.be/2 ... et-le-co2/

[izentrop]

Spuneți că este prima dată când depășim aceste niveluri de CO2

Nu eu, oameni de știință și există o dată în declarație

„Nu există nicio corelație între temperatură și concentrația atmosferică de CO2 în timpul Fanerozoicului, concentrația atmosferică de CO2 nu conduce temperatura climelor antice”.

https://www.science-climat-energie.be/2 ...si-co2/

Acolo citați declarații luate din pălăria unui sceptic notoriu climatic https://www.canopea.be/comment-les-clim ... integrale/

[Janic]

izmentor

[http://www.schopenhauer.fr/oeuvres.htm], care i-a consacrat o lucrare, ca „arta controversei, condusă în așa fel încât să aibă întotdeauna dreptate”) în slujba unei poziționări ideologice.

o descriere surprinzător de exactă a ta și a sectei tale! și probabil ea însăși prin efect de oglindă!

[Robob]

Acolo citați declarații luate din pălăria unui sceptic notoriu climatic

Fara gluma !
Vrei să citez doar alarmiștii climatici atunci când își exprimă eronat îndoiala?

[pacian-]

Aceasta este o legătură care ar fi fost necesară ca sursă, pentru că în mod ciudat capătul curbei tale este contrar consensului: „corelația dintre CO2 și temperatură” pe care o vedem clar pe acest grafic în ultimii 800000 de ani...

Faimoasa și evidentă corelație CO2/temperatură stă la baza încălzirii antropice pentru IPCC. Dar IPCC nu explică prin ce aberație concentrația de CO2 urmează variațiilor astronomice! Bunul simț este că concentrația de CO2 urmează temperatura care depinde de variațiile orbitale, ceea ce este confirmat de un studiu recent citat de V Courtillaut.
De zece ani IPCC nu mai este scuzabil pentru inversarea cauzalității și putem vorbi de știri false consensuale, fără a menționa contra-cauzalitatea trecutului antic. Verzii sunt scuzabili, politicienii noștri vor să lupte împotriva salariilor mici din Asia, dar este păcat că banii pentru Africa sunt folosiți mai mult pentru a menține corupția decât pentru a crea locuri de muncă. Motive bune pentru o cauză proastă, pentru realiștii climatici este oala de pământ împotriva oala de fier de părtinire.

(

)