Valul de căldură: scăderea producției nucleare

[Christophe]

Deci câți ani durează pentru a trece de la 100% la 0% cu o rată de scădere de 0.3%?

...E o secvență matematic vorbind...dacă îmi amintesc bine...e cale lungă, vă spun!

[phil59]

Este ca o dobândă compusă...

Dar dacă așteptăm 0, este pentru că nu a mai funcționat de ceva vreme.

Er să întreb dacă limita funcției, va trece doar pe 0, fără a ajunge vreodată la ea ....

[Christophe]

Asta e... o continuare!

[phil59]

În 200 de ani, ar rămâne în jur de 55% rotunjire.

Întrebarea, este 55% suficient sau nu?

în 100 de ani, este mai puțin de 75%....

[ABC2019]

În 200 de ani, ar rămâne în jur de 55% rotunjire.

Întrebarea, este 55% suficient sau nu?

în 100 de ani, este mai puțin de 75%....

cu excepția faptului că Sicetaitsimple a spus că a vorbit greșit, aceasta nu este o scădere de 0,3% în fiecare an. Este un cost de 0,3% din producția anuală, dar nu crește de la an la an.

Dar în rest, pentru informare, când avem o scădere de x% pe an cu o rată constantă, dă un exponențial descrescător care nu ajunge niciodată la zero matematic. Acest lucru este analog cu dezintegrarea radioactivității. Există o perioadă de înjumătățire, după care se înjumătățește: o estimare simplă a acestei perioade este de aproximativ 70/x ani (de fapt, mai precis 69,3 = 100 ln 2)

[phil59]

nu inteleg... am facut 0.997^200, sa gasesc cam 55%....

[ABC2019]

nu inteleg... am facut 0.997^200, sa gasesc cam 55%....

da si dupa 69,3/0,3 = 693/3 = 231 de ani ar trebui redus la in jur de 50%.... verifica!

[phil59]

Ei bine, da, dar cum sunt greșite calculele mele inițiale?

Toate acestea datează din anii 75-80 pentru mine...

[izentrop]

Aceste adaptări la condițiile climatice nu sunt excepționale și privesc doar câteva reactoare timp de câteva zile pe an. Din anul 2000, pierderile de producție din cauza temperaturii ridicate și/sau a debitului scăzut al râului au reprezentat în medie doar 0,3% din producția anuală a parcului.

Realizate în deplină siguranță și de comun acord cu operatorul de rețea, aceste adaptări reduc cantitatea de kWh produsă dar nu au impact asupra continuității furnizării de energie electrică.

https://www.edf.fr/la-centrale-nucleair ... ironnement

Totuși este clar:
Dacă pierderea de producție a flotei nucleare într-un an cu caniculă este de 1.4 TWh față de un an normal, producția într-un an normal este deci de 1.4 X 100 / 0.3 = 466.6 TWh și într-un an de caniculă de 465.2 TWh ( am PIU-ul meu)
Altă legătură https://www.sfen.org/rgn/canicule-les-r ... 20annuelle.

Deci tot la fel 100 de ani mai târziu, cu excepția valurilor de căldură mai importante decât în ​​ultimii ani, dar pe care încă nu le știm.

Corectează-mă daca greșesc

[Remundo]

calculele sunt proiecții matematice care nu corespund cu nimic.

Nimic nu vă spune că pierderile de producție electrică vor scădea ușor cu 0,3% pe an „geometric”, așa cum spun matematicienii...

Dar dacă vă place această presupunere, atunci da, este nevoie de aproximativ 200 de ani pentru a pierde jumătate din producția actuală.

pentru fanii logaritmilor naturali... N = ln(1/2) / ln(0,997) = 230.70 ani

aceasta este abordarea tehnocraților sau a matematicii religioase.

pentru că inginerul de teren știe că se poate complica din multe motive...