Scăderea: începutul deficitului de ulei în 2015?

[yoananda]

Este foarte frumos desertic, dar nu este economic, chiar dacă pare.
Va fi încă blocată, monopolizată cu energie „centralizată”. Și la sfârșitul zilei, un lobby care va modifica regulile jocului și mai mult are avantajul său, deoarece va avea greutate.
Viitorul real este energia descentralizată. Cu posibil un management al „grilei” de optimizat, dar unde fiecare este relativ autonom și independent.

[Obamot]

Este foarte frumos desertic, dar nu este economic, chiar dacă pare.

Ne puteți spune de ce? Și printre sursele de energie, ne puteți oferi o ierarhie de la cele mai ecologice la cele mai rele? Trebuie să intereseze mai mult de unul ...

Va fi încă blocată, monopolizată cu energie „centralizată”. Și la sfârșitul zilei, un lobby care va modifica regulile jocului și mai mult are avantajul său, deoarece va avea greutate.

Mi se pare că există o mare confuzie. Nu există mai mult descentralizat decât energia soarelui - disponibilă pretutindeni - întreaga întrebare este care este cererea și oferta și dacă randamentele disponibile răspund la ecuație. Nu vreau să fiu disprețuitor, dar nu mă văd instalându-mi propria centrală electrică „individuală” în Maroc sau Tunisia ... să am electricitate aici? Energie care m-ar costa atât de mult încât costul ei ar fi imposibil de suportat cu mijloacele mele slabe! Nu ar avea sens și raționamentul tău nu are prea multe, chiar dacă intențiile tale sunt bune. Unul din două lucruri: unde suntem mulțumiți de energia pe care o avem și ne reducem cererea sau ne dăm seama că acest lucru nu este posibil în modul actual de viață (altfel suntem amenințați în activitățile sale și deci în viața sa, în raport cu ceilalți ... etc). Unde nu mai încetăm să ne văicărim (este pentru distracție și nu vizez pe nimeni în special ;-)) și intrăm în viața politică dacă vrem ca lucrurile să se „miște”.

Pentru că pentru a revendica anumite lucruri aveți nevoie de argumente solide!

Viitorul real este energia descentralizată.

Ar trebui să specificăm modul în care energia solară este „centralizată”, care nu reține apa. Dezvoltarea sectorului solar ajutând, dacă ceea ce spuneți că este adevărat, unitățile individuale de colectare ar trebui să concureze în curând cu proiecte precum Désertec. Nu credeți că regiunile care vor investi 400 de miliarde nu s-au gândit deja la asta? Cu siguranță putem visa, dar faptele sunt încăpățânate, toate acestea vor necesita investiții și nu există nicio îndoială ca inițiatorii să se angajeze ușor ...

Posibil cu un management de „grilă” de optimizat,

Îmi pare rău, nu înțeleg, poate am și eu ceva care să fie blondă. Înțelegem că ați dori ca toată lumea să fie relativ autonomă și independentă. Este cazul cu petrolul sau, mai rău, cu nuclearul. Nu am nimic împotriva autonomiei și independenței, dar ceea ce spui, cu insistență, seamănă mai degrabă cu „individualism”. Acesta este genul de societate pe care îl dorim? Nu suntem deja prea „individualiști”? Nu individualismul este cel care împinge să supra-consumeze, să compenseze în consumul său, să se diferențieze prin consumul său?

Cu forța de a trage bile roșii împotriva proiectelor credibile de acest tip, care nu sunt întreprinderi ușoare, veți ajunge cu cel mai rău pentru că nu ați știut să încurajați cel mai bun atunci când este nevoie.

[yoananda]

Obamat,

soarele strălucește (aproape) peste tot. Dar desertecul central este bine „centralizat” prin natură ... captarea este centralizată. Nici o confuzie în cuvintele mele. Pur și simplu nu sunt de acord cu tine.
Este adevărat că dau o conotație „individuală” economiei, deoarece nimic din etimologia ei nu spune că aceasta implică descentralizare. Acesta este motivul pentru care m-am chinuit să explic de ce, în cele din urmă, centralizarea nu este economică, chiar dacă poate fi temporară din motive competitive.
Privind lucrurile diferit, și mai clar, nu este nici ecologie, nici economic ...
Pur și simplu este avantajos pentru noi să mergem să furăm energia celorlalți.
Dar, în ansamblu, la scară globală, nu este nici ecologic, nici economic.

Dar, este sensul „meu” al termenului. Nu forțez pe nimeni să o vadă așa.

Pe de altă parte, când spui că descentralizat = individualism ... faci o fuziune care ar merita o „demonstrație”, pentru că pentru mine este invers!

[Obamot]

Obamat,

soarele strălucește (aproape) peste tot. Dar centrala electrică desertec este „centralizat” prin natură ... captarea este centralizată. Nici o confuzie în cuvintele mele. Pur și simplu nu sunt de acord cu tine.

Ei bine, nu l-ai citit corect sau nu ai citit TOTUL. Principiul Désertec este tocmai descentralizarea totală către multe site-uri și o ofertă web interconectată.

Este adevărat că dau o conotație „individuală” economiei, deoarece nimic din etimologia ei nu spune că aceasta implică descentralizare.

Asta parcă am înțeles de la tine semantic

De aceea M-am chinuit să explic de ce, În cele din urmă, centralizarea nu este economică, chiar dacă poate fi temporară din motive competitive.

Nu ați explicat nimic deloc, deja din lipsă de informații.

Privind lucrurile diferit, și mai clar, nu este nici ecologie, nici economic ... este pur și simplu avantajos pentru noi să mergem și să furăm energia celorlalți.

Acesta este mare n'importenawak. Nu ați citit linkurile pe care le dau mai sus. Doar un mic procent din energia produsă va fi VÂNDUT în Europa. Cine ți-a spus că va fi GRATUIT? Și puteți să-mi explicați cum să opriți mai bine fluxurile migratorii decât să ÎMPĂRȚIȚI bogăția prin dezvoltarea ECONOMIEI locale? Este foarte rău să cunoașteți „piața energiei electrice”. Țările fac schimb constant de energie electrică. Apariția electricității solare este orice altceva decât ceea ce crezi că denunți. Consecința sa va fi inutilizarea energiei nucleare, deoarece în comparație nu va mai fi profitabilă.

Dar, în ansamblu, la scară globală, nu este nici ecologic, nici economic.

Dar, este sensul „meu” al termenului. Nu forțez pe nimeni să o vadă așa.

Pe de altă parte, când spui că descentralizat = individualism ... faci o fuziune care ar merita o „demonstrație”, pentru că pentru mine este invers!

Trebuie doar să te citești pentru a înțelege. Sau apoi DĂ SOLUȚII !!!

Este bine să spunem prostii ca adevăruri primare și apoi să ne ascundem în spatele unui „ò, dar asta este doar părerea mea” și bla-bla-bla ..

[Did67]

Nu am nimic împotriva autonomiei și independenței, dar ceea ce spui, cu insistență, seamănă mai degrabă cu „individualism”. Acesta este genul de societate pe care îl dorim? Nu suntem deja prea „individualiști”? Nu individualismul este cel care împinge spre consumul excesiv, pentru a compensa consumul său, pentru a se diferenția prin consumul său?

.

Sunt destul de de acord cu yoananda: acum 50 de ani, oamenii erau extrem de autonomi: lemn, mâncare, călătorii călare ...

Și totuși extrem de uniți ...

De atunci, nu am încetat să ne dezaprobăm (cu, sunt de acord, o ușurință materială care se însoțește) și individualismul a câștigat. Toată lumea cere mai multe asistente medicale, mai mulți agenți SNCF în stație, etc ... dar nimeni nu vrea să plătească impozite, nu vrea să contribuie ... Ceea ce arată că „marfă” creează individualism pentru că buclele foarte simple (produc, deci consum; fac lemn așa aș fi iarnă în această iarnă; etc.) dispar ...

În Obamot

Am scris-o mai sus. Într-un mod non-rațional, sunt mai degrabă împotriva proiectului Desertec.

În orice caz, nu mă văd, din etică pură, justificând distrugerea unui sistem (deșertul, repet, este destul de gol; este un mediu fragil în care trăiește o civilizație) prin nevoia de a menține calitatea MEA a viaţă...

Cred că investitorii au făcut mai întâi un studiu tehnic de fezabilitate și un calcul al rentabilității. Acesta este cazul autostrăzilor, barajelor mari ...

Acolo, „aversiunile” pe care le-au avut mulți oameni împotriva barajelor mari sunt „anesteziate” de mitul potrivit căruia „deșertul este gol” și credința că „solarul este bun din fire” ... Acum, este același lucru!

După aceea, fiecare are propriile alegeri. Fiecare are convingerile sale. Fiecare are propriile sale contradicții.

[sen-no-sen]

Yoananda, ai dreptate în fund, dar în societatea noastră capitalistă, lobby-urile sunt puternice și, de ales, mai bine solare decât petrolul, gazul sau cărbunele!
Nu alegem un ideal, ci limităm mai degrabă daunele!
Înțelepciunea este listată doar pe CAC40 ...

În plus, vorbim despre petrol, dar miroase a gaz ... Qatar, Rusia și Iran s-au reunit pentru a „energiza” ansamblul exportatorului de gaz, dovadă că acesta din urmă va crește în valoare. aici puțin ... fără fum fără benzină.

[Obamot]

+1

Did67: Aș dori să vă atrag atenția că rețeaua SNCF este total electrificată (cu rare excepții sau în cazul motoarelor diesel din șantierele de triaj). Deci, care este valoarea electricității nucleare pe care o utilizați aproape exclusiv în Franța în comparație cu cea de la energia termică solară? Care ar fi impactul asupra mediului al unui Cernobâl „în stil francez” asupra biodiversității din jur (înțelegându-se că această poluare nucleară nu se va opri la graniță ....)!

Revenind la biodiversitatea din deșert ... dacă este vorba de a contesta faptul că deșertificarea avansează și de a pretinde că este o „binecuvântare” pentru mediu ... atunci acest lucru ar trebui să fie justificat. ȘI prin studii științifice, argumente și cifre solide => pentru că este necesar, de asemenea, să se facă „echilibrul” într-o evaluare ecologică. În așteptarea implementării unor centrale electrice foarte dispersate geografic și mici va fi mai degrabă un beneficiu pentru mediu, deoarece va crea umbră. Iar faptul de a avea energie la un cost redus va permite arpentelor să înflorească din nou pentru a le cultiva. Să înflorim din nou, da, pentru că și deșertul este o nenorocire, mai existau în aceleași locuri, teren arabil, așa că da, va fi și un beneficiu, așa cum am demonstrat mai sus.

Acum să-i laud pe tuaregi și alți nomazi, să-i vezi pe nativi mi se pare puțin îndrăzneț. Chiar dacă ar fi Maasai din Kenya ... Dar este un fapt binecunoscut că reproducerea, în special oile, este cauza problemelor de desertificare în anumite regiuni. A spune după aceea că biodiversitatea care s-a instalat acolo este „naturală” când nu este ...

Energia solară NU produce emisii nocive pentru mediu. Platforma petrolieră off-shore care tocmai a explodat în largul Louisianei, conținea 2,5 milioane de litri de țiței care s-au vărsat în mare. Nu vă aud spunând rău despre asta și estimând daunele asupra „bio- diversitatea marină "în comparație (mi se pare că nu ați creat un fir pe acest tip de subiect, poate ar trebui să o faceți ...). În plus, fiecare Kw de energie solară termică poate REDuce emisia de gaze cu efect de seră atât cât funcționarea sa nu poluează mediul înconjurător, spre deosebire de toate celelalte pe care ar trebui să le înlocuiască (cărbune, gaz, nuclear, petrol), cu excepția hidroelectricului, desigur ...

Deci, chiar dacă aveți foarte multă dreptate în anumite puncte, ar trebui să vedeți și urgența și să stabiliți prioritățile. Acolo, asta ar câștiga credibilitate în argument ...

Și dacă doriți să promovați alte surse de energie nepoluante, mai bune decât energia termică solară în ceea ce privește impactul asupra mediului - nu fiți timizi, mergeți URGENȚI, tot site-ul este acolo pentru a saluta contribuțiile noastre - sau dacă doriți să intrați în considerații bio-etice: va fi necesar să propuneți soluții care să susțină drumul chiar mai bine decât ceea ce este propus și să le cuantificați pentru a le compara cu acest tip de proiecte și repetăm ​​...

[yoananda]

Obamat,

spune-mi dacă am înțeles greșit: desertec constă (pe termen lung) în instalarea echivalentului suprafeței Franței în panouri solare în deșert și în furnizarea de energie electrică aici (presupun în Europa sau doar în Franța ?) prin supraconductori (tehnologia nu există la această scară și temperatură în prezent).
Cum este descentralizat și ca un web interconectat?
Grupurile de panouri din deșert? dacă da, ... lol ... nu schimbă cazul. Cu excepția cazului în care deșertul este în Franța.
Conducta de livrat în Franța este CENTRALIZAT de el. Deci ... orice se află în spatele ei.

Dacă am înțeles corect, atunci voi rămâne lângă comentariile mele.
Dacă aș fi înțeles greșit, atunci aș corecta în funcție de ...

[Obamot]

Ai înțeles FOARTE greșit. Dar mi se pare mai degrabă că vrei să înțelegi doar ceea ce vrei cu adevărat să înțelegi (și eu aș putea să mă înșel eh ).

Vom spune că dacă am înțeles corect râd și dacă nu am înțeles plâng.

În caz contrar, google este prietenul tău ->

Rețineți că acesta nu mi-a fost făcut niciodată înainte:

Dacă am înțeles corect, atunci voi rămâne lângă comentariile mele.
Dacă aș fi înțeles greșit, atunci aș corecta în funcție de ...

[Mod glumă: PORNIT] Nu îl vizez în special pe Yoananda, dar tipul de raționament care trebuie să fie undeva la jumătatea distanței dintre "eu eu" et „Transcendența substratului informal în polaritatea cromatică și care duce la iluminarea absolută”....

Am o altă alegere booleană și DACA ATUNCI ... dar o păstrez pentru mai târziu

[yoananda]

@Obamot
google nu este prietenul meu, dar mi-a spus asta: http://www.developpementdurable.com/tec ... urope.html

și se pare că am înțeles foarte bine.
Sunt împotriva.