Energia nucleară: toate întrebările!

[bernardd]

O țară sau bernard ar fi fericit:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/en_GB/sateilytilanne/
Doza radioactivă de zi cu zi în orașe ...

Când pretindeți că gestionați o industrie nucleară, acesta este un minim, nu? Și că nimeni nu-mi spune că este imposibil sau că nimeni nu s-a gândit la asta.

[Addrelyn]

bernardd, chiar faci o mare parte din aceste cifre pentru nimic și EDF a fost cel care le-a preluat de la Ministerul Mediului, nu invers.

Evident, acestea nu iau în considerare pierderile din rețea sau sursa de alimentare „indirectă” a centralelor electrice, întrucât o numără în consum.

De ce nu solare termice, deoarece nu există niciunul în Franța, deci nu este posibilă nicio măsură. (Nici nu sunt multe în lume). Același motiv

Apoi, factorul 10, cred la prima vedere că calculul pe care l-ați făcut este un pic înfundat. Am citit-o din nou și îmi editez postarea.


Și o altă preocupare este tăcerea completă cu privire la posibilitățile de substituire prin solare termice, prin cogenerare internă sau prin mici turbine eoliene.

În cele din urmă, prezentarea numerelor mari este în mod clar menită să impresioneze, în timp ce câștigurile sistemice datorate distribuției producției sunt trecute în revistă.

Pentru asta, cred că ai dreptate să strigi. După părerea mea, este puțin cocorico, trăiește Franța, ei pun energia nucleară pe primul loc ...
După aceea, este un document public general, prin definiție este incomplet.

[bernardd]

EDF i-a preluat de la ministerul de mediu, nu invers.

Am înțeles corect, deoarece EDF citează ministerul ca sursă.

Dar așa cum am scris, este și mai enervant:
- deoarece EDF nu a verificat aceste cifre;
- deoarece ministerul a publicat aceste cifre a căror părtinire în favoarea noilor centrale nucleare nu poate fi ignorată.

Evident, acestea nu iau în considerare pierderile din rețea sau sursa de alimentare „indirectă” a centralelor electrice, întrucât o numără în consum.

Așadar, fie EDF nu știe că centralele sale electrice consumă energie, fie au decis în mod conștient să nu vorbească despre asta?

Generoasă atunci când vrei să te compari cu alte energii.

De ce nu solare termice, deoarece nu există niciunul în Franța, deci nu este posibilă nicio măsură. (Nici nu sunt multe în lume). Același motiv

Pe cine glumești?

Dacă Ministerul Energiei și FED ignoră existența și interesul solarului termic, trebuie să schimbe slujbele: înțeleg mai bine de ce Odeillo nu mai are credit, creatorul său trebuie să fi murit într-un dulap?

Apoi, factorul 10, cred la prima vedere că calculul pe care l-ați făcut este un pic înfundat. Am citit-o din nou și îmi editez postarea.

Este nevoie de 2 tone de pelete pentru a produce 10 MWh, echivalentul a 1 t de combustibil.

După aceea, este un document public general, prin definiție este incomplet.

A lua publicul larg pentru idioți nu este rolul ministerului.

bernardd, chiar faci o mare parte din aceste numere degeaba

Dacă aceste cifre erau inutile, de ce le-a pus EDF în broșura sa?

Acestea sunt figuri care sunt folosite pentru a speria, cu vechea antifonă: în afara nuclearului, fără mântuire.

Este cu atât mai important să se arate manipularea „moale” pe care o acoperă, cât și coluziunea de facto între un minister presupus independent și FED.

Vorbesc de „manipulare ușoară”, deoarece la acest tip de manipulare putem răspunde oricând exact pe măsură ce răspundeți, cu lucruri emoționale precum:
- "nu este el, este celălalt"
- „faceți din ea o brânză întreagă pentru nimic”,
- "este un document public general, prin definiție este incomplet"

Și manipularea merge pe marginea drumului.

Cred că publicarea unor cifre false în contextul unei consultări publice poate afecta.

[Addrelyn]

Dacă Ministerul Energiei și FED ignoră existența și interesul solarului termic, trebuie să schimbe slujbele: înțeleg mai bine de ce Odeillo nu mai are credit, creatorul său trebuie să fi murit într-un dulap?

Deja nu mai mă identifica cu EDF sau cu ministerul energiei. Acestea sunt ideile MEA pe care le dau. Apoi, solare termice pentru a produce electricitate și în cel mai bun caz inofensive în Franța. În Spania există multe altele, de exemplu.

Așadar, fie EDF nu știe că centralele sale electrice consumă energie, fie au decis în mod conștient să nu vorbească despre asta?

EDF știe acest lucru foarte bine și este chiar extrem de important ca aceste surse de energie să fie fiabile pentru siguranța instalației, care depinde parțial de ele.
În capul meu, o centrală electrică consumă între 50 și 70 MWe în funcționare normală. (în special pentru pompe primare și alimentare: 7 MW fiecare)
După pierderile de rețea, este altceva în opinia mea. Și în producția cu 20% mai mare decât energia electrică consumată, ce se ia în considerare?

Este cu atât mai important să se arate manipularea „moale” pe care o acoperă, cât și coluziunea de facto între un minister presupus independent și FED.

Evident că nu, statul deține FED la 85% ...

Vorbesc de „manipulare ușoară”, deoarece în acest tip de manipulare, putem răspunde întotdeauna exact așa cum răspundeți dvs., cu lucruri emoționale precum:
- "nu este el, este celălalt"
- „faceți din ea o brânză întreagă pentru nimic”,
- "este un document public general, prin definiție este incomplet"

Și manipularea merge pe marginea drumului.

Cred că publicarea unor cifre false în contextul unei consultări publice poate afecta.

Eu nu cred acest lucru!
Doriți cifre corecte și corecte, în acest caz trebuie să cunoașteți toate ipotezele de calcul și să tastați 200 de pagini de cifre pentru fiecare calcul.
Fiecare calcul este diferit.
Ceea ce lipsește la limită sunt bare de incertitudini.

[bernardd]

Deja nu mai mă identifica cu EDF sau cu ministerul energiei. Acestea sunt ideile MEA pe care le dau.

Vorbeam despre autorii notificărilor citate, nu despre voi ...

Apoi, solare termice pentru a produce electricitate și în cel mai bun caz inofensive în Franța. În Spania există multe altele, de exemplu.

De fapt, există multe altele peste tot :-)

Este o nouă lege a fizicii, centralele nucleare care împing înapoi panourile solare: în funcție de distanță sau de pătratul său: -?

Așadar, fie EDF nu știe că centralele sale electrice consumă energie, fie au decis în mod conștient să nu vorbească despre asta?

EDF știe acest lucru foarte bine și este chiar extrem de important ca aceste surse de energie să fie fiabile pentru siguranța instalației, care depinde parțial de ele.
În capul meu, o centrală electrică consumă între 50 și 70 MWe în funcționare normală. (în special pentru pompe primare și alimentare: 7 MW fiecare)

Deci, de ce nu o pun clar în prezentarea lor?

După pierderile de rețea, este altceva în opinia mea. Și în producția cu 20% mai mare decât energia electrică consumată, ce se ia în considerare?

Am explicat clar că luam în considerare cazul distribuției solare pe carcasă, care limitează cât mai mult posibil pierderile din rețea.

Pentru a afla ce se ia în considerare, uitați-vă la linkurile pe care le-am pus, sunt clare, deoarece Ministerul le-a scris pentru publicul larg

[bernardd]

Despre nuclear, acordul publicat în JO din 15 august:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Vă mulțumesc foarte mult pentru această referință, care arată un mic exemplu de subvenție (doar 100 milioane EUR) din impozitele noastre către EDF și AREVA, care nu apare în prețul afișat al energiei nucleare.

Cum se găsește lista subvențiilor pentru a stabili adevăratul preț financiar al energiei nucleare?

[Aumicron]

În această seară la La Chaîne Parlementaire (LCP) la 21:00, Documentarul lui Thomas Johnson care răspunde la o mulțime de întrebări despre energia nucleară.

Bătălia de la Cernobîl ar trebui să fie văzută de toate ființele umane de pe planetă și în special de toți politicienii și factorii de decizie.

Reluare sâmbătă, 18 septembrie

[dedeleco]

Informații oficiale ascunse:
siguranța este neglijată:
Și un nou Cernobil în Franța este mai probabil să se întâmple decât crezi !!!
Nu va trebui să mergem ca turist la Cernobâl !!
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... ession.pdf

Aflăm astfel că este posibil un accident de reactivitate de tip Cernobîl pe toate reactoarele nucleare franceze: ......
Pentru a doua oară în ceea ce privește echipamentele esențiale pentru siguranța EPR, reglementările sunt încălcate ...
Șeful departamentului de combustibil nuclear de la EDF sugerează la finalul notei: „Idealul ar fi să încercăm, pentru reactoarele viitorului, să nu luăm în considerare acest tip de accident”


Prost, mai devreme sau mai târziu, deoarece bărbații nu sunt infailibili, un nou Cernobîl va apărea în Franța, chiar mai repede !!!

[Obamot]

Adevăratul Cernobil a fost și mai nebunesc decât acest film !! [...]:
http://fr.youtube.com/watch?v=76-br1VeuLk
http://www.arte.tv/fr/accueil/contenus-divers/Nav-Ineluctable/2266462.html [...]

Nu am spus niciodată de ce URSS a efectuat exercițiul de testare la originea dezastrului de la Cernobâl, un motiv mult mai rău decât cel al acestui film !!

în caz contrar:
Informații oficiale ascunse:
siguranța este neglijată și nicio asigurare nu este valabilă pentru acest tip de dezastru major !! :
Și un nou Cernobil în Franța este mai probabil să se întâmple decât crezi !!!
Nu va trebui să mergem ca turist la Cernobâl !!
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... ession.pdf

Aflăm astfel că este posibil un accident de reactivitate de tip Cernobîl pe toate reactoarele nucleare franceze: ......
Pentru a doua oară în ceea ce privește echipamentele esențiale pentru siguranța EPR, reglementările sunt încălcate ...
Șeful departamentului de combustibil nuclear de la EDF sugerează la finalul notei: „Idealul ar fi să încercăm, pentru reactoarele viitorului, să nu luăm în considerare acest tip de accident”

Prost, mai devreme sau mai târziu, deoarece bărbații nu sunt infailibili, un nou Cernobîl va apărea în Franța, chiar mai repede !!!

Da, mai ales că nu există doar accidente de mărimea Cernobilului, care conțin ingredientele unui accident major! Și cu atât mai mult cu cât sunt construite mai multe centrale electrice, cu atât crește probabilitatea de accidente.

Dacă ar trebui să acoperim echivalentul tuturor nevoilor energetice ale planetei (11'724 MTEP ...>) nuclear, ar fi nevoie de 15 ori mai multe centrale electrice (sau aproximativ 6, pentru 800 de reactoare funcționale astăzi) ...>

Toată lumea este de acord că nu trebuie să așteptăm timpul de înjumătățire al unui atom de plutoniu 239 sau 241 => 24 de ani ... pentru a se produce un nou dezastru! De cand:

Iată lista impresionantă a accidentelor nucleare care au avut loc deja în întreaga lume (toate tipurile combinate, din 1942):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... C3%A9aires

Adică o sută de accidente cu o gravitate mai mare sau mai mică în 57 de ani.
Ceea ce ne face ~ 2 accidente nucleare pe an în medie! Inclusiv trei adulți

Pentru că în accidente trebuie contat totul, inclusiv „testele” și fazele de dezvoltare (accidentul de la Cernobîl se datorează unei „experiențe” a „oamenilor de știință”). Dar ființa umană este curajoasă ... (sau un inconștient într-un mod selectiv?) El cunoaște pericolele și știe foarte bine că, cu EPR și generațiile care vor urma, vor exista întotdeauna aceeași probabilitate de noi accidente!

În acest ritm în 25 de ani, vom fi „doar” la 000 de accidente, dintre care ~ 50 sunt majore.

Dar poate că nu, cu puțin noroc, vom fi reușit să facem planeta să înnebunească înainte! Pentru că cu 15 ori mai multe centrale electrice, vor fi 750 de accidente nucleare în aceeași perioadă ...
...a caror 22 accidente majore = ~ 500 pe an!

(mebon, peste un secol nu va mai exista uraniu ... va trebui să fie extrasă energie din oceane, dacă ajungem acolo).

... dezvoltă EPR ... SAU DESERTEC, trebuie să alegi!

[Christophe]

Aflăm astfel că este posibil un accident de reactivitate de tip Cernobîl pe toate reactoarele nucleare franceze: ......

Ne pare rău, dar care este această propoziție în gol? Este posibil și un război nuclear complet ... nu de aceea s-a întâmplat sau va avea loc vreodată.

Dimpotrivă, cred că puterea nucleară militară a salvat milioane de vieți ... dar asta este o altă dezbatere ...