Hidrogen, stocare și producție: evoluție și tehnologii H2

[AXEAU]

Bonsoir,
dedelco, pe langa faptul ca este un dezinfectant de toaleta, acidul formic curata nasul, in Siberia ne-am pus mainile pe furnici apoi le-am adus la fata in timp ce respiram greu, atat cat putea fi suportabil in lipsa de a avea VICKS. .

jlg

[netshaman]

Dar riscul de găuri în fuzelaj cu acest acid puternic atât de pur ????

Reactioneaza cu aluminiul?
Ei bine, în acest caz, trebuie doar să folosim plastic!
Va fi și mai ușor, așa că distanța va fi mărită!
Si daca tot ne este frica sa nu facem gauri: Materialul care rezista la toate: fluorul.
Singurul acid capabil să reacționeze cu asta este, ei bine... fluorul!
Atât de liniștit?

[Obamot]

alcoolul este mai ușor de depozitat decât benzina

Nu ne interesează, nu: acidul formic, da, este mult mai sigur de depozitat.

Există lămpi cu alcool, dar nu și acid formic.

Nu contează, nu: ce contează => cel mai bun dispozitiv conform nevoilor tale!

avioane mai sigure cu acid formic în loc de kerosen [...] Putere energetică pentru greutate egală, mult mai mică decât kerosenul [...] împărțirea cu mai mult de 4 din distanța parcursă.
Preferăm să ne asumăm riscul decât să mergem de 4 ori mai puțin [...]

Ei bine, aveți deja cifre referitoare la eliberarea de hidrogen? Deci haide, postează-le!

[Gaston]

Ei bine, aveți deja cifre referitoare la eliberarea de hidrogen? Deci haide, postează-le!

Fără a avea aceste cifre, avem deja următoarele informații:
1 litru de acid formic conține 53 de grame de hidrogen și cântărește 1,22 kg

Dacă ardem H2 produs, energia produsă este de 286 kJ pe mol, masa molară a hidrogenului fiind 1, energia produsă prin arderea a 53 g de Hidrogen este deci 53*286 = 15,15 ,4,2 MJ sau XNUMX kWh.

Dacă folosim H2 într-o pilă de combustie (ideal: cu o eficiență de 100%), energia furnizată ar fi de 237 kJ pe mol, sau aproximativ 12 MJ sau 3,5 kWh.

Deci in final o energie maxima recuperabila intre 2,86 si 3,44 kWh per kilogram de acid formic.

Prin comparație, energia furnizată prin arderea a 1 kg de kerosen este de aproximativ 43,15 MJ sau 12 kWh.

[renaud67]

Tot ce trebuie să faci este să ai o eficiență de 90% pe roată în loc de media de 20% a unei termice și ești bun

[Gaston]

Tot ce trebuie să faci este să ai o eficiență de 90% pe roată în loc de media de 20% a unei termice și ești bun

Pe măsură ce eficiența celulei de combustie atinge vârfurile la 60/70%, vom avea dificultăți să obținem 90% la volan

[Christophe]

Ei bine, aveți deja cifre referitoare la eliberarea de hidrogen? Deci haide, postează-le!

Fără a avea aceste cifre, avem deja următoarele informații:
1 litru de acid formic conține 53 de grame de hidrogen și cântărește 1,22 kg

Dacă ardem H2 produs, energia produsă este de 286 kJ pe mol, masa molară a hidrogenului fiind 1, energia produsă prin arderea a 53 g de Hidrogen este deci 53*286 = 15,15 ,4,2 MJ sau XNUMX kWh.

Dacă folosim H2 într-o pilă de combustie (ideal: cu o eficiență de 100%), energia furnizată ar fi de 237 kJ pe mol, sau aproximativ 12 MJ sau 3,5 kWh.

Deci in final o energie maxima recuperabila intre 2,86 si 3,44 kWh per kilogram de acid formic.

Prin comparație, energia furnizată prin arderea a 1 kg de kerosen este de aproximativ 43,15 MJ sau 12 kWh.

Inca nu am citit inceputul subiectului dar reactionez la aceste calcule, spune-mi Gaston daca gresesc....dar cred ca exista noroc...

286 kJ/mol este entalpia de formare a apei pe care o bazați, nu?

Masa molară a hidrogenului (vorbim despre H2 = HH = dihidrogen) este 2...

Arderea de 1 kg de H2 dă 120 MJ pe PCI... deoarece există 500 de moli de H2 în 1 kg, aceasta dă o energie molară de 240 kJ/mol.

Diferența cu 286 kj/mol vine din faptul că este ars în aer (azotul trebuie încălzit) și nu în O2 pur...

Atunci când ardem în aer, trebuie să reținem 240 kJ/mol de H2 (de masă molară 2), 53 de grame de H2 = 26.5 moli vor da așadar 26.5 * 240 = 6,36 MJ sau 1.8 kWh... de fapt este foarte puțin pentru 1.22 kg de combustibil...asta este concluzia demonstrației tale și la asta sunt de acord!

Aceasta se referă NUMAI la partea H2 a acidului formic (carbonul poate furniza foarte bine și energie)

Cu mult timp în urmă, am estimat PCI-ul hidrogen atomic care ar arde în aer, obținusem un PCI de aproximativ 3 ori mai mare decât al H2... ceea ce este enorm!

O celulă de combustibil folosește H2, nu hidrogen atomic.

După aceea trebuie să vedem cât de util este acest acid formic, în orice caz nu este partea din H2

În același gen, un alt exercițiu interesant este acela de a calcula procentul de energie furnizat de H2 față de carbon pentru cele mai răspândite hidrocarburi... Am facut si asta, poate fi publicat undeva pe econo...sa caut...

Între timp am găsit acest subiect pe interesul lui H2: https://www.econologie.com/forums/interet-de ... t4094.html

Altfel, nu ar strica să o faci din nou.

[dedeleco]

Gaston este întotdeauna remarcabil!!
Nu m-am obosit, am luat entalpia acidului formic și kerosenului de pe Wikipedia pentru a compara rapid
De fapt este necesar să fii mai atent cu tabelele de entalpie.

43,15Mj/kg Kerosen față de -425KJ/mol pentru acidul formic sau 46,02g și cu pentru CO2 produs -393,5KJ/mol și H2 gazos cu +0,9KJ/mol indică faptul că descompunerea acidului formic necesită puțină energie de 425-393,5+0,9 =32,4KJ/mol neconsiderat de Gaston, în comparație cu 286 sau 237KJ/mol, care se reduce la 237-32,4=204,6KJ/mol de H2 sau 53g per litru de formic și 2 g per mol de H2 dat :
204,6/2x53=5421KJ/l soit 1,5KWh/litre

Gaston pare să nu fi considerat că un mol de H2 cântărește 2 g și că, prin urmare, 53 g conține 53/2=26,5 moli de H2
In plus este de 53g/litru cu o densitate de 1,22Kg/litru care da H2 43,44g/Kg de acid formic.
deci pentru un avion în greutate este de 5421/1.22=4443KJ/kilo=1,234KWh/Kilo de formă.

Acesta trebuie comparat cu Kerosenul la 43,15KJ/Kg sau 12KWh/Kilo și, prin urmare, cu un factor de ceva mai mult de 12/1.234=9,7 ori mai putina energie pe kilogram de acid formic fata de kilogramul de kerosen!!
Pentru un avion, aceeași energie necesită o greutate de acid formic de 9,7 ori mai mare decât kerosenul. !!
Chiar și prin îmbunătățirea eficienței unei aeronave electrice, în comparație cu un reactor cu kerosen, vom rămâne departe de ușurința combustibilului kerosen.

citește:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_m%C3 ... o%C3%AFque
și mai ales chiar și în engleză:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enthalpie_ ... _formation
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_e ... _formation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dihydrog%C3%A8ne

[Gaston]

Diferența cu 286 kj/mol vine din faptul că este ars în aer (azotul trebuie încălzit) și nu în O2 pur...

Absolut.
Căutam doar să obțin o creștere a energiei produse.

Aceasta se referă NUMAI la partea H2 a acidului formic (carbonul poate furniza foarte bine și energie)

În acest caz, vorbeam despre disocierea acidului formic în prezența unui catalizator pentru a produce H2 și CO2.
Nu mai este nimic de recuperat din CO2

Pe de altă parte, căldura poate fi produsă în timpul disocierii.

[Christophe]

Vad ca am facut acelasi rationament sa ... hei da se intampla ca Gaston sa greseasca !! Aceasta este o premieră pe acestea forums, mi se pare !!

Pentru comparatia cu kerosenul nu sunt de acord: acolo avem doar energia H2-ului acidului formic: si C-ul da ceva...vezi remarca mea despre % din energia furnizata de H2 si C intr-un hidrocrabid!

În orice caz, vom parcurge mult de la un combustibil petrolier (chiar și cel mai greu) din simplul motiv că un % mare din masa acidului formic (67%!!!) este alcătuit din... .o parte a oxidantului care este în mod normal furnizat de aer și, prin urmare, nu este transportat (cu excepția unor excepții precum alcoolii) într-un combustibil...

În cazul acidului formic se transportă 2/3 din O2 oxidant: HCOOH + 1/2 O2 -> H2O + CO2

Cred că stocarea H2 în „combustibili azotați” este mai interesantă ... H2N2 de exemplu ... sau hidrazina N2H4 care este un combustibil pentru rachete bine cunoscut!

Mai ales că azotul este într-adevăr peste tot!

Altfel in acetilena H2C2...mai putin mai rau decat acidul formic!

Ei bine, trebuie să încep să citesc începutul subiectului, să văd despre ce vorbim.

Daca este pentru o aplicatie statica, masa acidului nu este o problema...ceea ce conteaza este performanta generala si costul metodei!

ps: ok gaston, am scris acest raspuns in acelasi timp! Încep să citesc de la începutul subiectului :p