ITER = PERICOL, scrisoare de petiție

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Avatar de l'Utilisateur
Pablo
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 72
Înregistrare: 29/06/11, 09:49
Locul de amplasare: Franța sud-vest Ariege
x 1

ITER = PERICOL, scrisoare de petiție




de Pablo » 09/07/11, 12:39

ATENȚIE PERICOL !!!!!

Dragii noștri politicieni au întreprins construcția unei centrale electrice de fuziune ITER, pe un sit natural remarcabil, la confluența Verdon-ului și Durance, în orașul Saint-Paul-lez-Durance din Bouches-du-Rhône, la aproximativ la patruzeci de kilometri nord de Aix-en-Provence, la granițele altor trei departamente (Alpes-de-Haute-Provence, Var și Vaucluse).
Cadarache se află pe un teren de 1 de hectare ale cărui activități sunt distribuite în jurul mai multor platforme de cercetare și dezvoltare în domeniul energiei nucleare.
Decizia de a construi ITER la Cadarache a fost luată la o întâlnire la Moscova din 28 iunie 2005. Reactorul ITER este construit pe un teren de 180 de hectare în afara limitelor actuale ale centrului Cadarache și proprietăților CEA.
Este foarte important de remarcat faptul că situl Cadarache este situat pe falia Aix-en-Provence - Durance, direcția NNE-SSW, cea mai activă din Franța, și aproape de altul, cel al Trévaresse , direcția EW, care a provocat cele mai multe cutremur grav înregistrat vreodată în Franța, cutremurul din Provence din 1909.
Potrivit Autorității de Securitate Nucleară, 6 instalații de la Centru vor trebui să fie închise pentru nerespectarea standardelor antiseismice în vigoare în prezent.

Și vor să înființeze un centru de testare a fuziunii nucleare? Nu realizează ei pericolul implicat?

Bugetul, estimat inițial la 10 miliarde de euro (50% pentru construcție și 50% pentru exploatare), va crește de la 3 miliarde la 20 miliarde.

Nu crezi că este o aberație faptul că și astăzi, bugetul de cercetare este folosit în energie nucleară? Nu ai prefera ca taxele tale să fie folosite pentru cercetări în domeniul energiei solare?

Fuziunea nucleară este un proces mai curat, ni se spune, pentru că nu ar exista deșeuri radioactive: organizația ITER a planificat încă să producă peste 30 de tone care vor fi depozitate la fața locului după demontare. Acest proiect este astfel prezentat ca o soluție la gestionarea greu gestionată a deșeurilor nucleare care s-au acumulat de 000 de ani în milioane de butoaie depozitate în întreaga lume (în Cadarache, în Siberia, la fundul mării ... ). Așteptăm o soluție pentru depozitarea acestor deșeuri de 40 de ani, iar bugetele de cercetare alocate pentru a găsi soluții sunt infinit de mici în comparație cu cele disponibile proiectului ITER.
Acest proiect nu a avut niciodată validarea comunității științifice internaționale. Acesta a fost condamnat de oameni de știință renumiți, cum ar fi Premiul Nobel japonez pentru fizică Masatoshi Koshiba: „ITER este extrem de periculos din punct de vedere al siguranței și al contaminării mediului. (...) Tritiul este extrem de toxic cu un doză letală de 1 mg ”. Cei 2 kg de tritiu prezenți în ITER "ar putea ucide 2 milioane de oameni. (...) Debitul radioactiv de 2 kg de tritiu este aproximativ același nivel cu cel produs de accidentul de la Cernobâl".

Deuteriul reprezintă 0,015% din atomii de hidrogen și poate fi extras din apa de mare pentru aproximativ 5⋅kg de dolari.
În ceea ce privește tritiul, perioada sau timpul său de înjumătățire este prea scurtă pentru a-l găsi altfel decât în ​​urme. Îl putem produce doar în cantități mici și la un cost de 30 USD pe gram în 000[2004].
Una dintre provocările ITER este tocmai producerea de către reactorul în sine a tritiului de care are nevoie. Reacția de fuziune a deuteriului și tritiului eliberează un singur neutron, în toate cazurile (comparativ cu o fisiune, cea a U235 producând în medie 2,4 neutroni, cea a lui Pu 239 producând 3). În mod ideal, acest neutron este captat de un nucleu de deuteriu, regenerând nucleul de tritiu pierdut. Acest lucru este foarte departe de a fi sistematic: neutronul, neavând nicio sarcină, este insensibil la confinare și, în cele din urmă, fluxul de neutroni este aproape izotrop. În plus, este foarte rapid la naștere (14 MeV), prin urmare foarte penetrant și părăsește rapid plasma pentru a provoca daune grave structurii.
Ideea este de a folosi acești neutroni care ies din plasmă pentru a regenera tritiul, prin reacție cu litiu. Într-adevăr, atunci când captează un neutron, nucleul de litiu 6 se descompune într-o particulă α și un nucleu de tritiu. Dar este iluzoriu să sperăm să recuperăm toți neutronii care scurg cu această metodă, care ar fi totuși necesară pentru a menține reacția. Prin urmare, este necesar să se înmulțească neutronii de scurgere pentru a compensa cei absorbiți de structură. Acest lucru este posibil, de exemplu, prin reacția unui neutron asupra unui nucleu de plumb, care eliberează doi neutroni. Prin urmare, amestecul de plumb / litiu prevăzut pentru capace.
Tot ce rămâne este să extragem gazele din acest amestec, să le separam și să reinjectăm tritiul în plasmă. Într-adevăr, heliul este prezent și în amestecul plumb/litiu, particula alfa emisă de litiu în timpul dezintegrarii acestuia va încetini rapid, va capta doi electroni și, prin urmare, se va transforma în heliu clasic.

Tritiul este radioactiv. Este un gaz periculos dacă este inhalat. Sub formă de apă tritiată, aceasta poate pătrunde în lanțul trofic și se poate lega de corp, ducând la leziuni și mutații în ADN. Recent, ASN, în „Cartea albă despre tritiu” publicată la 8, a dezvăluit că posibilele consecințe ale acestui radioelement asupra mediului și organismelor vii au fost subestimate și că estimarea riscul era incorect, că erau necesare cercetări suplimentare. Autorii acestei cărți albe concluzionează că „reevaluarea toxicității tritiului necesită o revizuire a practicilor privind descărcările și depozitarea deșeurilor tritate”, motivând astfel avertismentele deja vechi ale Comisiei de cercetare și informare. independent de radioactivitate.

Premiul Nobel japonez pentru fizică Masatoshi Koshiba exprimă rezerve [30] având în vedere problemele puse de neutronii repezi: „în ITER, reacția de fuziune produce neutroni cu energie ridicată, 14 MeV, un nivel atins până acum. [...] Dacă oamenii de știință au experimentat deja manipularea neutronilor cu energie scăzută, acești neutroni de 14 MeV sunt destul de noi și nimeni nu știe momentan cum să-i manipuleze (...) S ' trebuie să înlocuiască amortizoarele la fiecare șase luni, ceea ce va determina oprirea operațiunilor, ceea ce va duce la un cost suplimentar de energie ”.
Pierre-Gilles de Gennes a afirmat că schimbarea de scară între prototipurile existente și ITER nu a fost stăpânită și că nu există nicio dovadă că va putea chiar să furnizeze energie: „cunoașterea destul de bine a metalelor supraconductoare , Știu că sunt extraordinar de fragili. Deci, pentru a crede că bobinele supraconductoare utilizate pentru a limita plasma, supuse unor fluxuri rapide de neutroni comparabili cu o bombă H, vor avea capacitatea de a rezista pe tot parcursul vieții unui astfel de reactor (zece până la douăzeci de ani), eu pare nebun ”[35].
Cercetătorii André Gsponer și Jean-Pierre Hurni afirmă că ITER ar fi o afacere bună pentru armată: odată ce ITER va fi operațional, ar exista în permanență 2 kg de tritiu pe site-ul Cadarache, cu un debit anual de aproximativ 1,2 kg spune suficient pentru a alimenta un arsenal de câteva sute de focoase nucleare dopate cu tritiu[37].
Potrivit lui Pierre-Gilles de Gennes, Premiul Nobel pentru fizică în 1991, „proiectul ITER a fost susținut de Bruxelles din motive de imagine politică (...) un reactor de fuziune este atât Superphénix, cât și Fabrica de reprocesare La Hague în aceeași locație ”[39]. Ca fost inginer CEA, are multe rezerve cu privire la reactorul experimental ITER și la numeroasele dificultăți ale proiectului, cum ar fi instabilitatea plasmelor, scurgerile termice și fragilitatea metalelor supraconductoare.

Mi se pare evident că aceasta este doar o poveste de bani și politică, cine mai crede în progresul tehnic? Tehnologia nu va salva lumea și, în ciuda nevoii tot mai mari de energie pe care ne-o impun diversele lobby-uri, cred înainte de toate într-o interogare profundă a fiecăruia dintre noi.
Va trebui să ne lipsim puțin și să devenim rezonabili: miliardele dintre noi nu vor putea niciodată să fie cu toții la același „nivel de viață” dacă continuăm în această direcție. Și pentru a trăi, evident, nu este necesar să consumăm orbește, așa cum arată atât de bine țările noastre „dezvoltate” restului lumii.
Cât de mult va trebui să așteptăm ca conștientizarea universală să apară?
Este aproape prea târziu (dacă nu a fost deja).
Cel mai rău este că „standardul nostru de viață” depinde de mizeria altora.
Soartă tristă.
În același timp,
MOBILIZAȚI-VĂ, ESTE FOARTE URGENT, PENTRU BINELE UMANIȚII.
Și nu uitați de atașament,


multumesc, si multumesc.

https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc

PRENUME Prenume
adresa

Domnule președinte al
COMITETUL DE ANCHETĂ
PRIMARIE
Piața Jean Santini
13115 SAINT PAUL LEZ DURANCE

CERERE PUBLICĂ pe
AUTORIZAȚIA DE REALIZARE A INSTALAȚIEI NUCLEARE DE BAZĂ „ITER”.

Dle președinte,

Refuz alegerea tehnocratică risipitoare și periculoasă pe care o reprezintă proiectul ITER. Iată explicația motivelor.

Acest proiect nu a avut niciodată validarea comunității științifice internaționale. Acesta a fost condamnat de oameni de știință renumiți, cum ar fi Premiul Nobel japonez pentru fizică Masatoshi Koshiba: "ITER este extrem de periculos din punct de vedere al siguranței și al contaminării mediului. (...) Tritiul este extrem de toxic cu un doză letală de 1 mg ”. Cei 2 kg de tritiu prezenți în ITER „ar putea ucide 2 milioane de oameni. (...) Debitul radioactiv de 2 kg de tritiu este aproximativ același nivel cu cel produs de accidentul de la Cernobâl”. Astăzi, în documentele organizației ITER, putem citi că tritiul, combustibilul ITER, ar fi de 4 kg prezent pe site.

Acest proiect este situat pe o defecțiune seismică, lângă CEA Cadarache. Pe lângă riscul unui atac și al unei erori umane, de ce să ne asumăm riscul suplimentar al unui astfel de sit într-o zonă seismică? Nu este o aberație? standardele pot fi îndeplinite, dar ele prevăd doar ceea ce este viabil din punct de vedere economic. Este de bun simț că mă opun construcției unei instalații nucleare pe o defecțiune seismică.

Fuziunea nucleară este un proces mai curat, ni se spune, pentru că nu ar exista deșeuri radioactive: organizația ITER a planificat încă să producă peste 30 de tone care vor fi depozitate la fața locului după demontare. Acest proiect este astfel prezentat ca o soluție la gestionarea greu gestionată a deșeurilor nucleare care s-au acumulat de 000 de ani în milioane de butoaie depozitate în întreaga lume (în Cadarache, în Siberia, la fundul mării ... ). Așteptăm o soluție pentru depozitarea acestor deșeuri de 40 de ani, iar bugetele de cercetare alocate pentru a găsi soluții sunt infinit de mici în comparație cu cele disponibile proiectului ITER. Când Franța s-a angajat în programul său complet nuclear în anii 40, problema deșeurilor a trebuit rezolvată foarte repede datorită cercetărilor științifice: vom găsi! Chiar am crezut în el în rândul oamenilor de știință? sau deja mințeam? Mă opun producției și depozitării deșeurilor nucleare suplimentare.

Cu EPR și proiectul reactorului de fuziune al cărui preludiu ITER este, Autoritatea de Securitate Nucleară ASN și Asociația Națională a Comitetelor Locale de Informare ANCLI au analizat problema tritiului. De fapt, aceste instalații nucleare vor crește considerabil eliberările de tritiu în atmosferă și în căile navigabile.
Tritiul este radioactiv. Este un gaz periculos dacă este inhalat. Sub formă de apă tritiată, aceasta poate pătrunde în lanțul trofic și se poate lega de corp, ducând la leziuni și mutații în ADN. Recent, ASN, în „Cartea albă despre tritiu” publicată la 8, a dezvăluit că posibilele consecințe ale acestui radioelement asupra mediului și organismelor vii au fost subestimate și că estimarea riscul era incorect, că erau necesare cercetări suplimentare. Autorii acestei cărți albe concluzionează că „reevaluarea toxicității tritiului necesită o revizuire a practicilor privind descărcările și depozitarea deșeurilor tritate”, motivând astfel avertismentele deja vechi ale Comisiei de cercetare și informare. independent de radioactivitate. Studiile nu au fost realizate și vă rog să ne abordăm cu prioritate înainte de a continua acest program.

În sfârșit, remarc multe incertitudini tehnico-științifice în acest proiect, de 100 de ori mai complicat decât un reactor de fisiune, multe obstacole de depășit care seamănă cu imposibilități, în special în ceea ce privește rezistența materialelor. Este iresponsabil să construiești un „banc de testare de 15 miliarde de euro”.

1. În plasma în care urmează să aibă loc reacția de fuziune, temperatura trebuie să crească la mai mult de o sută de milioane de grade. În ceea ce privește „primul perete”, cel care este în contact cu plasma, alegerea proiectanților a căzut, pentru 70% din suprafață, pe beriliu, un metal care se topește la 1287 ° C. Niciun studiu experimental nu poate justifica această alegere. Nu știm absolut cum se va comporta această acoperire în contact cu o plasmă cu temperatură foarte ridicată, emițând neutroni de șase ori și jumătate mai energici (13 MeV) decât neutronii de fisiune (2 MeV), știind mai mult decât beriliu este notoriu toxic și cancerigen.

2. Amestecul „combustibil” al unui generator de fuziune este format din doi izotopi de hidrogen, deuteriu și tritiu. Dacă primul, non-radioactiv, are o natură abundentă, este planificat să funcționeze ITER cu tritiu, radioactiv, sintetizat cu cheltuieli mari în reactoarele nucleare, concepute pentru acest lucru. De la început, proiectanții ITER au știut că pentru ca acest sector să devină operațional, ar fi necesar ca succesorul ITER, DEMO, să realizeze sinteza acestui tritiu în sine, de care are nevoie, datorită bombardamentului de către neutronii de fuziune. o „pătură de tritiu” cu litiu, care înconjoară camera de plasmă. Această tehnică de regenerare a tritiului folosind bombardarea cu neutroni de 13 MeV nu a fost niciodată testată. După cum a subliniat câștigătorul premiului Nobel japonez, rezistența materialelor sub efectul unui astfel de bombardament nu a fost niciodată testată. Trebuie amintit că litiul se topește la 180 ° C, se vaporizează la 1342 ° C, arde în aer ca magneziul și explodează la contactul cu apa (agentul de răcire al viitoarelor reactoare de fuziune). Înainte de a lansa acest proiect faraonic, nu ar fi trebuit testate elementele păturii de tritiu pe JET, deja construite?

3. Dincolo de această „pătură de tritiu” cu litiu se află magnetul supraconductor fragil, răcit în mod necesar de o baie de heliu lichid la - 270 ° C. Defunctul câștigător al Premiului Nobel Gilles de Gennes a fost imediat foarte sceptic cu privire la capacitatea elementelor supraconductoare de a rezista bombardamentului de către neutroni de 13 MeV. Nu există nicio garanție că pătura de tritiu, din litiu (nu există alt material capabil să îndeplinească această funcție de regenerare a tritiului), se poate comporta în raport cu acest flux, ca o barieră perfect strânsă. Există apoi un risc triplu major, cu prinderea litiului, deteriorarea locală a magnetului, vaporizarea heliului lichid, distrugerea (violentă) a magnetului supraconductor și, dincolo de aceasta, a întregului generator, cu dispersie incontrolabilă a unei mase de produse radioactive și biotoxice (toți compușii litiului sunt litiu și nu știm cum să stingem focurile de litiu, deoarece litiul explodează la contactul cu apa și chiar este format din litiu azot).

În cazul unei probleme, este posibilă o explozie cu dispersarea în atmosferă a unor produse radioactive și foarte toxice care fac nelocuibilă o întreagă zonă: mă opun ferm ca acest risc să fie asumat pentru locuitorii regiunii.

În schimb, procesele de utilizare a energiilor regenerabile sunt cunoscute și nu necesită o astfel de rafinament științific. Majoritatea s-au dovedit deja și nu implică riscurile amplorii instalațiilor nucleare. Desfășurarea lor, împiedicată de lobby-ul nuclear, este doar o chestiune de voință politică. Cer ca banii contribuabililor să fie investiți în implementarea și dezvoltarea imediată a acestor tehnici.

Vă rog să acceptați, domnule președinte, salutările mele respectuoase

Semnătură
0 x
Cu răbdare, livada devine gem.
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 09/07/11, 13:43

https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc

ITER înaintea poluării sigure și serioase pentru viitor, este o prăpastie de 15 miliarde, sau chiar dublu, care nu va funcționa niciodată (timp minim declarat 50 de ani)!!

Ai putea la fel de bine să pui acei bani la gunoi!!

Acești bani ar fi foarte eficienți pentru sursele regenerabile care înlocuiesc energia nucleară!!

Riscul de cutremur este foarte subestimat, deoarece totul este blocat, în Franța, până la următorul mare cutremur între 8 și 9 pe toată regiunea Rhône, Alpes, Jura, Rhin, similar cu cel din 1756 pe Lisabona !!!

Energia cutremurelor se găsește în principal în cele mai puternice la 80 până la 90%, (dovedit științific pe tot pământul) și, prin urmare, orice regiune deformată, precum Alpi și împrejurimile lor (Pirineii), are esențialul energia sa eliberată în cele mai puternice cutremure, puterea 8 la 9, cu o siguranță totală !!
Deci, ca și regiunea de nord-vest a Californiei (în jurul Seatle), fără cutremur, pentru că este blocat cu un uriaș la fiecare 300 de ani sau cam așa ceva (ultimul cu tsunami a fost în 1700, datat de japonezi cu un tsunami de neuitat), ne aflăm într-o regiune similară blocată, fals liniștită, înșelătoare, care se deblochează cu un cutremur imens la fiecare 3000 de ani (în loc de 300 de ani, de când Africa se deplasează în Europa de 10 ori mai lent decât placa Pacificului față de California și SUA), care nu a avut loc timp de 2300 de ani (perioada istorică) are o probabilitate total subestimat de toți oamenii de știință (exact așa cum oamenii de știință au subestimat riscurile din nordul Californiei și, de asemenea, în Japonia, acum mai bine de 20 de ani, Kobe și tsunami din 2011 !!)
Acest bun simț științific face posibilă afirmarea certitudinii cutremurelor devastatoare din regiunea de est și de sud a Franței, aproximativ la fiecare 3000 de ani și complet subestimată, prin metoda istorică prea scurtă, deoarece ar trebui să fie peste 10000 de ani, în această perioadă. istorie, în timp ce avem amintiri foarte grozave de 1000 până la 2000 de ani !!
Deci, mai devreme sau mai târziu, vom avea vigoare de la 8 la 9, într-o zi, cu 300 până la 500 km deblocare lângă Alpi, deplasându-se de la 3 la 5 m, fie în șanțul Rhône Rhine, fie în Valea Po, și peste un milion de morți, având în vedere absența totală a protecției antiseismice în Europa.

A lua ca referință cutremurele trecute peste 100 de ani sau puțin mai mult, este pură nebunie absurdă !!
Privind la geologia chinuită a regiunii Alpilor și a zonelor înconjurătoare, se dovedește realitatea cutremurelor mari în care se găsește cea mai mare parte a energiei mișcării!!
Cei mici din amintirile noastre nu reprezintă nici măcar 10% din această energie !!

Este uimitor că niciun om de știință curajos nu trage această alarmă evidentă de bun simț!!
0 x
bernardd
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2278
Înregistrare: 12/12/09, 10:10
x 1




de bernardd » 09/07/11, 14:39

Dacă aceste 20 de miliarde de euro ar fi investiți în fotovoltaice foarte clasice și cunoscute?

Acest lucru ar face posibilă finanțarea producției în Franța a cel puțin 20 Gw de panouri, producând local cel puțin 20 TWh pe an în următorii 30 de ani.

Franța are tehnologia pentru a produce automat panouri. Acestea ar putea fi puse la dispoziția tuturor clădirilor noi și reparațiilor de acoperiș, pentru a fi instalate la cel mai mic cost.

Ar fi mult mai eficient să investești în fabricarea de panouri publice, care scad prețurile, mai degrabă decât subvenționarea energiei electrice produse.

Iar pe un volum de 20GWh este posibilă amortizarea mijloacelor de producție pentru a ajunge la producția industrială urmând legea lui Moore adaptată din electronica computerului, pentru care puterea se dublează în fiecare an la preț constant, ajungând astfel mai rapid la un preț de vânzare pentru a crea o piață de consum foarte activă.

Amintiți-vă că Soarele este singurul reactor nuclear sigur și inofensiv, care distribuie în mod natural energie gratuită tuturor.
0 x
Un bientôt!
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 09/07/11, 14:57

Și mai presus de toate, puneți mai mult de 5% în cercetare pentru noi progrese, deoarece potențialul este imens, plin de posibilități înăbușite sistematic!!!
Puneți 40%, fără a trece prin fotovoltaică, în prezent randament scăzut, pentru a promova căldura solară de vară stocată în subteran pentru a încălzi iarna, care funcționează cu certitudine, așa cum se demonstrează funcțional în:

http://www.dlsc.ca
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf
https://www.econologie.com/forums/post203921.html#203921
Pentru a afla, trebuie doar să uitați:
http://www.dlsc.ca/how.htm
făcând clic pe partea stângă jos:
Condițiile actuale ale sistemului !!!



Este aproape criminal ca omenirea și pământul să neglijeze și să înăbușe această soluție. qui la perpetuitate pentru toate încălzirea elimină tot CO2 din combustibil, tot nuclear, toată poluarea, pur și simplu, ușor dacă vrei
0 x
moinsdewatt
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5111
Înregistrare: 28/09/09, 17:35
Locul de amplasare: Isere
x 554




de moinsdewatt » 09/07/11, 16:31

bernardd a scris:.....Și pe un volum de 20GWh este posibilă amortizarea mijloacelor de producție pentru a ajunge la producția industrială urmând legea lui Moore adaptată din electronica computerului, pentru care puterea se dublează în fiecare an la un preț constant, ajungând astfel mai repede la un preţ de vânzare care să permită crearea unei pieţe publice generale foarte active.



Nicăieri în lume nu este respectată Legea lui Moore pentru industria fotovoltaică.
Costurile scad, dar încet.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Pablo
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 72
Înregistrare: 29/06/11, 09:49
Locul de amplasare: Franța sud-vest Ariege
x 1




de Pablo » 09/07/11, 17:22

Franța are tehnologia pentru a produce automat panouri. Acestea ar putea fi puse la dispoziția tuturor clădirilor noi și reparațiilor de acoperiș, pentru a fi instalate la cel mai mic cost.

Asta mă face să cred că lângă casa mea se construiește o secție de poliție, din blocuri de beton, vată de sticlă și acoperiș de țiglă!
Nu este îngrijorător faptul că clădirile publice moderne sunt încă construite ca în 1950?
Nu ar fi putut fi un cadru de lemn izolat cu paie, și cu acoperiș verde?
și bineînțeles panouri solare sau o turbină eoliană pentru a produce electricitate?
Ar putea conduce, de asemenea, prin exemplu!
Aberant!!
0 x
Cu răbdare, livada devine gem.
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 09/07/11, 20:16

mai sunt construite clădiri publice moderne ca în 1950?

În 1950 nu exista
vere lana
!!

Cu certitudine, de mică îmi amintesc bine, mai ales prin 1954 și 1956, cu o răceală siberiană, nemaivăzută de atunci!!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Pablo
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 72
Înregistrare: 29/06/11, 09:49
Locul de amplasare: Franța sud-vest Ariege
x 1




de Pablo » 09/07/11, 20:37

În 1950 nu exista
Referirea:
vere lana
!!

da, e în regulă, nu m-am născut.
doar pentru a spune, și acesta nu este un motiv (':cheesy:')
0 x
Cu răbdare, livada devine gem.
netshaman
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 532
Înregistrare: 15/11/08, 12:57
x 2




de netshaman » 10/07/11, 11:13

Da, aceste 20 de miliarde ar putea fi investite în cercetarea producției de hidrogen prin energie solară concentrată, în loc să fie aruncate pe fereastră.
Care este sportul național în această țară!
E o nebunie că politicienii noștri sunt atât de ușor de păcălit de lobby-uri de tot felul, în principal cel nuclear!
Ar trebui să se întoarcă la școală înainte de a se implica în lucruri pe care nu le cunosc.
Dar eu cred că aici alegem un politician doar pentru că apare bine la televizor, că este total incompetent, asta ocupă locul doi.
Oricum, care este timpul de înjumătățire al tritiului?
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 10/07/11, 15:03

politicienii noștri sunt atât de ușor de păcălit de lobby-uri de tot felul, în principal cel nuclear!

Nu sunt păcăliți, ci plătiți indirect de lobby-uri, iar dacă nu afară, nimic mai mult, înăbușiți, denigrați, scufundați!!

Lobby-urile fac locuri de munca vizibile, ceea ce pacaleste populatia!!

În rest, energia solară are posibilități imense, actuale și viitoare, și de cercetat, nu doar hidrogenul, ci și alcoolii, mai ușor de depozitat, și algele petroliere.

De multe ori neglijăm cu judecăți false rapide, care ratează posibilitățile, în favoarea unei gestionări absurde defectuoase precum ITER, o cortină de fum periculoasă dacă ne dăm seama și care nu va furniza niciodată energie, nici măcar peste 50 de ani, pentru că atunci vor fi posibile alte posibilități de neimaginat acum.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 255