Un punct cu care sunt 100% de acord cu acest raport (nu scriu cu majuscule pentru că, de fapt, raportul este un „comunicat”) este în mod specific acest punct:
OMS a scris:Pe lângă impactul direct asupra sănătății populației, raportul notează că impactul psihologic ar putea avea consecințe asupra sănătății și stării de bine. Potrivit experților, aceste aspecte nu ar trebui să fie trecute cu vederea în contextul acțiunii globale.
Este într-adevăr sigur că, dacă OMS ar fi făcut catastrofismul spunând adevărul, aceasta ar putea avea consecințe posibil mai grave decât
iradiere cu doze mici crearea unui subiect de îngrijorare în populațiile cu risc și care poate provoca patologii legate de stresul anxietăților subiectului care pot fi influențate.
Dar OMS ar trebui totuși să își asume și să spună realitatea situației (cel puțin pentru cercurile medicale, nu sunt sigur că acest lucru este făcut, după ce am lucrat cu ei de aproape 15 ani ...!) Pe de altă parte, am observat că iau un lux de precauție pentru a minimiza și ascunde problema, astfel:
OMS a scris:[...] nu se preconizează o creștere observabilă a ratei cancerului în comparație cu ratele de referință [...]
Potrivit celor spuse mai sus, se poate înțelege prin faptul că nu va exista nicio creștere de când s-a pierdut în ceața zgomotului de fond al statisticilor: pentru asta sunt criticate, este să folosești acest „zgomot de fond” pentru a spune că nu este nimic ....!
OMS a scris:[...] observă totuși că riscul estimat pentru anumite tipuri de cancer a crescut în anumite categorii ale populației [...]
Ah bine ... mai există riscuri atunci? Și întrucât căderea este ca pete pe pielea unui leopard, acesta este un fum frumos care nu înseamnă nimic. Aceste locuri pot fi găsite la fel de ușor în prefectura Fukushima ca 500 km sau 60 km în locul de joacă al unei școli din Tokyo ... gunoi! (Știam foarte bine că copiii nu mai pot merge la curțile școlii, dar este ca în Franța, norul s-a oprit la prefectura Fukushima și la școli: înconjurați nimic de făcut ...)
În orice caz, nu a fost OMS care a ajutat țările să iasă din nucleare ....!
Îmi place și acesta:
OMS a scris:[...] "Principala cauză de îngrijorare menționată în acest raport se referă la anumite riscuri de cancer legat de zone și factori demografici specifici„[...]
da, care dintre ele? Unde? Când? Cum și de ce? Mulțumesc .... următoarea întrebare ...!
OMS a scris:[...] "O defalcare a datelor în funcție de vârstă, sex și apropiere de centrala nucleară indică faptul că riscul de cancer este crescut pentru persoanele situate în zonele cele mai contaminate. În afara acestora din urmă, nu se așteaptă o creștere observabilă a incidenței cancerului. "[...]
Moralitatea, dacă traduc:
nu este nimic, cu excepția cazului în care există ceva. Dar când nu există nimic, nu există nimic! 
