Nuclear, globalizare; lecțiile de învățat de la Fukushima?

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79963
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11365

Nuclear, globalizare; lecțiile de învățat de la Fukushima?




de Christophe » 24/03/11, 12:47

Totul este în titlu, acest subiect își propune să sintetizeze, dacă este posibil în prezent, principalele idei și lecții care trebuie extrase din dezastrul nuclear de la Fukushima fără a intra, vă rog, în „militanța primară anti-nucleare” pentru că eu credeți că nu mai este nevoie să faceți campanie pentru a fi anti-nuclear! Astăzi, pentru a apăra energia nucleară, trebuie să lucrăm la ea!

Memento-uri ale subiectelor legate de dezastru:
- Urmărirea faptelor: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html
- Hărți și infografii:
https://www.econologie.com/forums/japon-cart ... 10601.html
- Nou sintetic cu multe linkuri (scris la 5 zile după cutremur):
https://www.econologie.com/catastrophe-n ... -4340.html

Videoclipuri de vizionat:
- RAS nuclear: https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html
- Bătălia de la Cernobîl:
https://www.econologie.com/forums/la-bataill ... 10595.html

Consecințe și dezbateri:
- Impacturi economice: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html
- Schimbați obiceiurile noastre de consum: https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 10610.html
- Dezbaterea din 2009 privind avantajele sau dezavantajele energiei nucleare: https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... t7065.html

Express are un fișier „de la dezastru la controversă” de citit aici: http://www.lexpress.fr/actualite/enviro ... 72799.html

Prima lecție politică (pi?):

Un audit al centralelor nucleare franceze

Premierul François Fillon a cerut Autorității de Siguranță Nucleară să facă concluziile inițiale până la sfârșitul anului.

François Fillon a instruit Autoritatea pentru Siguranță Nucleară să auditeze centralele nucleare franceze în urma accidentului de la Fukushima din Japonia. Instituția trebuie să furnizeze „primele concluzii” până la sfârșitul anului 2011, potrivit unei scrisori publicate joi de Matignon.

Decizia este făcută publică în timp ce EDF și Verzii s-au opus la începutul acestei săptămâni asupra viziunii nucleare franceze.

În conformitate cu legea "din 13 iunie 2006 privind transparența și siguranța în materie nucleară, vă rog să efectuați un studiu privind siguranța instalațiilor nucleare, în centralele nucleare prioritare, cu privire la actualul accident de la centrala de la Fukushima”, scrie premierul în această scrisoare adresată președintelui ASN, André-Claude Lacoste.

Un răspuns concret la declarațiile sale

Considerând „esențial” pentru francezi „să aibă informații transparente fiabile disponibile cât mai curând posibil cu privire la consecințele” dezastrului din Japonia, el a solicitat ASN „să elaboreze specificații în termen de o lună și un calendar "pentru realizarea acestui studiu.

Șeful guvernului a declarat, la 15 martie, Adunării Naționale, la patru zile după cutremurul și tsunami-ul care a lovit Japonia, că „demonstrațiile de siguranță ale fiecărei fabrici din Franța” vor fi „monitorizate” în lumina lecțiilor învățate de dezastrul "din Fukushima. "Nu vom sustrage niciuna dintre întrebările puse de acest dezastru", a subliniat el.
Franța are a doua cea mai mare flotă nucleară din lume, reprezintă 2% din resursele noastre energetice.


Acest audit, dacă nu este „pipoteu”, riscă să fie catastrofal: vezi RAS nuclear https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html și incidente seriale, în special în Fessenheim ...

Și după acest audit? EdF va avea mijloacele de „actualizare”?
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 24/03/11, 16:21

Mai întâi trebuie să schimbăm metoda actuală de „feedback de experiență” care se corectează numai atunci când a avut loc accidentul foarte grav, în timp ce înainte de acest accident a fost refuzat în mod sistematic, refuzat, declarat imposibil, cu o probabilitate de un miliard, etc. .. în ciuda avertismentelor specialiștilor cu argumente de bun simț.

Cu toate acestea, geologii, oamenii de știință, specialiștii liberi, fără conflicte de interese, pot evalua probabilitățile acestor accidente considerate imposibile cu consecințele lor, dar trebuie să încetăm să le disprețuim și să ignorăm argumentele lor de bun simț pe care le tot ce se poate înțelege.

Orice activitate prezintă un risc care trebuie asumat în mod conștient.
Conștientizarea riscului nu este cazul energiei nucleare, care poate interzice o regiune interzisă de zeci de ani, secole, chiar și milenii, având în vedere gama imensă de vieți radioactive, de până la mii de ani. ani, chiar și un miliard de ani.
Un tsunami ucide, dar supraviețuitorii se pot întoarce, reconstrui, trăi.
Nu energia nucleară, continuă să omoare elemente radio precum plutoniul pe parcursul vieții, peste 30000 de ani!

O particulă de plutoniu de câteva zeci de micrograme în plămâni este suficientă pentru a induce cancerul mult mai târziu în 30000 de ani !!

Este, de asemenea, un risc total inacceptabil pentru copiii noștri mici !!
Pe lângă pericolul său enorm pe termen lung, nuclearul este un combustibil fosil complet neregenerabil, vechi de 5 miliarde de ani.
Prin urmare, trebuie să ieșim din energia nucleară găsind toate soluțiile energetice durabile și nepoluante.

Astfel, folosirea excesului de căldură de vară (cu colectoare solare simple și ieftine) stocate sub pământ pentru a se încălzi iarna există deja; poate fi îmbunătățit și poate înlocui toate centralele nucleare utilizate pentru încălzirea electrică iarna, precum și consumul de petrol, cărbune și gaz, plin de CO2:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca

Poate fi folosit și mai ușor pentru sere, fără cheltuieli energetice!

Într-adevăr, este posibil să se dezvolte acest lucru pentru un preț de studii suplimentare mult mai mic decât cel al unui EPR !!
Dar mintea ar trebui să o înțeleagă în cele din urmă în loc să o respingă fără să se gândească deloc !!

Puteți utiliza, de asemenea, depozite solare de vară subterane de dimensiuni mari (sau alte depozite) pentru a genera energie electrică atunci când doriți (la 200 ° C sau chiar 400 ° C în anumite roci sau soluri atât de bine gândite pentru volume suficient de mari).

În caz contrar, având în vedere cantitatea de plante și lemn aruncate sau întinse în jur, se poate recupera multă energie, dacă dezvoltăm cazane și sobe ieftine care arde toate plantele și chiar cogenerare.

Sunt îngrozit de cantitatea de plante pe care o văd aruncată, peste tot, arsă în aer liber (poluare enormă), inclusiv de mine, de absurdități.

Solara termică cu oglinzi poate furniza multă energie, căldura sa poate fi stocată (și nu numai fotovoltaică) și reîncarcă mașinile electrice.

Toate acestea funcționează deja și nu pun probleme științifice fundamentale.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Gaston
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1910
Înregistrare: 04/10/10, 11:37
x 88




de Gaston » 24/03/11, 16:48

Bravo, dedeleco Sunt 90% de acord cu tine (și acest lucru nu este întotdeauna cazul) :P

În ceea ce privește titlul subiectului, Christophe a introdus foarte corect cuvântul globalizare.

Cred că energia nucleară și catastrofele sale asociate sunt în cele din urmă o consecință a globalizării, sau mai exact a dictaturii financiare globale care urmărește doar profituri și creștere pe termen scurt ...
0 x
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29642
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5871

Re: Nuclear, globalizare; lecții de învățat de la Fukushi




de Obamot » 24/03/11, 17:08

Da, dar să fim pragmatici! Se pare că, în lumina a ceea ce se repetă, ar fi câteva lecții evidente de învățat, știind că există un dezastru major la fiecare 25 de ani sau cam așa:

Christophe a scris:Nuclear, globalizare; lecțiile de învățat de la Fukushima?


Feedback, așa cum spune Dedelco, dar nu fără un cadru care lipsește în prezent:
- stabiliți conceptul de „Criminalitatea împotriva mediului, a lumii animale și a umanității”.
- să creeze un organism independent care să pună în aplicare acest instrument legal, care ar avea, de asemenea, responsabilitatea specializată de a supraveghea funcționarea siguranței instalațiilor, de a crea teste de stres (ca în cazul finanțelor) și de a monitoriza respectarea procedurilor a funcționării lor => precum și gestionarea securității lor, situații de criză pentru a dezvolta o prevenire timpurie! Prin aceasta mă refer și la o abordare din unghiul „psihologiei” în managementul personalului, pentru a evita sindromul negării - dar mai ales pentru a ajuta personalul să depășească greutatea responsabilităților și în special cea a frica - care blochează acțiunea și împiedică un răspuns rapid și adecvat! Ceea ce numește Dedelco „Conștientizarea riscurilor”, dar asta ar trebui să fie un real „Cultura prevenirii timpurii” (care există deja, dar care trebuie neapărat revizuit ... deoarece nu a reușit până în prezent într-o situație critică!)
De exemplu, este mai bine să puteți inunda / răcori miezul unui reactor preventiv în cazul unui incident - chiar dacă acest lucru se face automat - decât să nu puteți face acest lucru ulterior. Deci, creați un fel de AIEA de securitate nucleară, cu securitatea ca sine qua non pentru funcționare => și independentă de sectorul actual pentru a evita conflictele de interese (ceea ce, prin urmare, prin definiție nu mai este sigur! ) și să-l integreze în OMS. Astfel, ar exista o relație de responsabilitate directă și promulgarea unei politici și măsuri de prevenire a stimulentelor, care lipsesc și în prezent, pentru că de fiecare dată când îi căutăm pe cei responsabili ... există adesea „mai mult nimeni"...
- după morcov, bățul: creați o forță de poliție și un tribunal nuclear, pentru a elimina și pedepsi pe cei care au subestimat riscurile pentru a economisi bani în securitate. Și, de asemenea, cei care nu au reușit să creeze / proiecteze sisteme fiabile. Toate legate de corpul anterior;
- dezvoltarea unui concept de siguranță bazat pe reglarea automată a temperaturii, acționând pe sisteme bazate pe legile fizicii (gravitație, evaporare, vase comunicante etc.)
- revizuirea și adaptarea centralelor electrice la acest concept, prin transformarea centralelor electrice și deplasarea pompelor astfel încât să le facă independente atât în ​​ceea ce privește alimentarea cu energie electrică, cât și amplasarea lor, pentru a le face ușor accesibile și, prin urmare, înlocuibile, chiar și în cazul unei topiri a reactorului.
- furnizați buncare pentru betonarea reactoarelor în caz de topire și astfel încât miezul să fie accesibil chiar și în cazul unei explozii în izolare => deoarece știm acum că acest lucru se întâmplă de fiecare dată. Și că termenul înșelător „degazare” din „vocabularul nuclear” este de fapt doar consecința unei situații de criză care scapă de sub control!
- [Editați: asigurați un sistem de supapă de siguranță de degazare pe acoperiș (articulat sau ceva ...), pentru a nu ajunge la iremediabil: explozia care aruncă resturi deteriorând circuitul electric, pompele și sistem de răcire care trece.]
- moratoriu total asupra energiei nucleare;
- nu mai sunt investiții în acest domeniu decât în ​​îmbunătățirea siguranței;
- rambursarea tuturor deprecierilor acumulate și viitoare pentru reînnoirea centralelor electrice, în energii durabile;
- calcularea unui kw / h „verde”, inclusiv o cotă pentru costul eliminării treptate a energiei nucleare și plata despăgubirilor pentru victimele accidentelor;
Iată câteva idei ...
Dernière édition alin Obamot 25 / 03 / 11, 17: 43, editate 3 ori.
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 25/03/11, 00:57

O paralelă interesantă între evaluarea riscurilor financiare și cele ale energiei nucleare scrise cu mult înainte de tsunami !!
Paralele ale managementului riscului financiar și ale radiațiilor cu privire la acceptarea publicului
http://sti.srs.gov/fulltext/SRNS-STI-2009-00820.pdf
Evaluarea riscului de către public, subestimarea riscurilor de către operatori și manageri distruge încrederea.
Reglementări și legi care nu necesită suficient, interconectări între diferite piețe sau diferite tehnici, căutarea profitului în concurență duce la riscuri excesive subevaluate, cu atât mai mult cu inovații pentru eludarea reglementărilor restrictive prin ignorarea riscurilor, cu în plus un sentiment înșelător de invulnerabilitate, care duce la capcane în deciziile aparent de bun simț, dar neglijând riscurile reduse cu consecințe dramatice.
Secretul creează riscul și distruge încrederea publicului.
0 x
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29642
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5871




de Obamot » 25/03/11, 01:56

Da, într-adevăr, aceasta este o altă problemă reală ca abordare!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8687

Re: Nuclear, globalizare; lecții de învățat de la Fukushi




de Did67 » 25/03/11, 12:02

Obamot a scris:- calcularea unui kw / h „verde”, inclusiv o cotă pentru costul eliminării treptate a energiei nucleare și plata despăgubirilor pentru victimele accidentelor;
Iată câteva idei ...


În cele din urmă, îmi imaginez că vrei să spui „calculul kWh„ nuclear ”ținând cont de toate aceste costuri ...”

Cernobil, comunism, nu am auzit niciodată de proiectul de lege.

Dar într-un stat de drept, în principiu TEPCO este responsabil civil. Cum vor plăti? Vor pune-o în fața unui dezastru natural, astfel încât toată lumea să plătească?

Dacă EdF este serios, își asigură asigurarea cu Lloyd's. Acest lucru le va costa câteva miliarde, pe care le vor transmite consumatorului ...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79963
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11365

Re: Nuclear, globalizare; lecții de învățat de la Fukushi




de Christophe » 25/03/11, 12:11

Did67 a scris:Cernobil, comunism, nu am auzit niciodată de proiectul de lege.


Dacă vorbiți despre costul dezastrului de la Cernobîl, s-a estimat între 500 și 1000 miliarde dolari, am vorbit despre asta aici (cu surse): https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 9-160.html

Costul estimat al dezastrului de la Cernobîl
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Did67
moderator
moderator
posturi: 20362
Înregistrare: 20/01/08, 16:34
Locul de amplasare: Alsacia
x 8687




de Did67 » 25/03/11, 12:14

Nu, spun că nimeni nu a plătit pentru asta!
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 25/03/11, 16:14

Dar dacă rușii au plătit un preț scump pentru această factură, prăbușirea țării lor, a sistemului, inflația galopantă a rublei (1/10), șomaj, industrii ieftine, alcoolism agravat, scurtarea duratei lor de viață etc.
Ei continuă să o plătească în Ucraina și Belarus !!

Japonezii vor plăti, de asemenea, scump, cel puțin 1000 de miliarde de dolari, de 3 ori cei 300, estimat în prezent pentru cutremur-tsunami, mult mai puternic decât cel de la Kobe (100), uitând de nucleara care se agravează fără sfârșit !!

Estimasem la început între 10000 și 100000 de morți și suntem cel puțin 30000 de morți, o cifră care este încă în creștere, Kobe 6000 de morți.
Având în vedere raportul, vom ajunge la 1000 de miliarde de dolari, iar factura va fi plătită în Japonia și în lume, inflația, șomajul, prăbușirea financiară etc.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 187