Nucleare VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3981
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 288

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Exnihiloest » 29/04/21, 17:24

ABC2019 a scris:
Obamot a scris:Ești mai bun la termodinamică decât vrăjitoarele care se mișcă pe mături, mult mai bine! : Cheesy:

Remundo, din moment ce te plângi de discuțiile care continuă să ceartă, probabil că ar trebui să intervenim pe acest tip de postare, nu?

+1

și este mult mai rău, exempluSau alt exemplu ou încă un exemplu ah, hei, tot la fel, dragul „moderatorilor”?
0 x

Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6295
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1679

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de GuyGadeboisTheBack » 29/04/21, 17:41

(Insulte mici, mai rele decât dorințele voastre sau chiar mor, vechile resturi sunt neprețuite ...)
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 18551
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 2057

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Obamot » 29/04/21, 18:12

Totul pentru că știința sa infuzată a fost afectată de postarea mea agricultură / și-dacă-bio-a fost-o-momeală-euuuuuh-t15738-830.html # p444490 care a scos-o din splendoarea ei :) bine obligat să recunosc că nu spunea lucruri exacte (în timp ce se ținea de pozițiile sale) nu eram în relații proaste cu el, dar această răzbunare furioasă este o infecție și spune despre tip (așa că am fost destul de drăguț). Aș putea să mă răzgândesc ...

PS: iar postarea pe care o cită datează din Matusalem :P
0 x
Clubul fanilor „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (cunoscut sub numele de Kiki), Pedrodelavega (Ex PB2488).
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3981
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 288

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Exnihiloest » 21/09/21, 17:08

Quelles girouettes ! Les "Grünen" Veronilka Wendland et Rainer Moormann, qui militaient contre le nucléaire dans les années 1990, militent maintenant pour ! Ils n'auront mis que 25 ans pour comprendre la situation, l'impasse où ils nous menaient, et la nécessité du nucléaire. Dans le monde politique des verts, si vous croisez autre chose que des guignols, faites-moi signe, je serai curieux de découvrir ça.
http://www.economiematin.fr/news-ecolog ... -redacteur
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 18551
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 2057

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Obamot » 21/09/21, 17:22

Pour Blédina 1 + 1 = TOUS
Conținut ascuns
Trebuie să fiți înregistrat și conectat la aceasta forum pentru a vedea conținutul ascuns.
Dernière édition alin Obamot 21 / 09 / 21, 17: 23, editate 1 ori.
0 x
Clubul fanilor „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (cunoscut sub numele de Kiki), Pedrodelavega (Ex PB2488).

Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6295
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1679

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de GuyGadeboisTheBack » 21/09/21, 17:22

La raison ? Les énergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez développées, à l'heure actuelle - notamment pour répondre à la hausse de la demande durant la période hivernale.

http://www.economiematin.fr/news-ecolog ... -redacteur
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3981
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 288

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Exnihiloest » 21/09/21, 17:31

Obamot a scris:Pour Blédina 1 + 1 = TOUS

Si Onabot avait lu l'article, ça lui aurait permis de répondre intelligemment.
Quand "1 + 1" seulement sont capables de "créer la zizanie" dans leur propre camp, c'est qu'ils ne sont pas les seuls et que même les plus cons s'interrogent !
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3981
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 288

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Exnihiloest » 21/09/21, 17:39

La raison ? Les énergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez développées, à l'heure actuelle - notamment pour répondre à la hausse de la demande durant la période hivernale.


Ils ne vont pas dire qu'ils ont tort sur toute la ligne, évidemment, il faut faire illusion. Les énergies renouvelables sont des énergies intermittentes, elles ne pourront jamais répondre à la demande puisque leurs limites ne dépendent pas de leur développement, mais du temps qu'il fait. Et elles seront obsolètes quand la fusion prendra le relais.

En résumé les énergies renouvelables ne sont pas des énergies complémentaires mais des énergies superflues, puisqu'il faut pouvoir assurer la pleine production même quand elles ne fournissent rien.
Dernière édition alin Exnihiloest 21 / 09 / 21, 17: 40, editate 1 ori.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6295
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1679

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de GuyGadeboisTheBack » 21/09/21, 17:39

La raison ? Les énergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez développées, à l'heure actuelle - notamment pour répondre à la hausse de la demande durant la période hivernale.

http://www.economiematin.fr/news-ecolog ... -redacteur
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3981
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 288

Re: Nuclear VS combustibili fosili VS Solar .... Cine câștigă?




de Exnihiloest » 21/09/21, 17:46

La raison ? Les énergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez développées, à l'heure actuelle - notamment pour répondre à la hausse de la demande durant la période hivernale.


Tout faux, pour la bonne raison que :

leurs limites ne dépendent pas de leur développement, mais du temps qu'il fait

Probable que des Verts pensent qu'en absence de vents, un million d'éoliennes produisent plus que dix mille.
La "science" des Verts, c'est la science des zéros : un million de fois zéro y est supérieur à dix mille fois zéro. : Lol: : Lol: : Lol:
0 x


 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 11