Prețurile carburantului la pompă și ulei, unde e problema?

[phil59]

Nu este nevoie de link, pentru a taxa un EV modern, care comunică cu un server...

Și ne putem imagina impozitarea în funcție de km parcurși.

Nu este mai complicat de atât.

Într-adevăr, cred că atâta timp cât avem mai puțin de 5-10 de vehicule electrice, dacă există, nu vor fi prea multe.

Creșterea prețului combustibililor fosili compensează taxele pe EV în valoare.

[Remundo]

Philou, nu le da idei prea bune...

[sicetaitsimple]

Mai este un timp când trebuie să știi ce vrei.
Sau, în general, reduce dependența sa de fosile, iar acolo EV este un instrument printre altele.
Ori nu schimba nimic, cu riscul de a fi prins intr-o zi de gat fara solutie.

[phil59]

Ne-am putea imagina un TVA de 5.5% la vehiculele electrice!

Și o taxă de 1 euro la 100 km.

[Remundo]

Sau, în general, reduce dependența sa de fosile, iar acolo EV este un instrument printre altele.

cu condiția să ai surse de energie electrică fără carbon, da.

China sau SUA, 50% din electricitate din cărbune...

[Janic]

remando

cu condiția să ai surse de energie electrică fără carbon, da.

și chiar! Când invocăm CO2 ca responsabil pentru încălzirea globală din cauza fosilelor, uităm că principala cauză a CO2 este respirația ființelor vii, plantelor și animalelor, pe care nimeni nu o poate cuantifica în prezent și care, prin urmare, nu apare în cifre. Chiar și cu totul electric, o altă nebunie, CO2 continuă și va continua să fie produs.

China sau SUA, 50% din electricitate din cărbune...

care trebuie readusă populaţiei acestor ţări. Între 1.5 miliarde în China și 350 milioane în SUA, raportul nu este același, dar dacă o adevărată epidemie mare elimină 90% din umanitate, problema poluării nu va mai apărea, sau datorită terminatorilor AI hiper-dezvoltat capabil de auto-replicare.

[sicetaitsimple]

dar dacă o adevărată epidemie mare elimină 90% din umanitate, problema poluării nu se va mai pune,

Nicio problemă, soluții!

[Remundo]

există și planeta Pământului apropiată care ar apărea din obiectele trans-neptuniene...

[Ahmed]

Janic scrie: "Când invocăm CO2 ca responsabil pentru încălzirea globală din cauza fosilelor, uităm că principala cauză a CO2 este respirația ființelor vii, plantelor și animalelor, pe care nimeni nu o poate cuantifica în prezent și care, prin urmare, nu apare în cifre. ."


CO2 este problematic doar în exces, ceea ce se datorează eliberării antropice de energie stocată pe parcursul celor 50 de milioane de ani ai Carboniferului; prin urmare, este logic să nu vă faceți griji pentru un gaz a cărui utilitate este evidentă în doze obișnuite.

[Remundo]

este desigur posibil să se estimeze CO2 de combustie și CO2 metabolic.

Plantele nu emit CO2 din punct de vedere al echilibrului lor, dimpotrivă, îl stochează prin creșterea lor.

Dacă luăm un om francez, el expiră în jur de 1 kg CO2/zi, sau 365 kg pe an, dar amprenta lui de carbon este de câteva tone de CO2/an, chiar și în jur de 10 tone* în medie. „...

Prin urmare, respirația umană reprezintă aproximativ 5% din emisiile antropice din țările dezvoltate. Doar 1/20. Ar fi diferit în țările subdezvoltate.

* Jancovici și-a făcut și calculele de colț și recomandă trecerea la 2 tone CO2/an până în 2050. Ambițios!