Mic reactor modular SMR în cogenerare

[sicetaitsimple]

Tipul sugerează cogenerarea nucleară și când îi dau un link despre cogenerarea nucleară nu spune nimic de-a face cu asta...

1. Nu propun nimic, lansez un subiect despre care din cunoștințele mele nu a fost încă discutat
2. Știți foarte bine că aproximativ 2/3 din puterea termică respinsă de un reactor electrogenerator pur este inutilizabilă pentru încălzire având în vedere temperatura scăzută, cu excepția serelor sau a „fermelor de crocodili”. Prin urmare, dvs.:"Presupunând (ceea ce nu este cazul, dar este de dragul imaginii) că această energie a fost recuperabilă sub formă de cogenerare",

[Remundo]

putem răci mai puțin astfel încât sursa „rece” să alimenteze o rețea de căldură.

Acest lucru se va face cu prețul unei eficiențe termodinamice mai scăzute, pe de altă parte, în ceea ce privește electrogenerarea.

[Macro]

Rușii au făcut chiar și spărgătoare de gheață nucleare... Cred că aceasta este singura utilizare non-militară a propulsiei nucleare...

Nu, Yankii le-au luat pe ale lor

[Christophe]

Mulțumesc Macro, nu știam...

ps: nu am inteles nimic in primul minut... de ce vorbeste de inceputul primului razboi mondial?

[Obamot]

Vorbim din ce în ce mai mult despre „Reactoarele nucleare mici”, unități nucleare mici (mici = câteva sute de MW termici sau mai puțin) care ar fi destinate să asigure cogenerarea energiei electrice în anumite cazuri dar mai ales căldură pe rețelele de încălzire a marilor zone urbane sau mari consumatori industriali.
Tu ce crezi?

ideea nu este absurda. Rușii le-au făcut să plutească...
Trebuie să vezi nevoile, dacă doar pentru asta... Într-un mediu urban, energia geotermală este eficientă și durabilă, iar dacă vrem să o comparăm cu costul exorbitant al unui reactor nuclear, nu există comparație.

Dacă este pentru alte aplicații, de ce nu, dar o unitate mică nu își va putea permite luxul securității redundante, 7/7 24/24 ca o centrală mare, nu (?) și ca și volumul produs va fi scăzut , și din acest motiv, nu va fi tentant ca operatorii să reducă toate costurile, inclusiv calitatea materialelor?

[Remundo]

În general, pentru Franța, nu atât izvorul termal lipsește, ci construcția unei rețele de încălzire urbană.

Pentru izvorul termal, multe arderi nu sunt deja bine recuperate (deseuri organice de tot felul, lemne etc.).

A pune o oală nucleară lângă fiecare oraș mi se pare destul de ocazional, inevitabil vom avea accidente radioactive.

SMR-urile, pe de altă parte, au necesitatea lor, pe submarine și spărgătoare de gheață, care explorează regiuni ostile fără a se putea reaproviziona pe perioade lungi. Sau, de asemenea, să înființeze o colonie în Siberia, de exemplu...

[PVresistif]

Aducerea centralelor nucleare mai aproape de orașe, știind că energia nucleară este sigură (um, uh, ouch), de ce să ezitați!!!!
Singura instalație existentă cred că este Ulaanbaatar în Mongolia, dar asta s-a făcut sub URSS.......Nici o șansă ca acest lucru să se întâmple în Franța: aceasta ar putea fi operată de companii private și, prin urmare, statul EDF nu ar fi de acord.. ...........

[sicetaitsimple]

Singura instalație existentă cred că este Ulaanbaatar în Mongolia, dar asta a fost făcut sub URSS..........

Asta m-ar surprinde, se vede că am fost acolo prin 1996/97 cred, ca parte a unui proiect european.
Rușii plecaseră de mult, erau 3 centrale de cogenerare pe cărbune care practic nu mai funcționau sau abia funcționau.
Pe de altă parte, lăsaseră vodca, nu era recomandat unui occidental să iasă noaptea....

[sicetaitsimple]

Acestea fiind spuse, nu sunt a priori în favoarea creșterii numărului de instalații nucleare în Franța, faptul că sunt „mici” nu reduce riscul.

[44 d.Hr.]

Acestea fiind spuse, nu sunt a priori în favoarea unei creșteri a numărului de instalații nucleare în Franța, că sunt „mici” nu reduce riscul.

Și energia nucleară susținută de modelul economic startup... Nici nu o reduceți.