Ieși din Nuclear? De ce? Dezbatere proastă ...

[Remundo]

tocmai pentru preț, traiectoria nuclearului este destul de scumpă decât cea a surselor regenerabile.

[Christophe]

Da și asta este a doua (sau a treia) „capcană” nucleară ... și că „elitele” franceze încă nu au vrut să înțeleagă ...

[Obamot]

Problemele pe care le văd mai presus de toate sunt că:

- prețul kWh nuclear este greșit, astfel încât oamenii votează fără să știe prețul real;
- cifrele ar trebui verificate, dar conform unui studiu suedez, energiile regenerabile în ansamblu au o eficiență între 18 și 30 de ori mai bună decât cea nucleară (și chiar până la 70-85% pentru hidroelectrice, dar „depozite”) sunt vândute peste tot);
- există „curba teoretică a uitării”, ne uităm foarte repede „problemele” chiar și după decese și catastrofe;
- sondajele „reci” nu înseamnă nimic, ar fi necesar să se ia sondaje făcute după dezastre nucleare!
- toate acestea înseamnă că ne aflăm într-o societate în care domnește „triumful” individualismului, chiar și în rândul proprietarilor care ar trebui să fie primii care se îndreaptă spre farfurie (din moment ce pierd totul atunci când proprietatea lor se află în zone contaminate), dar există mai puțini proprietari decât cetățeni în total și nici unul, nici celălalt nu sunt responsabili în majoritate!

Acesta este motivul pentru care am ales politicieni și am creat autorități sanitare pentru a ne proteja de noi înșine. Dar și-au încălcat jurămintele / contractele. Acești oameni ar trebui să fie în închisoare. Dacă cetățenii ar acționa, ar face multă lume în închisori

[wibart]

Pentru a ieși din energia nucleară, nu trebuie să te gândești la stat, ci la tine.
În loc să ne bazăm pe alții, să o facem singuri. Cum? 'Sau' Ce?
În primul rând, utilizați ajutorul de stat pentru împrumutul de 0% la prima energie.
Instalați panouri fotovoltaice acasă folosind un instalator bun descoperit datorită celor care au făcut pasul (așa cum am făcut și de aceea îți dau idei.), Schimbați încălzirea, folosiți energia adaptată regiunii dvs. fără să ascultați prostii (iluminatul intermitent de deasupra turbinelor eoliene este radioactiv, ucid mii de păsări, toate turbinele eoliene sunt zgomotoase, sunt îngrozitoare, mai rele decât pistilii de înaltă tensiune sau centralele nucleare, refuză progresul). Dacă toată lumea produce și economisește avem nevoie de mai puțină energie !!! Să evităm mașinile electrice care pot fi reîncărcate cu energie nucleară. Adevărații hibrizi Toyota sunt suficienți.

[Christophe]

Da, dar sunt lucruri mai simple care nu costă aproape nimic: semnarea unui contract VERZ ... dar cu adevărat verde! (nu cele false verzi de la majoritatea furnizorilor europeni).

De exemplu, la EnerCoop, l-am sugerat aici după Fukushima: energii-fosile-nucleare / fukushima-și-semnarea-nucleară-un-contract-verde-de-electricitate-t10585.html

Am făcut-o personal la Energie2030 ...

[Did67]

Pe marginea „festivităților” cu ocazia aniversării a 30 de ani de la accidentul de la Cernobîl, a notat această casetă într-un articol publicat astăzi pe site-ul ziarului Le Monde:

Exemplul german

Germania a anunțat sfârșitul energiei nucleare civile în 2000. În 2010, Angela Merkel a votat pentru prelungirea duratei de viață a reactoarelor nucleare cu 12 ani, care furnizau un sfert din energia electrică germană (133 TWh).

După accidentul de la Fukushima din 11 martie 2011, cancelarul s-a răzgândit și a anunțat închiderea celor mai vechi opt reactoare, construite înainte de 1981. În martie, șapte reactoare au fost dezactivate, adică la câteva săptămâni după dezastru. din Fukushima.

Două luni mai târziu, în mai, guvernul german a anunțat închiderea a șaptesprezece centrale nucleare germane pentru 2022. Un al nouălea reactor a fost închis în 2015, iar un al zecelea va fi închis anul viitor. Cu toate acestea, niciunul dintre reactoarele de oprire nu a fost descărcat din combustibil sau demontat. Ele rămân, de asemenea, proprietatea operatorului lor.

Opt reactoare rămân în funcțiune astăzi, care reprezintă 16% din producția germană de energie electrică.

Pentru a compensa producția reactoarelor oprite, Germania a investit puternic în energii regenerabile, care anul trecut au acoperit o treime din energia din Germania. Contrar credinței populare, sectorul cărbunelui nu a explodat din 2011. Ponderea sa în producția de energie electrică rămâne ridicată, dar stabilă, scăzând de la 44% în 2012 la 42% în 2015.

în: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Surprins să citim că ponderea cărbunelui nu a crescut, spre deosebire de ceea ce citim constant. Nu am verificat.

[Janic]

într-un limbaj simplu când vrem cu adevărat că putem! François al nostru nu a ascuns niciodată că era pro nuclear precum fosta lui jumătate Ségolène, de asemenea pronucleară, în ciuda anumitor părți ale discursului său.

[Remundo]

Surprins să citim că ponderea cărbunelui nu a crescut, spre deosebire de ceea ce citim constant. Nu am verificat.

este că lucrurile sunt subtile,

există într-adevăr noi instalații de cărbune, destinate să compenseze deficiențele majore dintr-un amestec regenerabil.

Dar, în practică, această flacără termică este pornită mai rar pentru a utiliza maximul de RE posibil.

Deci, articolele emfatice pot vorbi despre „explozia de cărbune” în Germania și, în același timp, ponderea cărbunelui în producția de energie electrică poate scădea ... Articolul ar trebui să vorbească și despre gaz ...

[Did67]

Întrebarea mă deranjează [nu este un cuvânt rău, mai mult decât nycthemère!], Și având o oarecare teamă despre tâmpeniile care se spun pe internet [ei bine, ziarul Le Monde nu este principala sursă a rahat!], am făcut câteva cercetări pe site-uri germane „oficiale”:

https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/ ... b=true.pdf

Acest prim grafic face bilanțul energiile primare (deci nu doar electricitate). De jos în sus, în „bare”, există „cărbune”, „lignit”, „petrol”, „gaze naturale” [din sol, mine - foc de ardere - și petrol], „hidraulic” , eolian și PV "și în cele din urmă" altele "... Cărbunele și lignitul aflându-se în partea de jos, vedem că, de fapt, ponderea, după o ușoară creștere în 2012, a continuat să scadă și este într-adevăr astăzi sub 2010.

În ceea ce privește energia electrică, următorul grafic rezumă cazul:

http://strom-report.de/download/stromer ... utschland/

Pe de o parte, energia fosilă, pe de altă parte, energiile regenerabile. Și într-adevăr, electricitatea de origine fosilă este în declin continuu și regulat [include cărbune, lignit, gaz, petrol ...]

Să ne uităm în detaliu la ceea ce se întâmplă în termeni de electricitate din energii fosile :

http://strom-report.de/download/stromerzeugung-fossile/

- lignitul (Braunkohle) crește ușor
- cărbunele (Steinkohle) scade
- suma celor două este aproape stabilă (dar nu scade): 262 miliarde kWh în 2010 față de 264 în 2014
- gazul scade semnificativ [în timp ce Merkel este acuzată că s-a prăbușit în fața lui Putin din cauza gazului rusesc!]
- energia nucleară (clasificată pe bună dreptate în combustibilii fosili) scade de la 145 la 97 ... Dezavantajul este că Germania este departe de a părăsi energia nucleară, ar trebui să se știe. Lansarea completă este anunțată pentru 2022 (din memorie).

Așadar, da, cu excepția știrilor știind știri, de tipul „drosophila sodomizer”, Germania și-a redus considerabil cota de nucleare (cu aproximativ 1/3 mai puțin) fără a crește cota de cărbune / lignit în amestecul său.

Prețul de plătit: un curent mult mai scump decât la noi. Și așa: a) consumul scade !!! b) Autoproducția PV se dezvoltă, în special în companii, deoarece astăzi este „profitabilă” ...

http://strom-report.de/strom-vergleich/

28,8 cenți / kWh este prețul mediu al consumatorilor (persoane fizice)
3,8 scădere între 2013 și 2014
26% = ponderea energiilor regenerabile

Prin urmare, este posibil!

[Did67]

Surprins să citim că ponderea cărbunelui nu a crescut, spre deosebire de ceea ce citim constant. Nu am verificat.

este că lucrurile sunt subtile,

există într-adevăr noi instalații de cărbune, destinate să compenseze deficiențele majore dintr-un amestec regenerabil.

Dar, în practică, această flacără termică este pornită mai rar pentru a utiliza maximul de RE posibil.

Deci, articolele emfatice pot vorbi despre „explozia de cărbune” în Germania și, în același timp, ponderea cărbunelui în producția de energie electrică poate scădea ... Articolul ar trebui să vorbească și despre gaz ...

Am scris și am cercetat în timp ce postați.

Voi fi atent în viitor. Într-adevăr, este ușor de făcut conjurarea. Pe de o parte, o capacitate instalată care poate crește (nu am verificat; nu contează; nu capacitatea „cântărește” balanța de CO²!). Dar care este din ce în ce mai puțin folosit ... CQFD.

În orice caz, nu mi se va mai spune că ieșirea din energia nucleară este neapărat la costul unui echilibru de CO² cu plumb în urma unei utilizări crescute de lignit / cărbune! Și putem pune coșuri de fum în rapoarte, vaporii de apă nu mă vor impresiona!