Thorium: viitorul energiei nucleare?

[GuyGadeboisTheBack]

cifra care apare cel mai des și care este validată de EDF este de 12g CO2 / KW (preluată de la IPCC). Dacă EDF admite această cifră, este pentru că este mai mare. https://www.edf.fr/la-centrale-nucleair ... climatique

Valoarea ADEME de „66 g CO2 / kWh” nu poate fi, prin urmare, utilizată ca referință în raportul PPE și provine probabil dintr-un nefericit coajă*.

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

* Shell: TYPOGR. Culpa rezultată din înlocuirea unei litere cu alta...
Aceasta arată seriozitatea referinței lui Izy...

[sicetaitsimple]

cifra care apare cel mai des și care este validată de EDF este de 12g CO2 / KW (preluată de la IPCC). Dacă EDF admite această cifră, este pentru că este mai mare

Nu știu exact care este cifra „validată de EDF”, dar de fapt 12g / kWh este, mi se pare, valoarea de referință IPCC. Ben merge după 3 păr fund, este pur și simplu neglijabil. Mai mult, de ce să rețin această cifră ar însemna să „recunoaștem” că este de fapt mai mare?

[GuyGadeboisTheBack]

Mai mult, de ce să rețin această cifră ar însemna să „recunoaștem” că este de fapt mai mare?

Nu, EDF nu admite că este superior, păstrează această cifră care „se potrivește”. În plus, IPCC vorbește despre un interval cuprins între 3,7 g și 110 g...

[GuyGadeboisTheBack]

GES.JPG (153.19 KiB) Vizualizat de 2881 ori

https://www.uncclearn.org/wp-content/up ... pf_web.pdf

[izentrop]

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

* Shell: TYPOGR. Culpa rezultată din înlocuirea unei litere cu alta...
Aceasta arată seriozitatea referinței lui Izy...

Acest lucru nu este ceea ce scrie SFEN

ADEME se bazează pe un studiu vechi al lui B. Sovacool care nu este specific Franței și care nu este un studiu în sine ci o „meta-analiză”, adică o analiză a unor studii internaționale, și nu anume franceze, și mai sus. toate, dintre care unele nu sunt studii LCA și nepotrivite pentru țara noastră.

Trebuie remarcat faptul că rezultatul emisiilor de CO2 pentru Franța este mai scăzut, datorită conținutului scăzut de carbon al electricității franceze, care reduce în mod semnificativ contribuția emisiilor de gaze cu efect de seră, în special în etapele industriale ale ciclului combustibilului, cum ar fi îmbogățirea uraniului. . Acest pas a beneficiat și de reducerea majoră (cu un factor de aproape 50) a energiei consumate, prin trecerea de la tehnologia de difuzie a gazelor la ultracentrifugare.

Ce a aranjat bine guvernul care a vrut să bage ecologiștii în buzunar, e bine ce contează pe termen scurt, nu?
Putem vedea relația „fund și cămașă” https://librairie.ademe.fr/cadic/5476/r ... 20_web.pdf

Oricum, paguba este făcută, să nu mai vorbim despre asta... Trebuie doar să sperăm că sarea topită sau topirea funcționează, probabil prea târziu.

https://www.theguardian.com/environment ... maps-cop26

[GuyGadeboisTheBack]

Valoarea ADEME de „66 g CO2 / kWh” nu poate fi, prin urmare, utilizată ca referință în raportul PPE și provine probabil dintr-o nefericire nefericită.

Acest lucru nu este ceea ce scrie SFEN

Da, asta scriu în concluzie.

Dovada .... JPG (89.44 KiB) Vizualizat de 2868 ori

https://www.sfen.org/rgn/confusion-chif ... -nucleaire

[ABC2019]

Oricum, paguba este făcută, să nu mai vorbim despre asta... Trebuie doar să sperăm că sarea topită sau topirea funcționează, probabil prea târziu.

oricum, nu ne interesează valoarea exactă a CO2 / kWh, în primul rând pentru că problemele nu vin din funcționarea normală, ci din lateral, gestionarea deșeurilor și riscul de accident (ar fi mai semnificativ să discutăm despre riscul unui accident major în Franța!), atunci pentru că adevărata problemă nu este cât CO2 produce, ci dacă știm să le construim fără fosile - și în orice caz nu știm să facem asta, ce fie pentru eolian, fie pentru nuclear. .

https://www.theguardian.com/environment ... maps-cop26

tipic iconografiei catastrofelor climatice! un ton catastrofal, dar fără descriere sau date despre dezastrul în cauză: fără costuri ale victimelor sau costuri, spre deosebire de epidemia în care suntem copleșiți de numărul deceselor! știm că este foarte grav dar nimeni nu poate spune de ce... evident că primul 1°C nu a împiedicat o creștere demografică și economică fără precedent în istoria umanității!

[GuyGadeboisTheBack]

Și totuși un potop de prostii (3/3 pentru azi, domnule 100% slăbit) .... Nu mi-ar păsa de asta, „cui îi pasă” și „pe lângă”...

[gfgh64]

bine prieteni, există sport, citirea celor 34 de pagini este chiar ceva!
daca te-am inteles (corect): rola: toriul ar putea fi viitorul energiei nucleare daca energia nucleara ar avea viitor!
În amintirile mele, articolul pe care l-am citit cu foarte mult timp în urmă și care este în același spirit cu reportajul tematic, reactorul funcționează în regim abandonat de 4 sau 5 ani.
americanii doreau unul nuclear de aviație și nu un bombardier (oricum la început)
in orice caz, 20 de luni mai tarziu nu vad nicio schimbare mare, nici in Urgenta, nici in RSF si alte

[izentrop]

in orice caz, 20 de luni mai tarziu nu vad nicio schimbare mare, nici in Urgenta, nici in RSF si alte

Chinezii sunt cei care au luat torța
Dar sare cu fluor și uraniu îmbogățit, utilizarea toriului este planificată pentru a doua oară în funcție de feedback.