Thorium: viitorul energiei nucleare?

[izentrop]

Progresul francez asupra sărurilor topite...

[Janic]

nucleariștii ăștia devin din ce în ce mai nebuni!

[izentrop]

Un alt proiect pentru un mic reactor de 30 MW răcit cu plumb, capabil și să ardă deșeuri. Punerea în funcțiune a primelor prototipuri în 2032

[Janic]

și bum! Vom fi supărați când acești bebeluși se cacă peste tot, fără un loc în siguranță

[gfgh64]

de fapt, singurul interes al acestui tip de reactor este că, în cazul unor probleme, reacția se oprește de la sine, iar (puține?) materiale radioactive se solidifică și, prin urmare, nu se dispersează (mai puțin?)
toriul este prezent în aproape toate țările globului, așa că evitați dependența, în plus, toriul deja extras și prezent în haldele de zgură este suficient pentru a produce o perioadă lungă de timp.
Personal, nu sunt pro-nuclear, dar dacă ajută la evitarea extinderii reactoarelor „convenționale”, cred că ar putea fi o alternativă bună pentru trecerea la energia „verde”.
pe de altă parte, chiar dacă acest lucru reciclează materiale mult mai periculoase, am probleme să o văd pe Areva că va recupera toată otrava îngropată sub pământ sau pe fundul oceanelor.

[Remundo]

Reactoarele cu sare topită ar fi puțin mai sigure decât PWR-urile actuale.

Dar este totuși fisiunea care produce o mulțime de deșeuri radioactive.

Reactorul în sine conține materiale iradiate care trebuie înlocuite (de exemplu, în unele modele, moderatorul din grafit)

[gfgh64]

Reactoarele cu sare topită ar fi puțin mai sigure decât PWR-urile actuale.

Dar este totuși fisiunea care produce o mulțime de deșeuri radioactive.

Reactorul în sine conține materiale iradiate care trebuie înlocuite (de exemplu, în unele modele, moderatorul din grafit)

mai degrabă decât „puțin mai sigur” aș spune mult mai puțin periculos
REP-urile sunt sub presiune și avem nevoie de un sistem de răcire continuă care să fie controlat și dezastru în cazul unei întreruperi

da deșeuri, dar cu o „viață” mult, mult mai scurtă

după cum spui, într-o anumită concepție, dar încă mi se pare mult mai puțin rău,

[Remundo]

RSF (reactoarele cu sare topită) ca și verii lor PWR (reactoarele cu apă presurizată) au:
1) fie un design cu neutroni termici (în acest caz este necesar un moderator pentru a le încetini)
2) fie un design rapid de neutroni (în acest caz, neutronii sunt utilizați în captarea fertilă pentru a se reproduce din atomi precum U238 sau Th232)

prin urmare, în FNR-uri (reactoare cu neutroni rapidi), găsim atât PWR, cât și săruri topite (deși acestea din urmă sunt foarte experimentale).

RSF au avantajul de a nu functiona sub presiune, dar genereaza un mush foarte radioactiv cu o putere termica reziduala mare, datorita dezintegrarii produselor de fiziune, chiar daca reactiile de fiziune sunt oprite.

În ceea ce privește RNR, susținătorii sectorului susțin că am putea transmuta deșeurile cu durată lungă de viață în alți nuclizi cu viață mai scurtă... teoretic posibil, în practică nu chiar de succes. Echilibrul neutronilor este degradat dacă neutronii rapizi sunt irosiți pentru a transmuta deșeurile fără valoare fisionabilă.