Flexibilitate electronică (nu este supusă energiei eoliene)

[sicetaitsimple]

Îmi permit să copiez câteva schimburi cu Lilian07 acum câteva săptămâni pe firul „mașini electrice firul de știri, pe 15. Începe cu:

lilian07 a scris:
Confirm că o instalație nu pornește sau se oprește în mai puțin de o săptămână sau chiar își reduce sau mărește puterea cu mai mult de 25%.
....
o uzină nu funcționează mai puțin de o săptămână, vă invit să verificați și voi.

[i] [i]La care răspund:[/ I]

Faptul că crezi acest lucru (și îl confirmi) și mă inviți să verific că este un lucru, că este corect este altul ...



Se întâmplă că există un site oficial, cel al RTE, pe care puteți găsi în timp real (1 / 2h) producția tuturor grupurilor de peste 100MW de unitate de putere în Franța, care „aparțin EDF sau unui alt producător. Deci, bineînțeles, trebuie să arăți puțin, pentru că, de regulă, grupurile nucleare sunt mai degrabă operate în apropierea sarcinii nominale, ceea ce este logic deoarece costul lor marginal (costul variabil) este cel mai mic dintre toate mijloacele de producție neregenerabile. și de aceea sunt chemați cu prioritate. Prin urmare, este necesar să privim (există toate istoriile de mai mulți ani) spre începutul și sfârșitul WE, zilele destul de goale ale verii sau perioada Crăciun-Anul Nou.

Așadar, este rândul meu să vă invit să verificați acest lucru, nu suntem niciodată mai convinși decât atunci când am făcut chiar efortul de a cerceta date brute, mai degrabă decât de a rămâne pe certitudinile noastre sau de a vorbi despre povești pe Internet. [/ i]

Înapoi la acest post nu foarte vechi, referitor la „flexibilitatea” energiei nucleare franceze. Vorbeam despre perioada Crăciun-Anul Nou.

În jurul orei 4:30 dimineața aceea, producția nucleară era de 44890 MW. La 9:15 am, era peste 52000 MW și acum peste 53000.

Date disponibile pe site-ul eco2mix.

[Bardal]

Îmi permit să copiez câteva schimburi cu Lilian07 acum câteva săptămâni pe firul „mașini electrice firul de știri, pe 15. Începe cu:

lilian07 a scris:
Confirm că o instalație nu pornește sau se oprește în mai puțin de o săptămână sau chiar își reduce sau mărește puterea cu mai mult de 25%.
....
o uzină nu funcționează mai puțin de o săptămână, vă invit să verificați și voi.

[i] [i]La care răspund:[/ I]

Faptul că crezi acest lucru (și îl confirmi) și mă inviți să verific că este un lucru, că este corect este altul ...



Se întâmplă că există un site oficial, cel al RTE, pe care puteți găsi în timp real (1 / 2h) producția tuturor grupurilor de peste 100MW de unitate de putere în Franța, care „aparțin EDF sau unui alt producător. Deci, bineînțeles, trebuie să arăți puțin, pentru că, de regulă, grupurile nucleare sunt mai degrabă operate în apropierea sarcinii nominale, ceea ce este logic deoarece costul lor marginal (costul variabil) este cel mai mic dintre toate mijloacele de producție neregenerabile. și de aceea sunt chemați cu prioritate. Prin urmare, este necesar să privim (există toate istoriile de mai mulți ani) spre începutul și sfârșitul WE, zilele destul de goale ale verii sau perioada Crăciun-Anul Nou.

Așadar, este rândul meu să vă invit să verificați acest lucru, nu suntem niciodată mai convinși decât atunci când am făcut chiar efortul de a cerceta date brute, mai degrabă decât de a rămâne pe certitudinile noastre sau de a vorbi despre povești pe Internet. [/ i]

Înapoi la acest post nu foarte vechi, referitor la „flexibilitatea” energiei nucleare franceze. Vorbeam despre perioada Crăciun-Anul Nou.

În jurul orei 4:30 dimineața aceea, producția nucleară era de 44890 MW. La 9:15 am, era peste 52000 MW și acum peste 53000.

Date disponibile pe site-ul eco2mix.

Vezi pe acest link https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/ ... e-29-2.pdf sau pe wiki-ul „load monitoring” ...

[lilian07]

Ne pare rău să insist, dar documentul citat în referință arată că o centrală nucleară este departe de a fi „flexibilă” și că, în ciuda noilor așa-numite generații flexibile, le este imposibil să urmeze o tendință zilnică, deoarece modul său de funcționare este totul. pur și simplu la câteva zile distanță ... Prețul a ceea ce RTE consideră flexibilitate este risipă (supraîncălzim degeaba „îmbătrânire prematură” scoatem sistemul din funcționarea sa optimă „întreținere în plus și mai ales mai puțină siguranță.
Nu chiar acolo, pot spune doar că o centrală electrică nu este făcută să răspundă rapid la cerere și de aceea în Franța folosim mai multe sisteme reactive (cărbune și baraj) pentru a evita un dezastru financiar și ecologic.
Puterea nucleară este da pentru tendința previzibilă, dar nu și pentru flexibilitatea acesteia.

[Bardal]

Din păcate, documentul citat în referință (și care nu provine din surse fanteziste) spune exact opusul a ceea ce spui tu, lilian ... Nu numai că este posibilă o operare flexibilă, dar este și modul obișnuit de funcționare a plantelor , în Franța ca și în Germania.

Fără îndoială, această variabilitate are un cost, precum și limite care trebuie respectate, dar acesta este cazul tuturor mijloacelor de producere a energiei. În cele din urmă, a conta în Franța pe flexibilitatea centralelor electrice pe cărbune nu ne-ar duce prea departe, în afară de faptul că această flexibilitate a cărbunelui are și limitele sale ...

[lilian07]

În orice producție de energie există mai multă sau mai puțină flexibilitate, trecem de la barajul hidraulic câteva secunde la centrala nucleară pentru câteva zile ... complexitatea implementării asociată cu tipul de energie potențială exploatată este cea care face ca deoarece această energie poate fi utilizată mai mult sau mai puțin direct, tehnicile care fac flexibilă o centrală nucleară sunt economii financiare și, prin urmare, ecologice. Chiar și instalațiile de ultimă generație sunt sisteme lente care produc multă căldură care trebuie evacuată cu orice preț ... Recunosc, totuși, că progresul este enorm în acest domeniu, dar când începeți să vă jucați cu Gw de producție de căldură și că este dificil să se piloteze o reacție în lanț, se ajunge la limitele complexității, unde ar fi mai judicios să se exploateze alte căi (ceea ce este o altă dezbatere). La fel ca energia eoliană, care produce forță electromagnetică direct, dar intermitent.
O centrală nucleară utilizată în cogenerare (rețea de căldură) ar putea fi cu siguranță mai utilă și mai flexibilă în timpul sarcinii de vârf, care se datorează pur și simplu unei cereri mai mari de căldură pentru casă.
Dar unii trebuie să se fi gândit la asta înainte de a încerca să facă instalația flexibilă pentru a contracara cererea de iarnă și poate că nu este profitabil să se creeze astfel de rețele de căldură care ar multiplica cu 3 eficiența unei centrale care ar funcționa sunt exces de căldură pentru câțiva cenți pe Kwh.

[sicetaitsimple]

în ciuda noilor așa-numite generații flexibile, este imposibil pentru ei să urmeze o tendință zilnică, deoarece modul său de funcționare este destul de simplu de câteva zile ...

Este încă ciudată această abilitate de a refuza datele de fapt accesibile tuturor!

Am vorbit puțin mai sus despre noaptea de 27/12:

"În acea noapte, în jurul orei 4:30, producția nucleară era de 44890 MW. La 9:15 dimineața, era peste 52000 53000 MW, iar acum peste XNUMX XNUMX".

Doriți detaliile pe grupe de producție?

Blayais3; 860 MW la miezul nopții, aproximativ 250 MW între miezul nopții și 0 a.m., 00 MW la 5 a.m.
Blayais 4; 890MW până la 2h, 250MW aproximativ până la 7h00, 890MW la 9h00


Mă opresc aici, am început în ordine alfabetică și Blayais este al doilea în listă, după Bellevile care nu a contribuit.

Dar putem continua, Blayais 4 este a 6-a tranșă din listă, sunt 58.

[lilian07]

Oricum, o vom opri pentru că fiecare are propria viziune.
Rezultatele dvs. anunță Electric Watts că nu evocă cantitatea enormă de energie deviată, pe scurt o centrală nucleară își variază puterea, cu greu producția și merge împotriva a ceea ce trebuie să facem cu „energie (evita risipa)
La momentul 1986, rușii au încercat să varieze puterea vechiului lor reactor (nu flexibil, dar foarte similar cu EDF flexibil), reducând aproximativ puterea reactorului pentru a satisface consumul ... rezultatul este toată lumea știe că nu este încă rezolvată și costă pentru Europa cel mai mare șantier și cea mai mare poluare.

Să ne ținem de sursele pe care le-ați dat, centralele nucleare sunt emițători de energie foarte flexibili. Vă acord că este adevărat și aveți dreptate energia produsă și consumul pe oră.

[sicetaitsimple]

Oricum, o vom opri pentru că fiecare are propria viziune.
Rezultatele dvs. anunță Electric Watts că nu evocă cantitatea enormă de energie deviată, pe scurt o centrală nucleară își variază puterea, cu greu producția și merge împotriva a ceea ce trebuie să facem cu „energie (evita risipa)
La momentul 1986, rușii au încercat să varieze puterea vechiului lor reactor (nu flexibil, dar foarte similar cu EDF flexibil), reducând aproximativ puterea reactorului pentru a satisface consumul ... rezultatul este toată lumea știe că nu este încă rezolvată și costă pentru Europa cel mai mare șantier și cea mai mare poluare.

Să ne ținem de sursele pe care le-ați dat, centralele nucleare sunt emițători de energie foarte flexibili. Vă acord că este adevărat și aveți dreptate energia produsă și consumul pe oră.

„Oricum, ne vom opri”: îmi vei permite să observ că tu ai crescut.
„fiecăruia viziunea sa”: în acest caz este mai mult o chestiune de convingere în cazul dumneavoastră cu privire la subiectul exact al flexibilității.
„își variază producția” și „emițătorii de energie cu o mare flexibilitate”: ne așteptăm la surse, mai degrabă decât la credințe.

Deci, de fapt, ne vom opri, dacă nu creșteți!

Avem tot dreptul de a fi anti-nucleari, dar la fel de bine am putea evita argumentele false, sunt atât de multe bune!

[Bardal]

Cum sunt serviciile nucleelor ​​2? Știi să citești sau nu un grafic? Datele TEN, calculați-mi rata de modificare a nuke-ului într-o zi!

În caz contrar, puteți trage 400 ch dintr-un motor 1L și puteți face documente de inginerie frumoase, ștampilate de o multinațională ... dar veți avea probleme pe termen scurt pe micuța dvs. jucărie.

Bine, nucleu sau nu, asta nu vă împiedică să știți să recunoașteți o realitate, chiar dacă ați crezut că este diferită ... Aici, asta este problema, să nu fiți pro sau împotriva unei tehnici ...

Mai mult, analogia cu un motor de un litru din care am extrage 400 CP este total nepotrivită. Dacă este nevoie de o analogie, este cea a unui motor industrial conceput pentru o putere permanentă de 400 CP: poate, da sau nu, să furnizeze 150 sau 231 sau 308 CP atunci când este întrebat? Este problema modulabilității, nu a exagerării.

Citiți linkul pe care l-am pus oricum; Sunt sigur că veți învăța câteva lucruri acolo ...

[Remundo]

întrebarea nu este dacă putem varia sau nu puterea termică a unui reactor, toată lumea știe că este posibil.

pe de altă parte, pune probleme de otrăvire a reactorului cu Xenon și Samarium și de aceea trebuie să lansați un reactor și să-l exploatați la maxim între +/- 10% din puterea sa de croazieră.

De aceea, energia nucleară răspunde foarte parțial la problemele de intermitență și face puțin mai bine decât sursele regenerabile de energie în domeniul energiei fotovoltaice sau eoliene. Singurul truc cu adevărat eficient pentru gestionarea intermitenței este hidraulicul mare + STEP. Și flacăra termică este bună, dar mai scumpă.