Proiect hidroelectric (picătură mică și debit mic)

[Remundo]

Și 80% randament? Sunt uimit. Este un vis sau rezultatul experimentelor?

Nu, nu, eficiența de 80% pentru o roată cu găleată este o valoare recunoscută pe plan internațional!
Nu este Remundo, ne veți inunda cu surse irefutabile pentru a ne dovedi asta?

Ei bine, pentru un inginer hidraulic, aroganța ta este egală cu incompetența ta pe roțile hidraulice cu căderi joase ...

Au existat roți foarte mari, cu o eficiență de 80%; de exemplu Roți Sagebien picături mici la debit mare

Prin urmare, este potrivit pentru căderi ușoare „între 0.60 și 3 metri. Cu o plimbare foarte lentă, randamentul său poate ajunge la 0.80 și chiar 0.85 (…) ”(Claudel, 1917, 380-381). (fig. 2 și 3)
[]
Munca cheltuită pe secundă 2104 x 2.3 = ……………………… 4839 kgm
Lucrări efective produse pe secundă. .................................... 4069 kgm
Eficiență (pe al doilea arbore de antrenare) ........................ 0.84

roțile de mai sus au reputația de a fi egale sau mai bune, deoarece vâslesc mai puțin în apă, cu toate acestea există o mică pierdere în înălțimea căderii, deoarece este necesar să se mențină spațiile de acoperire / găleată și găleată / evacuare. Randamentele mari se obțin pe roțile cu diametru mare care se rotesc încet. Acest lucru pune probleme așa cum am spus pentru „modernitatea” generatoarelor electrice.

[sicetaitsimple]

Au existat roți foarte mari, cu o eficiență de 80%; de exemplu Roți Sagebien picături mici la debit mare

Prin urmare, este potrivit pentru căderi ușoare „între 0.60 și 3 metri. Cu o plimbare foarte lentă, randamentul său poate ajunge la 0.80 și chiar 0.85 (…) ”(Claudel, 1917, 380-381). (fig. 2 și 3)

Ce relație, hidraulic vorbind, între roțile Sagebien așa cum este prezentat în articol, altfel foarte interesant, mulțumesc și diagrama pe care ai prezentat-o ​​mai sus?
PS: în afară de faptul că este o roată rotativă.

[Remundo]

ești inginer hidraulic și nu vezi conexiunea?

[sicetaitsimple]

ești inginer hidraulic și nu vezi conexiunea?

Bine, mă predau, mă obosește.

Prin urmare, pentru Makadam vom concluziona că soluția Remundo este cea mai bună. O sun înapoi: "din punct de vedere tehnic, debitul este foarte mic și înălțimea de cădere modestă, cred că cea mai bună alegere este să faci o "roată deasupra", un sistem de găleți gravitaționale care ia apa în vârf și o depune 4 m mai jos. Puteți face o singură roată cu un diametru de 4 m sau două roți cu un diametru de 2 m.
"
Mult noroc!

[Remundo]

Da, altfel, așa cum sunt joc corect,, Makadam, de asemenea, aveți soluția furtunului de grădinărit conectat la o turbină plastoc, fără nicio indicație de presiune / debit fabricat in China , propus de oameni foarte educați, care vin să facă frumosul aici, plătind șeful moderatorului a cărui bunătate îl va pierde ...

Într-adevăr, poate o alternativă la roata gravitațională (pentru domnul inginer, Subliniez că Sagebien și roțile de mai sus sunt roți de apă gravitaționale) ar fi un mic Kaplan „gata” într-o țeavă verticală, acest lucru rămâne de studiat ... avantajul este că acest Kaplan se rotește în mod natural mai repede și se poate împerechea cu un generator.

oricum este 30 € / an de câștigat, nu este nimic deloc.

[sicetaitsimple]

Ah, cenzura a fost acolo! Ultima mea postare a fost ștearsă, mulțumesc moderator Remundo!

Cel mai puțin din punct de vedere etic ar dori ca un moderator să se abțină de la ștergerea mesajelor care nu merg în direcția a ceea ce spune pe un subiect atunci când este el însuși angajat în dezbatere .....

Și că existența postării rămâne, conținutul acesteia fiind șters, cu motivul pentru care a fost șters cu privire la condițiile de utilizare, la charter, ... mai ales că moderatorul este implicat în dezbatere.


Ei bine, acolo este, ești avertizat.

Mesajul dvs. anterior nu a făcut nimic tehnic, ci doar un plus.

Remundo pentru moderare

[sicetaitsimple]

Confirmare, tocmai am primit acest lucru de către parlamentar:

Avertizare
Data încărcării: 23/06/19, 16:34
De: Remundo
Destinatar: sicetaitsimple

Acesta este un avertisment dat de către un administrator sau un moderator forum.

[Remundo]

și deci, asta ai vrut?

[sicetaitsimple]

și deci, asta ai vrut?

Asta înseamnă că, dacă un alt moderator decât mine m-ar fi cenzurat pentru comentarii considerate a fi în afara statutului furnizat de Econology, mi s-ar părea cel puțin de înțeles, chiar dacă încă am impresia că sunt în general „în unghii”, poate exista din când în când o notă de umor neînțeles. În ceea ce privește o dezbatere între noi doi, mi se pare mult mai limitată.

Acum, că am subliniat, acesta a fost subiectul postării șterse, că în mesajul dvs. de la 11:46 am spus că „De fapt poate o alternativă la roata gravitațională .....” și că acest lucru 'a fost din punctul meu de vedere o modalitate prin care puteți încerca să vă eliberați de această superbă propunere de a construi o „roată gravitațională” de 4m în diametru pentru a recupera cel mai bine 10W, care mi s-a părut doar un pic bun simț ... ..

Acum faci ceea ce vrei, s-ar putea să ai puterea să mă alungi pentru totdeauna, doar vorbește cu Christophe înainte, el poate avea o altă opinie.

Dar nicio problemă, voi supraviețui în afara lumii lui Joseph Remundo Staline .....

[Ahmed]

Nu ar fi urgent să recupereze un minim de seninătate printr-un efort comun de respect față de interlocutor: nimic nu obligă să fie discret față de cel care manifestă o opinie divergentă a sa. Acest lucru este cu atât mai imperativ atunci când este vorba, ca aici, de un subiect fără obiect de aplicare real ...