Patentul Renault, injecția de apă și motorul GP

[Alain G]

Pentru prietenul nostru Picolo care ajunge fără să fi răsfoit site-ul, iată o mică lectură:

https://www.econologie.com/forums/1er-gros-b ... t9059.html

[Christophe]

Mulțumesc Alain dar pusesem deja acest link mai sus în subiect.

Probabil că nu l-a urmărit „din moment ce știe că nu funcționează”...

[Janic]

Christophe

Ei bine, da și nu: depinde unde este sonda și cum este „bula”.

Trebuie sa conduci putin ca sa vezi ca rezervorul scade foarte repede.

Când opriți și alimentați, în general nu îl vedeți pe computer.

exclus de asemenea, pe R25GTX în cauză, introducerea duzei pompei se poate face doar în unghi și deci nu blochează conducta rezervorului și nu a „stors niciodată bula”Ah,Ah! iar computerul afișează permanent volumul de benzină din rezervor. Deci, unul sau doi litri, de ce nu, dar 28 de litri este altfel improbabil. Ultimul punct când umplu este aceeași cantitate de benzină într-un oală și dacă există o lipsă la un rezervor, aceasta este transferată în următorul rezervor. Toate acestea verificate.

[Alain G]

Mulțumesc Alain dar pusesem deja acest link mai sus în subiect.

Probabil că nu l-a urmărit „din moment ce știe că nu funcționează”...

Hopa!

Imi pare rau Christophe, am ratat linkul tau pentru ca am rasturnat subiectul foarte repede, deoarece eram plecat in weekend!

M-am dus repede la baricada din fața trollului care știa totul!

[dedeleco]

Duminica aceasta Picolo a băut prea multe băuturi!!
Luni este plat, sobru, cu o durere de cap!! !!

[Picolo]

Picăturile de apă amestecate cu combustibilul se topesc într-o mini „explozie” pe măsură ce se vaporizează

Uh ... Puteți compara capacitățile de căldură ale apei și aerului pentru mine? Cea a apei este mai mare, ceea ce înseamnă că apa va absorbi mult mai multă energie termică decât aerul pentru a crește cu același volum. Practic (și așa a fost folosit în trecut), adăugați apă pentru a reduce temperatura flăcării, nici mai mult, nici mai puțin. Dar flacăra fiind sursa fierbinte, reduceți randamentul. Nu este cineva aici cu un background în termodinamică (ca să spunem simplu, termodinamica este știința energiei)?
Pentru că, în afară de a citi prostii, nu fac altceva aici.
În plus, această „explozie” despre care vorbiți consumă sau produce energie? Bineînțeles, consumă: nu este vorba de explozie, ci de expansiune a gazului. Diferența ? Într-o explozie, explozivul transformă energia chimică în energie mecanică, în timp ce într-o expansiune, lichidul sau gazul ABSORBE energia pentru a-și schimba forma. Singura problemă aici este că aerul este mai „eficient” la schimbarea formei decât apa.

Pentru cei arși, soluția este foarte simplă: reglați-vă motorul (acesta este principiul).

Pentru istoria fracționării, picăturile sunt deja fracționate: prin creșterea suprafeței de contact, creștem puterea, dar nu energia: luând în considerare numai acest lucru, ieșirea nu se mișcă. Cu excepția faptului că așa cum am spus, această apă absoarbe energia și o returnează mai puțin bine sub formă mecanică decât aerul. În plus, apa nu este un combustibil și, prin vaporizare, va reduce concentrația de oxigen din camera de ardere: brusc, poate mai multe picături, dar mai puțină aer și mai puțină expansiune ... Energia chimică trece astfel în cantitate mai mică sub formă de energie mecanică, există o pierdere de eficiență.

[Remundo]

Bună Picolo,

termocinetica chimică a arderii este mult mai complexă decât limitarea la temperatura flăcării și bazarea pe Carnot. În plus, un motor diesel sau pe benzină nu funcționează conform ciclului Carnot, iar producția lor nu este cea a lui Carnot (mult mai mult legată de raporturile de volumetrie în loc să raporteze temperatură)

Injecția de apă poate crea în mediul de reacție poate crea precursori precum H +, HO-, H * sau HO *.

Acești cationi, anioni sau radicali pot genera cinetică de combustie chimică în lanț (cu purtători de lanț radical sau ionic) mai complet și mai rapid pentru a degrada lanțurile de carbon și a oxida tot ce poate fi.

Faptul că gazele de eșapament sunt „depoluate” în NO, CO și HC sugerează că ...

Există, de asemenea, un aspect de reciclare a temperaturii dacă apa utilizată este preîncălzită de gazele de eșapament.

Am vorbit despre asta de mai multe ori.
https://www.econologie.com/forums/post166558.html#166558
https://www.econologie.com/forums/post148445.html#148475

Personal, cred că apa oferă radicalilor liberi HO * și H * care au un rol în degradarea lanțurilor de hidrocarburi, mai ales atunci când motorul funcționează la sarcină maximă.

Dar tot ce este termocinetică chimică greu de accesat ...

Există și altceva, apa recuperează o parte din caloriile pierdute de obicei în evacuare și în carter: motorul funcționează într-un ciclu combinat Diesel / Rankine sau benzină / Rankine, care teoretic îmbunătățește eficiența termodinamică.

Cred că studiile pe acest subiect efectuate asupra băncilor moderne de putere dorm cu înțelepciune în cutii.

Mai mult, Paul Pantone a discreditat terenul. Acest lucru a încetinit cercetările obiective și științifice sau tehnice privind injectările de cantități mici de apă, preluate în Franța de fermierul Gillier cu tractorul său... apoi prin experimente la scară largă precum aquazolul.

Dar este dificil să mergi mai departe fără a efectua teste reproductibile pe un banc de motor cu un protocol foarte precis...

cu siguranță nu este o energie El Dorado, ci doar o modalitate de a arde mai bine hidrocarburi.

[Alain G]

Bla Bla Bla!

Dragul meu Picolo!

Am parcurs mai bine de un milion și jumătate de km într-o mașină pe benzină și vă pot spune că cu cât aerul este mai umed, cu atât motorul este mai eficient!

Am facut si curse drag cu snowmobil, la fel cu aer umed, mai eficient si pericol de criza!

Nu voi merge atât de departe încât să spun că pantonul funcționează, dar adăugarea de abur îi mărește performanța!

Cu aerul tău de fart care știe totul, întâlnești un mediu cunoscut de mulți aici cu privire la beneficiile apei sub formă de abur într-un motor!

Dacă doriți să reinventați roata, pătrateți pentru a vă asigura că nu reveniți cu asemenea prostii!

[Picolo]

astfel apa de pornire din izvorul rece devine izvorul cald dupa ce a incalzit-o!!

Nu, nu te face mai prost decât ești: focul este izvorul cald.
Referitor la considerațiile mele despre sursa rece, doar să rămân clar: spațiul interstelar este sursa rece... Ei bine, da: spațiul permite pământului să se răcească prin radiație, când pământul se răcește, aerul se răcește, când aerul se răcește, apa. rezervorul se răcește și când rezervorul de apă se răcește, apa se răcește.
Doar că în termo, trebuie să începi prin a defini un sistem: aici este motorul. Spațiul sau aerul exterior nu sunt, prin definiție, în motor, așa că sunt probabil surse de frig de gradul X, cui îi pasă. Ceea ce contează într-un motor este un schimb de căldură între o sursă caldă și o sursă rece. Fie că considerăm apa sau rezervorul de apă ca fiind o sursă rece, este același lucru (mai ales că în cazul nostru apa nu „ciclează”). Daca cresteti temperatura rezervorului (direct) atunci incalziti apa. Dacă creșteți temperatura apei, o faceți și fierbinte (prin definiție). Ceea ce va intra in motor va fi mai fierbinte decat simpla apa rece sau aerul ambiental injectat prin circuitul de admisie. Această apă/aer este apoi destinată a fi încălzită (prin explozia de combustibil) ceea ce produce explozia exploziei care mișcă pistoanele. Apa trebuie incalzita, este sursa rece (vezi ciclul Carnot). Bursele locale sunt cele care definesc sursele, nu schimburile globale (altfel aerul condiționat nu ar putea funcționa).

Deci sursa de frig a disparut si motorul functioneaza fara sursa de frig de cand a fost incalzit si nu mai exista, si de aceea acest motor nu respecta al doilea principiu al termodinamicii lui Carnot, care spune ca un motor nu poate functiona pe o singura sursa de caldura!! !

Hm... Întotdeauna se injectează apă în motor, nu? (și mai ales aerul...) Într-un „ciclu real”, apa ar fi recuperată și răcită în rezervor, ea însăși răcită de atmosferă, ea însăși răcită de pământ, ea însăși răcită de pierderile radiative în spațiu. In idee, daca te gandesti ca aerul atmosferei este sursa rece: „Deci imi spui ca sursa rece este atmosfera? Dar aerul este incalzit pe toata durata zilei de motorul meu, de soare etc. dacă nu ar exista alte surse de frig, aerul ar trebui să rămână cald! De ce este 25° ziua și 15° noaptea atunci?"

În plus, cel care spune că nu există primăvară rece nu sunt eu, ci tu...

Sursa rece este temperatura finală a apei (sau a oricărui alt fluid, aer, magnetism, cauciuc etc.) după expansiune care dă apă expandată și condensată care este apoi reciclată prin încălzire cu sursa fierbinte.

Este apa mai rece sau mai fierbinte care iese din motor decât intră? Sărmanul Carnot! Deci pentru tine apa fierbinte, la intrarea in motor, se raceste la iesire... Nu stiam ca o explozie a creat frig... Expansiunea intr-un motor nu este aceeasi cu cea intr-un frigider: intr-un frigider, se eliberează un gaz pentru a răci alimentele. Gazul expandat și fierbinte părăsește apoi frigiderul pentru a fi comprimat (ceea ce îi crește și mai mult temperatura) ceea ce îi permite apoi să schimbe acest surplus cu atmosfera înainte de a reveni din nou, relaxându-se etc.
Intr-un motor, mecanismul este invers: incalzim pentru a PRODUCE expansiunea care va misca pistoanele. Prin urmare, aveți nevoie de ceva rece în avans, care va crește în volum odată încălzit de explozie.

Eroarea ta cu siguranță vine de acolo... Cele două cicluri sunt descrise de Carnot, dar nu se „întorc” în aceeași direcție.
Păcat.

În ceea ce privește Carnot, da, este cazul ideal pe care nu îl putem realiza. Dar acesta este și cazul care vă permite să calculați eficiența maximă teoretică a unui sistem: dacă creșteți temperatura sursei dumneavoastră de frig, Carnot vă spune că această eficiență maximă scade. Atât: acest randament nu va fi randamentul real, pe de altă parte dacă ați avut un randament de 30% (35% Carnot, de exemplu) înainte de modificări și Carnot vă spune că randamentul maxim după modificare datorită creșterii temperatura sursei de rece este de 25%, atunci sistemul dumneavoastră real nu poate depăși în niciun fel 25%.

În caz contrar, într-adevăr... Revizuiește-ți elementele de bază despre termo: o pompă de căldură nu este același lucru cu un motor: una consumă muncă, cealaltă o asigură.

[Picolo]

Cu aerul tău de fart care știe totul, întâlnești un mediu cunoscut de mulți aici cu privire la beneficiile apei sub formă de abur într-un motor!

Dacă doriți să reinventați roata, pătrateți pentru a vă asigura că nu reveniți cu asemenea prostii!

Da, de aceea îți adulmeci fundul pe acest site și de ce niciun producător nu vinde sistemul ca standard. După cum ați spus atât de bine în unele mesaje, Renault, PSA și alți producători s-au interesat deja foarte mult de tehnologie. Paul Pantone și alți „inventatori” și-au lăsat brevetele în domeniul public.

Concluzie, producătorii care cunosc sistemul de când l-au studiat, al cărui principiu nu costă nimic din moment ce nu există licență de cumpărare, interesul căruia pare atât de mare, atât în ​​ceea ce privește poluarea, cât și performanța durata de viață, alegeți în mod deliberat ce este cel mai rău pentru ei și nu serializați acest tip de sistem? Dar de ce este asta?

Cine se ia pe el ca un fart acolo?