Patentul Renault, injecția de apă și motorul GP

[Picolo]

În cazul în care angajați de la constructori ...

[Picolo]

Într-un motor cu aburi, apa nu este sursa rece, nici cea fierbinte, ci esteagent termic... sau mai simplu „fluidul de lucru”.

Sursa rece este atmosfera (uneori apa de mare sau un râu pentru prietenii fisili), iar caldul provine dintr-un combustibil, sau mai original, din energie solară concentrată ...

Dar suntem foarte HS.

Da, acest lucru ar fi adevărat dacă apa se întoarce în rezervor (principiul agentului termic este că nu este evacuată). De fapt, apa poate fi considerată o sursă rece locală.

Un alt lucru: indiferent dacă este un agent sau o sursă rece (din nou, aceasta este doar o figură a minții), apa / aerul care intră trebuie să fie mai mult rece doar la priză, altfel fără expansiune, deci fără lucru.

[Alain G]

Cu aerul tău de fart care știe totul, întâlnești un mediu cunoscut de mulți aici cu privire la beneficiile apei sub formă de abur într-un motor!

Dacă doriți să reinventați roata, pătrateți pentru a vă asigura că nu reveniți cu asemenea prostii!

Da, de aceea îți adulmeci fundul pe acest site și de ce niciun producător nu vinde sistemul ca standard. După cum ați spus atât de bine în unele mesaje, Renault, PSA și alți producători s-au interesat deja foarte mult de tehnologie. Paul Pantone și alți „inventatori” și-au lăsat brevetele în domeniul public.

Concluzie, producătorii care cunosc sistemul de când l-au studiat, al cărui principiu nu costă nimic din moment ce nu există licență de cumpărare, interesul căruia pare atât de mare, atât în ​​ceea ce privește poluarea, cât și performanța durata de viață, alegeți în mod deliberat ce este cel mai rău pentru ei și nu serializați acest tip de sistem? Dar de ce este asta?

Cine se ia pe el ca un fart acolo?

Luați mesajul înapoi integral și nu doar partea care vă interesează!

Am menționat că nu cred în Pantone în sine, ci în utilizarea vaporilor de apă!

Nu voi merge atât de departe încât să spun că pantonul funcționează, dar adăugarea de abur îi mărește performanța!

Care este experiența dvs. în domeniu cu un motor real și nu doar teorie?

[Picolo]

Este într-adevăr un gaz rece care se va relaxa odată cu creșterea temperaturii, nu un gaz fierbinte !!!

Un gaz rece la temperatură crescută (prin ardere) devine un gaz fierbinte (sursă fierbinte) înainte de a se extinde pentru a deveni ulterior un gaz rece (în contact cu sursa rece, de fapt evacuarea) !! [/ citat]
Acest lucru este adevărat într-un frigider ... Nu într-un motor: luați ciclul înapoi ...

[Alain G]

A fost folosit chiar și în Formula 1!

Nu fiți prea strălucitori ca să credeți dincolo de nas că utilizarea apei într-o mașină provoacă îngrijorare pentru producător, deoarece păstrarea apei într-o mașină care riscă să înghețe face utilizarea acesteia practic imposibilă!

[Remundo]

Producătorii au puțin de câștigat din instalarea în serie a echipamentelor de tip Gillier Pantone.

La vânzare pentru aceștia, este un cost suplimentar net, unele complicații tehnice (noua cartografiere a motorului, gestionarea coroziunii), în timp ce clientul ar beneficia de economia de combustibil ...

Mai ales că fac tot ce pot pentru a consuma mult combustibil (mașini supradimensionate, motoare prea puternice, fără recuperare a frânării, fără hibridizare).

În plus, nu există o reducere colosală a consumului de combustibil (poate cu 10% și mai mult), în timp ce o simplă hibridizare împarte consumul de combustibil la 2 fără nicio problemă, sau chiar le anihilează în unele cazuri (oraș și călătorii scurte).

Doar o conducere ecologică poate economisi 25% comparativ cu consumurile anunțate de producători.

[Picolo]

Luați mesajul înapoi integral și nu doar partea care vă interesează!

Îmi pare rău: de la început am vorbit despre Pantone. Greșeala mea.

Care este experiența dvs. în domeniu cu un motor real și nu doar teorie?

Deci, am constructorii care au folosit deja vapori de apă și unul a renunțat, o teorie validată în toate celelalte cazuri și, de exemplu, http://www.sciencedirect.com/science?_o ... archtype=a

Ulterior, nu ezitați să faceți propriile cercetări pe acest site. Dacă sunteți academic, cu siguranță veți putea accesa documentul gratuit.

Acesta este cu adevărat primul exemplu pe care l-am întâlnit: nu l-am selectat din alt motiv. În PDF, se spune cu exactitate că nivelul de poluare (în special NOx) este foarte bun. Explicația, validată prin măsurători precise și exhaustive, este că temperatura sursei fierbinți scade foarte mult, ceea ce ucide eficiența, dar face posibilă evitarea producerii de NOx ... Pe scurt, o scădere a fluxului de căldură abstractul) prin urmare randament mai mic.

Ah, originea, acest studiu a fost destinat doar pentru a vedea influența adăugării de apă asupra poluării, nu pentru a arăta o pierdere netă de randament (și alte mici probleme). Cu toate acestea, nu s-au putut abține să nu vorbească despre asta ...

[Picolo]

Încerc să găsesc o hârtie accesibilă tuturor.

[Alain G]

Adăugarea de vapori de apă scade doar temperatura de ardere dacă se injectează prea multă apă, umiditatea ridicată face flacăra mai fierbinte și am văzut-o pe deplin în câmp, cu motoarele captând. snowmobile ale cărui motoare în 2 timpi sunt cele mai eficiente pentru deplasarea tuturor motoarelor existente!

Apa conține oxigen care arde și mărește performanța, precum și temperatura flăcării!

Nu am nimic împotriva faptului că v-ați prezentat aici pentru a discuta, dar felul în care ați făcut-o a obținut câțiva membri în% $? & *!

[Picolo]

La vânzare pentru aceștia, este un cost suplimentar net, unele complicații tehnice (noua cartografiere a motorului, gestionarea coroziunii), în timp ce clientul ar beneficia de economia de combustibil ...

Îmi pare rău? Dacă doreau, l-ar pune apoi pe mașini de ultimă generație (serii mici, oameni prăjiți, material de calitate mai bună). Și totuși nimic. În trecut, acest lucru a fost deja folosit ... De ce l-ați abandonat?

Mai ales că fac tot ce pot pentru a consuma mult combustibil (mașini supradimensionate, motoare prea puternice, fără recuperare a frânării, fără hibridizare).

Uh ... Deja clientul cumpără un mic Clio sau un 4x4 mare, nu producătorul care îi spune ce să facă.
Atunci consumul este un punct de vânzare foarte puternic pe care îl folosesc deja.
O mașină cu sistem de injecție a apei costă mai puțin decât fabricarea unui hibrid. Deci nu s-ar strădui să injecteze apă (nici măcar o singură gamă mică de mașini) atunci când nu le deranjează să mai taxeze cu 8000 de dolari în plus pentru hibrid? (care, de asemenea, a trebuit dezvoltat, ceea ce a pus probleme semnificative) Recuperarea frânării, acest lucru este util doar pentru motoarele electrice.
În cele din urmă, am avut mai degrabă impresia că a fost cursa către care a emis mai puțin CO2 decât cursa pentru consum ...

În plus, nu există o reducere colosală a consumului de combustibil (poate cu 10% și mai mult), în timp ce o simplă hibridizare împarte consumul de combustibil la 2 fără nicio problemă, sau chiar le anihilează în unele cazuri (oraș și călătorii scurte).

Calculul pierderii de randament? Pierderea puterii pentru aceste 10% mai puțin?
Nu, cu hibridizare, ne propunem 15% în modul urban și 2% în modul rural ... Majoritatea mașinilor hibride sunt folosite ca asistență la pornire (cuplul unui motor termic este cel mai mic la pornire în timp ce cel al unui motor electric este cel mai puternic). Alții, este adevărat, vă permit să parcurgeți distanțe scurte (mai puțin de 5 km) fără a utiliza motorul termic.

Doar o conducere ecologică poate economisi 25% comparativ cu consumurile anunțate de producători.

In totalitate de acord ! La fel cum cumpărarea unui mic [brand preferat] în loc de un [brand preferat] mare poate face minuni atât pentru portofel, cât și pentru consumator.