Subliniați, dar amestecați două aspecte diferite care trebuie distinse în mod clar.Ceea ce încercam să exprim este faptul că majoritatea „acestor teste” sunt prea nesigure pentru a fi credibile, mai ales atunci când sunt comparate cu o referință eronată.
a) Până în prezent, aceste teste sunt încercări de reunire a maximului de experimente, unele conducând la credibilitatea sistemului și altele care nu vin la nimic, precum tot ceea ce este experimental. Am putea compara acest lucru cu dezvoltarea de medicamente cu faze succesive care se extind pe măsură ce precedentul a dat satisfacție.
b) Faceți o comparație cu o referință greșită, aceasta nu are o valoare globală, deoarece este de la caz la caz și probabil acesta este motivul pentru care industria (afacerea externă) nu adoptă un mijloc atât de divers . Deci nu este o problemă de eroare (în raport cu ce referință, mai mult?), Ci de neînțelegere a fenomenului în sine.
c) Unii experimentatori doreau ca industria să pună de fapt problema cu toate echipamentele deținute de acești producători, pe care pasionații de bricolaj nu le au. Dar a rămas o scrisoare moartă! trebuie să ne punem întrebarea de ce?
Da și nu! Cei care au experimentat și unde acest lucru a dat o satisfacție completă, nu trebuie să fie creditați cu nimic, din moment ce văd zilnic că funcționează.și asta discredită principiul la fel de adevărat.
În plus, există cei care discredită de bunăvoie sistemul: fie pentru că a fost un eșec pentru ei, fie (și este mai problematic) cei care discreditează PRIN PRINCIPIU fără nicio practică, sau chiar să fi încercat (este minimul având o opinie orice ar fi).
În mod clar, rămânem cu aceeași situație ca și în cazul în care cei care critică această tehnică medicală nu au încercat-o niciodată sau care se bazează pe A care nu are cunoștințe și, prin urmare, experiență practică a subiectului.