Christophe a scris:Miliarde din marjele lor comerciale (sau subvențiile publice: este mai comun decât credeți) ...
Și ce vrei să spui acolo?
Și da ar crește rentabilitatea, .... ar fi păcat ...Christophe a scris:Îți spun altfel: din punct de vedere economic este complet inacceptabil să dezvoltăm un nou sistem la câteva sute de euro, care să obțină rezultate mai bune decât sistemele deja existente, complicate la câteva mii de euro ... și unde am pus deja milioane
Bah! Cum ar fi: noul tractor tăiat cu cârligul de treiere Elon este un contra-exemplu: https://www.presse-citron.net/deja-plus ... ybertruck/Christophe a scris: din punct de vedere economic este complet inacceptabil să dezvoltăm un nou sistem la câteva sute de euro, care să obțină rezultate mai bune decât sistemele deja existente, complicate la câteva mii de euro ... și unde am pus deja milioane : mrgreen
Striga lovitură a lui Tesla nu s-ar fi putut face cu baterii cu plumb și fără baterii de litiu. Aceasta se numește o combinație de circumstanțe tehnologice, care nu are nicio legătură cu un sistem precum Pantone, care este o simplă îmbunătățire funcțională a sistemelor termice.Bah! cum ar fi: noul tractor tăiat cu cârligul de treiere Elon este un contra-exemplu
http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html
Este puțin ușor, nu-i așa?
NICIODATĂ N-au EXCEPTAT să analizeze MUNCA MEA (fără să mă contacteze vreodată în altă parte ... și asta este o rușine) ... dar în general sunt foarte de acord cu ceea ce spun ei .. .exceptând că nu se bazează pe nicio lucrare curată ... Puțin prea ușor, prin urmare, critica!
) a încercat să îndeplinească maximul acestor condiții în cauză.Dacă reducem prețul costurilor, profitabilitatea crește.Christophe a scris:Nu profitabilitatea întregului lanț economic care are interesul de a schimba cea mai mare valoare adăugată ... pierdut prin urmare!
Dacă sunteți de acord cu ce spun ei ...Christophe a scris:NICIODATĂ N-au EXCEPTAT să analizeze MUNCA MEA (fără să mă contacteze vreodată în altă parte ... și asta este o rușine) ... dar în general sunt foarte de acord cu ceea ce spun ei
Ce este rău acolo:Janic a scris:Nu numai că este ușor, dar este fals din ignoranță.
„Cantitatea de oxigen din gazele de eșapament te face să sari imediat. Într-adevăr, în mod normal există 21% oxigen în aer. Dacă 14 sau 15% rămân în eșapament, este „este că doar o treime din ea a fost consumată. Ar fi deci o combustie foarte slabă, adică cu mult aer în exces. ne confruntăm cu două imposibilități de operare:
Cu o astfel de bogăție (de aproximativ 3 ori prea mult aer), aprinderea gazelor din cilindru nu se poate face normal și motorul nu poate funcționa, limita fiind de aproximativ 1,6 ori prea mult aer,
Cu acest exces de aer și cantitatea de combustibil consumată, acest motor de 4 cmc în 300 timpi care funcționează la 3 de rotații pe minut ar trebui să „înghită” mai mult de 3.000 m40 de aer pe oră. Cu toate acestea, la această viteză, un astfel de motor nu poate absorbi niciodată mai mult de 3 m27 (detalii).
Prin urmare, rezultatele analizei sunt false. Cu siguranță s-a amestecat aer cu gazele de eșapament în timpul măsurării. "
http://quelfutur.org/archive/moteurpant ... l#condense
„În testul nostru, sistemul de tip Pantone„ Spad ”nu a adus niciun câștig
consum sau energie.
Un alt test, realizat cu același protocol în Sarthe, pe un tractor al cărui
proprietar a fost convins să salveze, a ajuns la aceeași concluzie. "
http://www.synagri.com/synagri/moteur-t ... le-du-spad
Asta înseamnă?GuyGadebois a scris:Cum explicați faptul că știm să fabricăm motoare și / sau automobile care nu consumă practic nimic, dar că nu le fabricăm?
Reveniți la „Injectarea apei în motoarele termice: informații și explicații”
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 80
