Nivelul de trai, acceptabilitate, necesarul de energie (gratuit sau nu)

Inovații, idei sau brevete pentru dezvoltare durabilă. Scăderea consumului de energie, reducerea poluării, îmbunătățirea randamentelor sau proceselor ... Mituri sau realitate despre invențiile din trecut sau viitor: invențiile lui Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, fuziunea la rece ...
eclectron
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2922
Înregistrare: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de eclectron » 02/10/20, 08:42

@Izi
Da, sunt de acord cu tine, ceea ce își dorește majoritatea: să avem aer curat, apă și natură, nu ne interesează și e o utopie.
Acest tip de agricultură nu se va întâmpla niciodată, nu funcționează, altfel s-ar răspândi și mai mult nu ar fi profitabilă.
Acești oameni chiar greșesc:
Imagine


doar această agricultura războinică stupidă este posibilă și mai presus de toate foarte durabilă pentru că totalement pe baza resurselor fosile:
Imagine

Copiii dumneavoastră vă vor mulțumi pentru previziunea dumneavoastră, curajul pozițiilor dumneavoastră și rezistența dumneavoastră la conflictele de interese familiale. Bine făcut !
Mai presus de toate, să nu schimbăm nimic, nu are rost să punem la cale o agricultură durabilă și sănătoasă, oricum n-am ști să o facem. Cercul este complet.

Pentru a evita orice neînțelegere, totul este evident ironic.

Sau mai sintetic:
Nu este pentru a mânca, este pentru a vinde.
0 x
nu contează.
Vom încerca cele 3 postări pe zi max
Rajqawee
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1322
Înregistrare: 27/02/20, 09:21
Locul de amplasare: occitană
x 577

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Rajqawee » 02/10/20, 09:13

Electron (am vrut să citez, dar este puțin prea dureros, așa că voi răspunde așa cum este)

Ne-am înțeles greșit, atunci, dacă aș fi putut să dau acea impresie. „Profitabil” (și vă înțeleg clar ghilimelele!) nu este absolut o condiție prealabilă, mai ales că este un indicator aproape inutil astăzi pentru a măsura orice. Cred că trebuie să trecem dincolo de capitalism și, de fapt, cred că l-am depășit deja. Dar nu într-un mod bun.
În realitate, puțini oameni joacă jocul capitalist. Mai presus de toate, ei joacă consumism (ceea ce permite celor mai bogați X% dintre ei să joace capitalism).
În ceea ce privește faptul că o mare parte a populației nu este utilizată direct pentru producție utilă, sunt de acord cu dumneavoastră, dar nu și asupra soluțiilor la o astfel de „problemă”

O lume în care omul este liber de muncă (de muncă! nu de muncă salariată...) nu mi se pare deloc ideală. Am muncit mereu pentru supraviețuirea noastră, dar nu numai. Bineînțeles că putem înflori prin arte, divertisment sau altele, dar nu cred că este suficient pentru noi pe termen lung. Pe de altă parte, poate fi un „detaliu” pe termen scurt. Aș fi destul de de acord cu ideea unui venit universal pentru tranziție, doar pentru a lăsa oamenii în pace și a nu-i mai pune sub presiune când de fapt nu au aproape nicio șansă să-și găsească un loc de muncă.nișă de utilitate, în acest moment T. Totusi, imi moderez pozitia spunandu-mi ca in ziua in care venim sa alegem intre aceste solutii, am facut deja un pas imens inainte!

Pe aspectul incompatibilității dintre capitalism și alt model (îmi place foarte mult semantica ta între lumea actuală, „profitabilă” și lumea ta „durabilă” dorită, o voi recupera dacă vrei, în plus e destul de clar), am câștigat Nu fi la fel de marcat ca tine, cred. Dacă schimbăm definiția profitabilului (de exemplu, cu contabilizarea carbonului?), am putea, probabil, să aducem cele două noțiuni împreună, treptat.

Pentru o agricultură durabilă și sănătoasă, sunt complet de acord. Chiar voi putea oferi din nou multor oameni să lucreze în câmp (fără a reveni în mod special la vechiul model de „muncă forțată”, eh), să le dau o utilitate fundamentală, și să aibă o agricultură mult mai durabilă. ..după părerea mea (agricultura) este cel mai bun candidat pentru decarbonizarea/susținerea unei industrii, relocarea acesteia, crearea de locuri de muncă interesante pentru mulți oameni care astăzi nu își găsesc niciunul, în locurile în care densitatea populației este scăzută, și astfel ameliorează aglomerația în orașe. și readuce viață la sate sau la orașe mici.
1 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Ahmed » 02/10/20, 09:42

Rajqawee, capitalismul nu este rezervat doar celor care poartă pălării de top și fumează trabucuri: toată lumea contribuie la el. volens nolens, fie doar ca distrugător al mărfii produse (condiția unei noi producții → producția nu vizează crearea de bogăție fizică, utilă, ci simpla valoare abstractă).
O mare parte a populației nu mai este utilă pentru producerea de bogăție reală, dar și de valoare fictivă. Primul punct decurge din nivelul productivității, al doilea și el (într-un mod mai indirect) și este compensat de utilizarea industriei financiare care „inventează” în viitor resurse absente în prezent.
Tu scrii:"Am muncit mereu pentru supraviețuirea noastră, dar nu numai.
Munca sub capitalism este de altă natură decât cea observată anterior (ceea ce nu a fost întotdeauna neapărat mai bună!) și este o realitate care, chiar și în sensul mai larg pe care i-o dați, era străină societăților umane. mult timp (acest lucru rămâne valabil pentru anumite popoare și astăzi).
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de ABC2019 » 02/10/20, 09:58

Ahmed a scris:Rajqawee, capitalismul nu este rezervat doar celor care poartă pălării de top și fumează trabucuri: toată lumea contribuie la el. volens nolens, fie doar ca distrugător al mărfii produse (condiția unei noi producții → producția nu vizează crearea de bogăție fizică, utilă, ci simpla valoare abstractă).

sau, pur și simplu, prin plasarea banilor în conturi de economii.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de ABC2019 » 02/10/20, 10:06

Rajqawee a scris:Pentru o agricultură durabilă și sănătoasă, sunt complet de acord. Chiar voi putea oferi din nou multor oameni să lucreze în câmp (fără a reveni în mod special la vechiul model de „muncă forțată” eh)

nu este un „model”, este o necesitate, când nu avem nimic altceva (adică fără mașini agricole). Și fără fosile, riscă să redevină așa.
Altfel, nu împărtășesc definiția ta a capitalismului; capitalismul este înainte de toate un mod de funcționare economică, adică punerea în comun a capitalului de către acționari, care face posibilă strângerea de sume mari care să le permită să facă investiții pe care niciun acționar nu le-ar fi putut face singur (și apoi să distribuie profiturile). Capitalismul a început înainte de revoluția industrială, în special pentru construirea de flote de bărci pentru a dezvolta comerțul, iar bărcile sunt scumpe.

Dezvoltarea consumismului a fost atunci o consecință a eficienței procesului, care a crescut odată cu descoperirea mașinilor și construcția de fabrici mari, ducând la ocuparea forței de muncă salariate, crearea de averi gigantice, creșterea masivă a consumului. , dar a fost nu o dezvoltare obligatorie. La început a fost doar ideea de a pune în comun averea, ceea ce nu este o idee absurdă. Capitalismul a apărut pur și simplu pentru că s-a dovedit a fi cea mai eficientă metodă de creștere a bogăției produse - dacă această creștere a bogăției a venit în detrimentul resurselor naturale a fost considerată o problemă minoră pentru o lungă perioadă de timp, până când această epuizare devine suficient de semnificativă pentru ca noi să putem realizați că este una mare.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de izentrop » 02/10/20, 11:12

eclectron a scris:Pentru a evita orice neînțelegere, totul este evident ironic.
Din fericire precizați, pentru că prima imagine reprezintă un sistem cu valoare adăugată mare pentru bobo creduli și a doua o ținută impusă de companiile de asigurări.
Parcă ai arăta imaginea unui detector de fum și ai spus că prezența lor obligatorie în fiecare cameră era un semn că incendiile sunt mai periculoase decât înainte.

Adevărata autonomie alimentară nu este vegetariană. Părinții mei, ca toți ceilalți, încă în anii 60 și 70 au crescut câțiva găini, gâște, iepuri, porci oferind proteine ​​și inputuri pentru producția generoasă în grădină. A pus unt în spanac și a făcut posibilă investiția în alte domenii (capitalism)....
Au primit-o de la părinții lor, care pentru ei era o necesitate.

De atunci, agricultura și-a înmulțit producția la hectar de zece ori cu poate de douăzeci de ori mai puțin personal. Acest lucru se datorează progresului tehnic semnificativ și nu doar resurselor fosile. Cu încălzirea globală și secetele recurente, unii se descurcă cu irigarea, dar acest lucru nu este durabil. În anumite regiuni, producând în mod tradițional cereale, este un dezastru
0 x
Rajqawee
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1322
Înregistrare: 27/02/20, 09:21
Locul de amplasare: occitană
x 577

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Rajqawee » 02/10/20, 11:22

izentrop a scris:
eclectron a scris:
De atunci, agricultura și-a înmulțit producția la hectar de zece ori cu poate de douăzeci de ori mai puțin personal. Acest lucru se datorează progresului tehnic semnificativ și nu doar resurselor fosile.


Fără a fi nepoliticos și selectând doar ceea ce nu sunt de acord, nu cred că ordinele de mărime sunt acestea. Progres tehnic la ce? Tractoarele, îngrășămintele, pesticidele provin toate dintr-un ciclu legat fie direct de fosile, fie foarte dependent de fosile.
Ce ramane:
-globalizarea culturilor; da, dar nu întotdeauna relevant (celebrele roșii din sere încălzite cu gaz...)
-selectarea speciilor pentru anumite caracteristici; ok, dar o făceam deja cu mult înainte de revoluția industrială
-practicile de cultivare, ca sa nu spun ca am castigat in productivitate!

În sfârșit, productivitatea la hectar în ultimii 100 de ani a crescut în principal datorită consumului unui stoc energetic existent, fosile! Fie pentru a fabrica mașini agricole sau altele.
De fapt, revenim puțin la aceeași observație: întrucât singurul lucru la care ne-am uitat a fost profitabilitatea financiară a agriculturii, am făcut alegeri în consecință. Și, ca de obicei, cel mai profitabil lucru a fost să apelezi la rezerve de energie foarte dense care existau deja!
2 x
Avatar de l'Utilisateur
Paul72
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 684
Înregistrare: 12/02/20, 18:29
Locul de amplasare: Sarthe
x 139

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de Paul72 » 02/10/20, 14:28

A rămâne în domeniul agricol, marea provocare a secolului în contextul RC...

https://www.futura-sciences.com/planete ... caux-2794/

Urmează alte fișiere pe subiect, dar deja o carte a autorului de descărcat la sfârșit.

Teaser: va fi complicat...
0 x
Sunt alergic la idioți: uneori chiar am tuse.
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de izentrop » 02/10/20, 15:02

Rajqawee a scris:Pesticidele provin toate dintr-un ciclu legat fie direct de fosile, fie foarte dependent de fosile.
Având în vedere cantitățile mici necesare, nu va fi o problemă să le produci cu ENR-uri. Și am folosit mai multe produse toxice în trecut.
https://www.agriculture-environnement.f ... e-16?amp=1
0 x
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Nivelul de trai, acceptabilitatea, necesarul de energie (gratuit sau nu)




de ABC2019 » 02/10/20, 15:20

Paul72 a scris:A rămâne în domeniul agricol, marea provocare a secolului în contextul RC...

https://www.futura-sciences.com/planete ... caux-2794/

Urmează alte fișiere pe subiect, dar deja o carte a autorului de descărcat la sfârșit.

Teaser: va fi complicat...

dacă te uiți la cifre, îți dai seama rapid că cea mai importantă problemă este cea a creșterii populației și că CR este cu un ordin de mărime mai mic.
Mai mult, articolul nu spune o vorbă despre faptul că a face fără fosile ar produce mult mai multe probleme pentru agricultura mondială, atât pentru producția de alimente, cât și pentru transportul acesteia (care este una dintre cheile pentru evitarea foametelor, care nu ajung). în același timp și în același loc)

Nu este o coincidență că numărul deceselor din cauza dezastrelor naturale a Scăzut considerabil în cursul secolului XX, ÎN POIDĂ creșterea temperaturilor și MULTUMIȚĂ dezvoltării combustibililor fosili.

https://ourworldindata.org/natural-disasters
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)

Reveniți la „Inovații, invenții, brevete și idei pentru dezvoltare durabilă”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 115