de Rajqawee » 28/09/20, 15:17
Oh, deci vom vorbi de filozofie, de fapt.
Părerea mea personală este că avem nevoie de ambele puncte de vedere (o vom numi poziția de „confort necesar” și poziția de „sobrietate”), pentru că cele două nu se fac în același timp. Încerc să structurez totul.
Într-adevăr, trebuie să definim care sunt nevoile umane în ceea ce privește confortul (adică, în ceea ce privește capacitatea de a transforma mediul).
S-ar putea fi tentat să răspundă cu o poziție absolută, și anume că, de fapt, ființele umane nu au nevoie de aproape nimic. Am făcut-o deja, acum vreo 45 de ani (și înainte), trăind ca niște vânători culegători. Funcționează și trăim. Bun. Dar nu eram foarte mulți ca oameni și, mai mult, nu știam nimic altceva.
Da, pentru că avem și problema adaptării hedoniste: deși acest nivel de confort ni se pare banal (de exemplu, apăsăm un buton și uf că lumina este acolo), nu a fost întotdeauna acolo. Dar deodată, astăzi ni se pare o nevoie. O nevoie... de a fi fericit.
Să fim clari – și asta văd la oameni – odată ce am experimentat un nivel de confort, destul de firesc, revenirea la „mai puțin confort” este adesea foarte neplăcută.
Ei bine, de acolo și până la a spune că confort = fericire, ar fi doar un pas. Dar aceasta este o pistă falsă și o știm. Oamenii cel mai confortabil așezați nu sunt deosebit de fericiți decât alții (încă o dată, adaptare hedonistă!), cel puțin nu pentru mult timp.
Mai mult, multe persoane se pun voluntar in situatii de total disconfort, pentru... placerea lor (sportul!). Așa că puteți pierde confortul și tot îl puteți găsi interesant. Chiar și plăcut!
Dar atunci e un pic prostesc: a pierde confortul înseamnă a fi mai puțin fericit, dar a-l avea nu ar face mult mai mult. Pentru mine, este... exact asta! Este simptomatic al unei dependențe. Nu ne putem lipsi de ea, chiar dacă a-l lua nu prea face plăcere. Ca societate, suntem dependenți de confort (și, prin urmare, de energie). Adesea și pe bază individuală.
Cu toate acestea, dacă ești dependent, renunțarea brusc la ceea ce ești dependent este un mare risc. Creează tensiuni extreme. După cum se spune, de multe ori este mai bine să vă înțărcați.
Deci, de fapt, avem nevoie de ambele viziuni: avem nevoie de confort pentru că toți suntem dependenți de el (și mai presus de toate, societățile noastre sunt în mare măsură dependente de el). Dar, în același timp, trebuie să-i limităm utilizarea, deoarece devine dăunătoare. Și pentru asta, am avea nevoie în special de pedagogie care să-i învețe pe oameni că cursa pentru confort nu duce în mod deosebit la fericire.
Acesta este drumul pe care îl urmez de 10 ani (mulți îl numesc minimalism), care mi se pare logic și în concordanță cu ecologia, este să „mă distrez cât mai mult în timp ce cheltuiesc mai puțin” (energie. nu bani. dar de multe ori este se reduce la același lucru).
Bine, pavajul este foarte bun, dar care este nivelul de confort pe care îl menținem? Asta e destinația și nimeni nu o știe pentru că se schimbă! Ca individ, deja am „sacrificat” mult mai mult confort decât aș fi acceptat probabil când am început calea. Pentru că la vremea aceea, începeam de la mult mai departe.
Societățile noastre vor avea și mai multe dificultăți în a defini acest nivel de confort „dorit”, deoarece va fi mai complex. Un lucru este „sigur” pentru mine, este că știm pentru moment în ce direcție trebuie să mergem: mai puțin consum.
Și, de fapt, acesta este punctul crucial, cred: să înțelegem și să îi facem pe oameni să înțeleagă că o bună parte din confortul nostru este dăunător, așa că de ce să nu scăpăm pur și simplu de el? Nu numai că vom fi mai fericiți, dar vom fi și mai puțin dăunători mediului.
În sfârșit, energie liberă sau liberă: va rămâne energie. Rămâne o transformare a mediului. Asta nu schimbă nimic, cred, în problema de mai sus.
2 x
)