1- ANSES criticat de ANSES
Credibilitatea ANSES pusă sub semnul întrebării de propriul consiliu științific
Într-un raport privind Agenția Națională de Securitate în Sănătate, experții independenți sunt îngrijorați de „decalajul dintre știință și expertiză” din cadrul instituției și recomandă o reformă a funcționării acesteia.
Niciun comunicat de presă, nicio urmă pe prima pagină a site-ului său: raportul a fost pus online în mod discret, vineri, 10 martie, de către Agenția Națională pentru Securitatea Alimentației, Mediului și Sănătății în muncă (Anses). Și pe bună dreptate, documentul de 139 de pagini, pe care Le Monde l-a consultat, se referă la „credibilitatea expertizei științifice” realizate de agenție, iar concluziile sale nu sunt măgulitoare.
Glifosat, neonicotinoizi, fungicide SDHI: în ultimii ani, în mai multe probleme sensibile, avizele emise de autoritatea sanitară au fost în centrul controverselor aprinse. Până la punctul în care consiliul științific al ANSES – format din aproximativ treizeci de oameni de știință, majoritatea independenți de agenție – a considerat necesară mandatarea unui grup de lucru care să analizeze situația și să facă recomandări. „Această situație, dacă nu este gestionată cu atenție, ar putea amenința credibilitatea agenției”, avertizează grupul de lucru, creat în toamna lui 2020 și condus de Pierre-Benoît Joly, președintele centrului Inrae Occitanie-Toulouse.
Expertiza este în centrul „trei tensiuni majore”, notează raportul. Prima este „necesitatea de a lua în considerare cele mai avansate cunoștințe științifice”. „Decalajul dintre știință și expertiză constituie unul dintre cei mai importanți factori de erodare a credibilității, iar ANSES nu reușește întotdeauna să reducă această tensiune”, scriu membrii consiliului științific. A doua tensiune enumerată: „urgența de a emite anumite opinii”, ceea ce duce la abaterea de la regulile obișnuite de expertiză pentru a produce, în cele din urmă, „rezultate fragile”.
A treia tensiune identificată de raportori este instituțională. Din 2015, ANSES este responsabilă nu doar de evaluarea riscurilor legate de anumite produse (pesticide, biocide, medicamente de uz veterinar), ci și de reglementarea acestora. Le reglementează utilizările, acordă sau nu autorizații de introducere pe piață sau decretează retragerea acestora. Înainte de 2015, Direcția Generală pentru Alimentație, de la Ministerul Agriculturii, era responsabilă de această misiune. Pentru raportori, acest amestec de genuri impus agenției contribuie la „erodarea credibilității acesteia”.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.htmlRaportul:
https://www.anses.fr/fr/system/files/AV ... ertise.pdf2- Actualizarea mult-așteptată a studiului: o rătăcire!
5 decembrie 2023, CONTROVERSE LA ANSES:
Potrivit acestuia, nu există „risc inacceptabil pentru consumatori” cu condiția ca 11 din cele 39 de valori toxicologice de referință (TRV) să fie ajustate, „prin reducerea moderată a valorii lor curente cu un factor de reducere cuprins între 1,5 și 3,3”
Dar această opinie include în anexă poziţia divergentă a doi membri ai grupului de lucru (din 15 oameni de știință adunați, 3 și-au demisionat, patru au scris opt opinii divergente și anumite observații au fost retrogradate într-o simplă „anexă”) Criticile lor se referă la modul în care a fost efectuată expertiza. Ei deplânge în special faptul că rezultatele unei analize transversale a efectelor toxice ale SDHI au fost subestimate. „Această analiză, inovatoare în comparație cu evaluarea reglementară substanță pe substanță, a avut ca scop clarificarea toxicității organelor comune sau diferite pentru toate SDHI-urile evaluate”. Într-adevăr, analiza a relevat „leziuni numeroase și partajate între SDHI pentru rinichi, tulburări endocrine, neurotoxicitate, boli oculare, leziuni ale suprarenalelor, inimii, ficatului, tiroidei”. Potrivit acestora, minimizarea acestor rezultate „are drept consecință reducerea sferei expertizei colective și centrarea rezultatelor pe problema pur reglementară a analizei VTR-urilor”, în timp ce ar fi fost necesar „să avem o viziune mai largă asupra problema SDHI” în loc de o simplă „garanție academică”.
https://alerte-medecins-pesticides.fr/r ... sier-sdhi/Studiul ANSES fals:
https://www.anses.fr/fr/content/nouvell ... aceutiques3- Primele consecințe asupra oamenilor cu ciuperci mutante rezistente și mortale: RMN în stare solidă pentru a înțelege aspergiloza pulmonară
Sporii agenți fungici, cum ar fi Aspergillus fumigatus, inhalați de gazde imunodeprimate, pot duce la boli fatale. În lucrările publicate în revista PNAS, oameni de știință de la Institutul de Chimie și Biologia Membranelor și Nanoobiectelor (CNRS/Universitatea Bordeaux/INP Bordeaux) și Institutul European de Chimie și Biologie (CNRS/Universitatea Bordeaux/Inserm), în colaborare împreună cu Institutul Pasteur, au dezvoltat o nouă abordare folosind spectroscopie RMN în stare solidă pentru a caracteriza, la scară atomică, evoluția peretelui celular al sporilor săi de-a lungul ciclului lor de creștere.
https://www.inc.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/la- ... pulmonaireStarea de rezistență la multifungicide a populațiilor de Aspergillus fumigatus în solurile arabile și în mediul european mai larg
Acest studiu mai arată că, în plus față de rezistența la azoli, mai multe linii de A. fumigatus purtând variante CYP51A pe bază de TR au dezvoltat și rezistență dobândită la carbamat de metil benzimidazol, inhibitorul exterior de chinonă și la fungicide inhibitoare de succinat dehidrogenază (Sdh) prin modificări ale locului țintă. în proteinele țintă fungicide corespunzătoare; beta-tubulină (F200Y), citocromul b (G143A) și, respectiv, subunitatea Sdh B (H270Y și H270R).
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449Candida Auris și Aspergillus fumigatus, din nou:
Ciupercile rezistă
În octombrie 2022, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a avertizat despre o amenințare în creștere: ciupercile.
Organizația internațională a publicat o listă cu 19 specii care urmează să fie monitorizate cu prioritate și a cerut o intensificare a cercetării științifice asupra acestor agenți patogeni prea des neglijați. „De aproximativ zece ani, am văzut apariția unor noi specii, care ar putea fi legate de schimbările climatice, ducând și la o modificare a zonelor de distribuție a anumitor ciuperci cunoscute”, explică Sarah Dellière, cercetător la Institutul Pasteur și microbiolog. spitalul Saint-Louis AP-HP. Dintre aceste apariții, cea a Candidai auris este suficientă pentru a atrage atenția. Această drojdie descoperită în 2009 este inofensivă atunci când colonizează pielea. Dar când intră în sânge, adesea în urma unei proceduri medicale, ucide pacienții jumătate din timp.
Un alt exemplu de ciupercă a cărei rezistență îngrijorează lumea spitalicească este Aspergillus fumigatus, un mucegai omniprezent în mediul înconjurător și care constituie un pericol pentru persoanele cu sistemul imunitar slăbit. „În Țările de Jos, unde câmpurile de lalele sunt udate cu antifungice, 10% dintre pacienții care ajung la spital cu o infecție cu Aspergillus au tulpini rezistente.” Pentru a le trata, medicii trebuie să recurgă la un antifungic de ultimă linie care este deosebit de toxic pentru pacienți. Încă o dată, capacitatea extraordinară de adaptare a microorganismelor și degradarea mediului sunt amenințări din ce în ce mai mari pentru sănătate.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pand ... nel-retour(Bonus) Dovadă că rezistă, „ei” o văd și o spun:
https://www.arvalis.fr/sites/default/fi ... 555696.pdf
În caz contrar, este la vânzare la Biocoop cu bonusul unui kg de cartofi marca Demeter. 