Generator magnetic pentru a face singur ...

[izentrop]

Domeniul „energiei” este greu de înțeles și toată lumea este de acord că am consumat cea mai mare parte din potențialul pământului în 2 secole și că necesitatea ne impune să ne gândim cum să trăim doar cu surse regenerabile.

So-no-sen deja a supus fenomenul mareelor ​​care se datorează unui efect gravitațional care se resimte doar asupra unor elemente foarte masive precum un ocean sau scoarța terestră. Acest lucru are ca rezultat o încetinire lentă a mișcării de rotație a Pământului și o deplasare foarte lentă departe de Lună, dar o centrală de mareee are doar un impact neglijabil.

[Hic]

Izentrop, sunt practic de acord cu tine, dar exemplul tău este șchiopăt: piatra ta, la cădere, nu poate decât să restabilească energia acumulată anterior și provenită, în același mod, dintr-o energie exterioară (și nu a unei forțe, strict vorbind).

HicTu scrie:

De ce nu ar putea fi un câmp magnetic
o sursă de energie echivalentă cu câmpul gravitațional?

Acolo, pentru o dată ai dreptate să formulezi această analogie!
Câmpul magnetic al unui magnet și câmpul gravitațional au proprietăți similare.
În afară de o eroare foarte mică: câmpul gravitațional este o forță și nu o energie!
Amestecând totul, nu e ușor de înțeles nimic!

G este accelerația, deci atracția gravitațională este energie cinetică
iti cantaresti greutatea datorita cineticii care iti da masa si iti tine picioarele pe pamant

cand ne mutam la:
2 magneți în atracție este energia magnetică care este transformată în energie cinetică





2 magneți în atracție sunt lipiți împreună de energia cinetică,
ca tine când ții picioarele pe pământ

[izentrop]

Energia cinetică statică?

[Ahmed]

Hic, măsoară-ți cuvintele, nu am nevoie de „cinetica” ta (mai ales în forma ei statică (?)) pentru ca masa mea (nu atât de masivă, oricum!) și judecata mea să-mi țină picioarele ferm pe pământ și să mă convingă de caracterul nepotrivit al exemplului tău!

[Hic]

Hic, măsoară-ți cuvintele, nu am nevoie de „cinetica” ta (mai ales în forma ei statică (?)) pentru ca masa mea (nu atât de masivă, oricum!) și judecata mea să-mi țină picioarele ferm pe pământ și să mă convingă de caracterul nepotrivit al exemplului tău!

G („g” fiind inițiala lui „gravitațional”)
este o unitate de accelerație corespunzătoare aproximativ accelerației gravitației la suprafața Pământului.
Valoarea sa convențională, definită de a treia conferință generală a greutăților și măsurilor din 1901

Numai cinetica poate genera masă prin atracție.

[Ahmed]

Între limbajul de zi cu zi și cel folosit de oamenii de știință, există într-adevăr loc de confuzie; orice ar fi, nu va schimba o forță într-o energie.
Și toate astea nu transformă acel al naibii de motor „magnetic” care pare reticent în a contrazice legile termodinamicii... și, cine l-ar putea învinovăți*?

*Vezi ultimul meu mesaj pe thread-ul dedicat Roddier.

[Hic]

Între limbajul de zi cu zi și cel folosit de oamenii de știință, există într-adevăr loc de confuzie; orice ar fi, nu va schimba o forță într-o energie.
Și toate astea nu transformă acel al naibii de motor „magnetic” care pare reticent în a contrazice legile termodinamicii... și, cine l-ar putea învinovăți*?

*Vezi ultimul meu mesaj pe thread-ul dedicat Roddier.

1. surprinzător, nu-l cunoști pe Einstein la nivel de începător!
2. un motor electric nu contrazice termodinamica,
dar cade în afara cadrului mecanicii de contrareacție newtoniană
pentru un motor 1kW de energie electrică -> 1kW de energie magnetică -> 1kW de energie mecanică
câmpurile magnetice totale sunt insuficiente pentru a produce o contrareacție newtoniană
cu 1kW de energie magnetică putem pune doar de două ori 2/1kW de energie magnetică în opoziție,
dar asta nu contrazice termodinamica, cu conditia sa schimbi mecanica!
altfel un motor ar fi doar un top care se invarte singur, ar fi magie! cu trambulină magic? Repetă din nou că nu înțelegi 1.

[Ahmed]

Văd că invoci principiul autorităţii prin citare Einstein in ajutorul tau!
Cu siguranță, un motor electric nu contrazice legile fizicii, dar nu este cazul cu ceea ce face obiectul acestui fir.

Ecuația ta de transformare a energiei este inexactă, deoarece o parte din ea este transformată în energie calorică între electricitate și magnetism, prin efectul Joule și frecare: eficiența unui motor nu este niciodată de 100%. La nivel mecanic apar noi pierderi, chiar mai semnificative...

În loc să apărăm cu fermitate teorii dubioase, nu ar fi mai convingător să-l punem în funcțiune, pasionat de „contrareacție”?

[Hic]

anterior, ați invocat accelerația statică pentru gravitația „G” Bravo! ridicol!

Aici invoci performanta (problema minora) Bravo! o slăbiciune înspăimântătoare!

Nu ai bun simt

baraka akbar

Văd că invoci principiul autorităţii prin citare Einstein in ajutorul tau!
Cu siguranță, un motor electric nu contrazice legile fizicii, dar nu este cazul cu ceea ce face obiectul acestui fir.

Ecuația ta de transformare a energiei este inexactă, deoarece o parte din ea este transformată în energie calorică între electricitate și magnetism, prin efectul Joule și frecare: eficiența unui motor nu este niciodată de 100%. La nivel mecanic apar noi pierderi, chiar mai semnificative...

În loc să apărăm cu fermitate teorii dubioase, nu ar fi mai convingător să-l punem în funcțiune, pasionat de „contrareacție”?

[Ahmed]

Când vei produce un motor supraunitar cu „contra-reacție”, atunci mă voi scufunda în ridicolul cel mai complet...