Reglementarea populației prin limitarea resurselor alimentare este un mod aparent neutru de a o pune.
Realitatea este departe de această frumoasă neutralitate: cei care au (vor) avea acces la alimente sunt (vor fi) deținătorii puterii (atât la nivel național, cât și în interiorul unei țări) .
Concluzia este că cei care sunt „reglementați” (cuvânt oribil) vor fi cei care sunt cei mai puțin dăunători, deoarece cei mai puțin prădători.
Deci, pe lângă faptul că este imoral, această reglementare este perfectă ineficient.
Nu mai aveți copii pentru a păstra Planeta
Reglementarea populației prin limitarea resurselor alimentare este un mod aparent neutru de a o pune.
Este o idee care nu pare să corespundă realității.
Cu cât sunt mai dure condițiile de viață, cu atât mai mulți oameni au
copiii, pe de altă parte, cu cât sunt mai mult în opulență și
bine fiind mai puțini.
Vedeți datele demografice din țările bogate și cele din țări
unde oamenii trăiesc în nenorocire.
Am impresia că răspunde mai mult la o nevoie instinctivă
care are un raționament profund. Intuitiv simt că
parte trebuie să existe un subiect de cercetare care ar putea fi
foarte constructiv.
Dernière édition alin iepure 05 / 02 / 09, 07: 28, editate 1 ori.
0 x
-
- moderator
- posturi: 80057
- Înregistrare: 10/02/03, 14:06
- Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
- x 11400
Reglarea prin alimente nu înseamnă neapărat să mori de foame ... poate fi preventivă ...
În țările noastre dezvoltate, este „dificil” să mori de foame, având în vedere diferitele ajutoare ... dar putem fi foame, asta e clar!
Dimpotrivă, politica economică susține și promovează rata natalității!
Dar pentru planetă și generațiile viitoare nu contează demografia, ci consumul de resurse neregenerabile: comparați impactul ecologic al unei vieți umane într-o țară bogată și „aceeași” viață din un PVD ...
Câți indieni pentru un american? Câți chinezi pentru un francez?
O viață este o viață ...
În țările noastre dezvoltate, este „dificil” să mori de foame, având în vedere diferitele ajutoare ... dar putem fi foame, asta e clar!
Dimpotrivă, politica economică susține și promovează rata natalității!
Dar pentru planetă și generațiile viitoare nu contează demografia, ci consumul de resurse neregenerabile: comparați impactul ecologic al unei vieți umane într-o țară bogată și „aceeași” viață din un PVD ...
Câți indieni pentru un american? Câți chinezi pentru un francez?
O viață este o viață ...
0 x
Fă o căutare de imagini sau un căutare text - Neticheta de forum
-
- expert Econologue
- posturi: 12663
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 3351
Nu am înțeles expresia „reglementează prin foame„în acest fel. Ambiguitatea vine din faptul că este prea restrictivă, ar fi fost mai bine să vorbim despre reglementare după nivelul de trai.
Este destul de sigur că retragerea resurselor alimentare și miniere din țările sudice, dumpingul produselor agricole euro-americane subvenționate, inegalitatea condițiilor comerciale și ponderea datoriei sunt cauzele sărăciei, prin urmare de foame, din aceste țări din sud.
Și, așa cum s-a spus pe bună dreptate iepure, există o corelație între o anumită ușurință materială și ceea ce demografii numesc tranziția demografică.
Prin urmare, atâta timp cât rămân cauzele structurale ale sărăcirii acestor țări, există puține speranțe de a vedea o dezvoltare semnificativă în acest domeniu.
Prin urmare, problema nu este pur demografică, ci a distribuției resurselor la nivel global.
Acest sistem care a funcționat „bine” până acum profitând unul de celălalt, își găsește acum limitele în mai multe moduri:
- numărul țărilor candidate la statutul de prădător crește (exemplu simptomatic: China, care este inventatorul blocajelor de trafic cu bicicleta, dorește să migreze la blocajele de trafic!).
În același timp, resursele fizice ale planetei scad doar în conformitate cu aceste apetite în creștere.
- la fel ca un fractal, ceea ce se poate observa în relațiile nord-sud poate fi observat în țările îmbogățite: decalajul bogăției crește în cadrul populației, slăbind tot mai mult coeziunea socială.
Există o contradicție majoră aici pentru sistem: din cauza creșterii productivității care nu este însoțită de o redistribuire proporțională, tot mai puțini oameni sunt utili ca producători, dar din ce în ce mai puțini disponibile ca consumatori. Din punct de vedere istoric, este o ruptură care va avea consecințe incalculabile și opusul rupturii inițiate de fordism *.
Este timpul să ne dăm seama că o singură evoluție către alte tehnici, alte energii este o utopie atâta timp cât nu este însoțită de o reducere drastică a consumului și de o Distribuirea resurselor. Această împărțire a resurselor, dacă nu se face în numele echității simple (să nu visăm!) Ar trebui să se facă sub egoism inteligent: supraviețuirea fiecăruia depinde de supraviețuirea tuturor.
Dacă s-ar înțelege acest lucru, s-ar face un mare pas.
* Ford a înțeles că, pentru ca afacerile să crească, era necesar ca muncitorii să poată cumpăra produsele pe care le fabricau. Prin urmare, a fost necesar ca salariile să fie majorate, în schimb, a fost necesar ca productivitatea să crească proporțional, ceea ce a obținut prin metoda tayloristă. El a deschis calea către societatea de consum care este în curs de finalizare.
Este destul de sigur că retragerea resurselor alimentare și miniere din țările sudice, dumpingul produselor agricole euro-americane subvenționate, inegalitatea condițiilor comerciale și ponderea datoriei sunt cauzele sărăciei, prin urmare de foame, din aceste țări din sud.
Și, așa cum s-a spus pe bună dreptate iepure, există o corelație între o anumită ușurință materială și ceea ce demografii numesc tranziția demografică.
Prin urmare, atâta timp cât rămân cauzele structurale ale sărăcirii acestor țări, există puține speranțe de a vedea o dezvoltare semnificativă în acest domeniu.
Prin urmare, problema nu este pur demografică, ci a distribuției resurselor la nivel global.
Acest sistem care a funcționat „bine” până acum profitând unul de celălalt, își găsește acum limitele în mai multe moduri:
- numărul țărilor candidate la statutul de prădător crește (exemplu simptomatic: China, care este inventatorul blocajelor de trafic cu bicicleta, dorește să migreze la blocajele de trafic!).
În același timp, resursele fizice ale planetei scad doar în conformitate cu aceste apetite în creștere.
- la fel ca un fractal, ceea ce se poate observa în relațiile nord-sud poate fi observat în țările îmbogățite: decalajul bogăției crește în cadrul populației, slăbind tot mai mult coeziunea socială.
Există o contradicție majoră aici pentru sistem: din cauza creșterii productivității care nu este însoțită de o redistribuire proporțională, tot mai puțini oameni sunt utili ca producători, dar din ce în ce mai puțini disponibile ca consumatori. Din punct de vedere istoric, este o ruptură care va avea consecințe incalculabile și opusul rupturii inițiate de fordism *.
Este timpul să ne dăm seama că o singură evoluție către alte tehnici, alte energii este o utopie atâta timp cât nu este însoțită de o reducere drastică a consumului și de o Distribuirea resurselor. Această împărțire a resurselor, dacă nu se face în numele echității simple (să nu visăm!) Ar trebui să se facă sub egoism inteligent: supraviețuirea fiecăruia depinde de supraviețuirea tuturor.
Dacă s-ar înțelege acest lucru, s-ar face un mare pas.
* Ford a înțeles că, pentru ca afacerile să crească, era necesar ca muncitorii să poată cumpăra produsele pe care le fabricau. Prin urmare, a fost necesar ca salariile să fie majorate, în schimb, a fost necesar ca productivitatea să crească proporțional, ceea ce a obținut prin metoda tayloristă. El a deschis calea către societatea de consum care este în curs de finalizare.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
-
- moderator
- posturi: 80057
- Înregistrare: 10/02/03, 14:06
- Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
- x 11400
Re: Nu mai avea copii pentru a salva planeta
Demografia franceză în 3D vs Italia (cu siguranță există și alte țări europene căutând prin surse):
0 x
Fă o căutare de imagini sau un căutare text - Neticheta de forum
- Exnihiloest
- expert Econologue
- posturi: 5365
- Înregistrare: 21/04/15, 17:57
- x 661
Re:
Ahmed a scris:...
- numărul țărilor candidate la statutul de prădător crește (exemplu simptomatic: China, care este inventatorul blocajelor de trafic cu bicicleta, dorește să migreze la blocajele de trafic!).
...
Te-ai întrebat de ce acolo unde nu există „prădători”, așa cum îi numești tu, este locul în care viața este cel mai rău?
0 x
Înapoi la «Media și știri: emisiuni TV, rapoarte, cărți, știri ...»
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 167