Informații, cenzură, dezbatere media: unde s-a dus adevărul?

[Christophe]

CONSILIUL DE STAT IMPOTRIVA CNEWS, PLURALISMUL SAU SOCIALISMULUI?

A fost acum puțin peste 10 ani. În primăvara lui 2013, bine-crescuta Franța „Manif pour tous” a descoperit rigiditatea unui guvern care nu voia să-l asculte, cu atât mai puțin să-l audă. Între acuzații CRS și nori de gaze lacrimogene, tineri în hanorace albastre și roz își lasă furia să curgă, scandând „Dictatura socialistă! ".

Dacă, fără îndoială, a fost exagerat în ceea ce privește președinția Hollande, acest strigăt din inimă a mărturisit sentimentul de a fi zdrobit de violența și atotputernicia unui stat socialist.

Evitați de oameni, bătuți la urne, socialiștii continuă să ne guverneze viețile și să cântărească asupra democrației noastre

La ultimele alegeri prezidențiale, PS a atins fundul cu cei 1,75% încasați de candidatura lui Anne Hidalgo.
Înseamnă aceasta, totuși, că socialiștii nu ar mai exercita nicio influență asupra instituțiilor noastre, a legilor noastre și, prin urmare, a societății noastre?
Departe de asta: ocoliți de oameni, bătuți la urne, socialiștii continuă să ne guverneze viața și să ne cântărească democrația.

Exemple?
Trei întâlniri foarte recente.

La 4 ianuarie 2024, Curtea de Conturi și-a publicat raportul privind „politica de combatere a imigrației ilegale”. În raportul său, Curtea consideră că răspunsul guvernului este „ineficient” având în vedere „resursele importante care i-au fost alocate”, cu 1,8 miliarde de euro pe an.

Problema ?
Comunicarea acestui studiu a fost programată inițial pentru 13 decembrie 2023, dar președintele Curții de Conturi a amânat această eliberare pentru a nu interfera cu votul privind „legea imigrației”.

El și-a asumat această poziție în rubricile Libération, „Ar fi fost un potop de reacții care nu ar fi alimentat dezbaterea, ci pasiunile”.

Cine este acest președinte al Curții de Conturi care crede că informarea aleșilor și a cetățenilor ar fi periculoasă și ar alimenta „pasiuni”?
Socialistul Pierre Moscovici, fost deputat și ministru, care a fost chiar director de campanie al lui François Hollande în 2012.

La 25 ianuarie 2024, Consiliul Constituțional a pronunțat decizia cu privire la „legea imigrației” menționată, cenzurând nu mai puțin de 35 de articole dintr-un text care deja nu era prea mult și din care nu va mai rămâne aproape nimic, dacă asta este facilitarea. a regularizărilor imigranților ilegali pentru profesii în penurie (estimate la 10 de regularizări suplimentare pe an de către însuși Gérald Darmanin).
În această 25 ianuarie, francezii vor fi înțeles că nu mai sunt aleșii lor cei care decid politica de migrație a țării.

Acest lucru este acum în mâinile oamenilor înțelepți care constată, de exemplu, contrar Constituției, că Parlamentul poate decide asupra cotelor anuale de imigrație sau chiar considerând ca un cavaler legislativ faptul că o „lege a imigrației” menționează faptul că studenții străini trebuie să demonstreze seriozitatea studiilor lor.

Cine este președintele Consiliului Constituțional?
Marele ierarh socialist Laurent Fabius, care a fost ministru, președinte al Adunării și prim-ministru.

La 13 februarie 2024, contactat de asociația Reporteri fără Frontiere, Consiliul de Stat a hotărât că, „pentru a evalua respectarea de către un canal de televiziune […] a pluralismului informațional, Arcom trebuie să țină cont de diversitatea curentelor de gândire. și opiniile reprezentate de toți participanții la program.”

Astfel, Arcom va trebui să reexamineze în termen de 6 luni cererea de punere în întârziere formulată de Reporters sans Frontières împotriva CNews și, prin urmare, să propună o soluție care să țină cont de toți factorii interesați – „inclusiv editorialiști, prezentatori și invitați” – și nu doar personalități politice. Și trebuie să-l vedem pe François Jost, autorul raportului de la CNews pentru Reporteri fără Frontiere, explicând că, pentru a îndeplini această nouă obligație, Arcom ar putea lua în considerare, de exemplu, să le ceară editorialiştilor și prezentatorilor să-și declare simpatiile politice.

O nebunie?
Da.

În luna mai trecută, Roch-Olivier Maistre, președintele Arcom, declara la France 5: „Nu cunosc nicio autoritate administrativă într-o democrație care începe să controleze jurnaliştii. […] strig atenție, pericol. »

Cine este Președintele Consiliului de Stat în mandatul căruia s-a luat această decizie, ale cărei repercusiuni îl îngrijorează chiar pe fostul șef al Nouvel Obs și Libération Denis Olivennes?
Mai puțin cunoscut decât cei doi amintiți anterior, Didier-Roland Tabuteau nu este mai puțin socialist: a condus cabinetele ministeriale ale lui Bernard Kouchner, Claude Évin și Martine Aubry.

Deci, apărarea pluralismului sau a cenzurii socialiste împotriva CNews?

Nici profilul președintelui secției de contencios a Consiliului de Stat, după pronunțarea deciziei, nu pledează în favoarea libertății de informare și opinie. Christophe Chantepy a lucrat și prin ministerele socialiste, campaniile lui Ségolène Royal și François Hollande și a condus cabinetul premierului Jean-Marc Ayrault.

Departe de niștele Palais-Royal, telespectatorii continuă să favorizeze CNews, principalul canal de știri, timp de patru zile consecutive în această săptămână. De asemenea, departe de înțelepții de pe strada Montpensier, compatrioții noștri își repetă, sondaj după sondaj, refuzul imigrației în masă.

Putem continua așa cu înaltele curți care gândesc atât de departe de francezi, dacă nu chiar împotriva francezilor?

Fără a invoca dictatura, putem totuși denunța caracterul a-democratic al unor astfel de decizii care pun – dincolo de evidenta luptă culturală și politică – o chestiune de profundă suveranitate.

Marion Mareșal

[Christophe]

Am pus-o acolo...Marty a pierdut împotriva conspiratorilor...s-ar schimba vântul Doxa Covid?

„O decizie periculoasă”: un medic „nedrept” sancționat pentru că i-a criticat pe Bigard și Lalanne

Pe 12 februarie, Ordinul Regional al Medicilor din Occitanie a dispus doctorului Marty să plătească 4 de euro celor doi „conspiratori”, după ce a publicat o scrisoare împotriva lor.

„Această decizie este liberticidă! » protestează Me Frédéric Douchez, avocatul doctorului Jérôme Marty, medic generalist în Fronton (Haute-Garonne) și președinte al UFML-Syndicat (Uniunea Franceză pentru Medicină Liberă). Pe 12 februarie, acesta din urmă a primit o mustrare din partea camerei de disciplină de primă instanță a Ordinului Regional al Medicilor din Occitanie pentru că au declarat public în mai 2021 că Francis Lalanne și Jean-Marie Bigard au „nasuri roșii și purulente manipulatori de criză și profitori. ” „Sunteți partea grosolană a corpului conspirației, orificiul ei căscat și mirositor”, a adăugat el.

(...)

https://www.lepoint.fr/societe/une-deci ... 529_23.php

Ah ah ah, nu-i rău ăsta „Tu ești partea grosolană a corpului conspirației, orificiul ei căscat și mirositor” observ că observ...

[izentrop]

Acesta este genul de inconsecvență care se întâmplă atunci când externalizăm totul.

Maestrul Frédéric Douchez, care le-a cerut judecătorilor să ia scrisoarea doctorului Marty drept „un pamflet de gradul doi”, a calificat decizia Consiliului Ordinului drept „periculoasă”, amintind că cei doi reclamanți au făcut „remarci de violență incredibilă”. . „Primul a făcut o paralelă între permisul de sănătate și steaua galbenă; celălalt a afirmat că medicii care vaccinează împotriva Covid-19 sunt criminali și că Ordinele sunt complice la crime împotriva umanității! » și-a amintit avocatul. Comentând această decizie, președintele consiliului departamental din Haute-Garonne, profesorul Stéphane Oustric, a preferat să intervină, amintind căcamera de disciplina era condusa de un magistrat independent. „Nu Ordinul face dreptate” se apără.

https://www.jim.fr/viewarticle/j%C3%A9r ... 24a100038s

[Macro]

Am pus-o acolo...Marty a pierdut împotriva conspiratorilor...s-ar schimba vântul Doxa Covid?

„O decizie periculoasă”: un medic „nedrept” sancționat pentru că i-a criticat pe Bigard și Lalanne


(...)


Ah ah ah, nu-i rău ăsta „Tu ești partea grosolană a corpului conspirației, orificiul ei căscat și mirositor” observ că observ...

Chiar dacă sunt mai „Bigard” decât Descartes în comportamentul meu de zi cu zi...

Când unul dintre copiii mei avea febră de 40... aș prefera să-mi văd medicul generalist de urgență, decât să comand un bilet de la Fnac pentru următorul concert Tatane sau următorul spectacol Bigard...

[Reinoso]

Când unul dintre copiii mei avea febră de 40... aș prefera să-mi văd medicul generalist de urgență, decât să comand un bilet de la Fnac pentru următorul concert Tatane sau următorul spectacol Bigard...

Vă provoc să găsiți erori în comentariile lui Lalanne despre covid

pe de altă parte, Marty, cu miile de ani de experiență, este complet deasupra solului
Mă întreb cum a obținut o diplomă?

[Macro]

Vorbim despre cântăreața Lalanne?

Asculta . Am cumpărat un bilet pentru Thiefaine în aprilie... Îl voi întreba ce crede...

[gegyx]

Justiția engleză urma să dea verdictul final pe 5 martie, cu privire la extrădarea lui Julien Assange...

Nu am văzut să se întâmple nimic? ? ?

Întrucât suferea, nu a asistat deja la proces în urmă cu 15 zile, oare ne-am îndrepta către o stare agravată a deținutului, apoi o neextrădare, dată fiind starea sa fizică alarmantă?

[Christophe]

Assange, nu e suficient de bronzat ca sa aiba scuza psihiatrica...e departe de a fi un mic ingeras!

De fapt, îmi pare rău, este mai mult

[Remundo]

ah aici este o cenzură printre altele, care își ia locul aici



tânărul jurnalist YouTuber a îndrăznit să vorbească cu Renauld Camus care a îndrăznit să pronunțe „mare înlocuitor”.

Bim prin nas.

În acest proces, un interviu cu suveranul comunist Kuzmanovic (care este un tip interesant) este amânat.

Vă rog să țineți gura și cu siguranță să nu vă gândiți. Franța, fostă țară a Iluminismului, se cufundă în întuneric.

[Christophe]

Aceasta seamănă mai mult cu cenzura GAFA (cum au fost sute în timpul Covid...)... decât cu cenzura franceză... nu?

Cu excepția cazului în care unii „flyeri francezi” pot contacta administratorii Youtube?

Crezi?