Epoca Low-Tech - Philippe Bihouix

[Obamot]

scuze pentru ton dar deja sunt puțin enervat de Izentrop.

Nu, dar salut, băieți!

Izentrop care autocitează de două ori...

[izentrop]

Îmi bazez opinia pe un reportaj TV trecut

Asta am crezut ...
Sunt specialiști care să facă documentare, este foarte ușor să punem întrebările potrivite prin atragerea răspunsurilor potrivite și editarea video, să selectăm doar elementele de mărturie care merg în direcția pe care ne dorim să le dea. Este mult mai multe vânzări decât să spui prostește adevărul.

Există specialiști pentru asta, precum Marie-Monique Robin http://www.ecolopedia.fr/?p=3423
sau Elise Lucet https://www.terre-net.fr/actualite-agri ... 50013.html

Facem ca statisticile să spună ce vrem.

Pune în aceeași pungă politicile care selectează doar pe cele care merg în direcția lor și pentru mulți îi fac să spună ceea ce nu spun și organizațiile de referință, pe care au interesul să-și păstreze rigoarea faptelor dacă se țin de ea. .pentru a-și menține credibilitatea în fața experților, este suficient să consultați „fake scheking” pentru a vă forma o părere bună.

Dar hei!, simt că tot m-am luptat pentru nimic.

[Obamot]

Încă în procesele de intenție Izentrop și am fost forțat să-mi editez postarea anterioară, ești atât de întortocheat și, din moment ce ești de rea-credință grosolană,

Îmi bazez opinia pe un reportaj TV trecut

Asta am crezut ...
Sunt specialiști care să facă documentare, este foarte ușor să punem întrebările potrivite prin atragerea răspunsurilor potrivite și editarea video, să selectăm doar elementele de mărturie care merg în direcția pe care ne dorim să le dea. Este mult mai multe vânzări decât să spui prostește adevărul.

BIG PIASTRE pentru că nu dacă raportul se bazează pe fapte dovedite. V-ați bazat fără încetare AD NAUSEAM pe surse inechitabile, susținând zvonuri nefondate.

Există specialiști pentru asta, precum Elise Lucet

Este complet dezgustător să pătimești reputația unuia dintre cei mai buni anchetatori ai PAF. Dar este adevărat că ești un mare mierfu, ai făcut la fel cu profesorul Raoult cu mare dispreț față de membrii forum.

Pune în aceeași pungă politicile care selectează doar pe cele care merg în direcția lor și pentru mulți îi fac să spună ceea ce nu spun și organizațiile de referință, pe care au interesul să-și păstreze rigoarea faptelor dacă se țin de ea. .pentru a-și menține credibilitatea în fața experților, este suficient să consultați „fake scheking” pentru a vă forma o părere bună.

Și acesta este tepu-ul forum cine susține necondiționat toate compromisurile industriale cu orice preț, cine ne spune asta? Dar ești chiar murdar. Ți-ai recâștigat locul printre ^"Amuzant"INFECTE SUPERPUTERNICE.

[Obamot]

Repostez mesajul pe care tocmai l-am postat și care contrazice imbecilitățile pe care tocmai le-a postat Izentrop. Unul dintre „trucurile” lui obișnuite de a-și exprima disprețul și de a trage forum.

La revedere,

Da, unele sunt insuportabile!

Facem ca statisticile să spună ce vrem.
Există o legătură între cauză și efect dovedită???
Calitatea apei și îngrijirea medicală nu joacă niciun rol? [...]

Nu, dar salut, băieți!

Ca să răspund la comentariile lui Yves35: Nu văd ce legătură poate avea speranța de viață cu faptul că țăranii se sinucid din cauza datoriilor lor... *) Salut ce!

Și comparăm din nou mere și portocale... La acest preț, putem spune și în comparație cu Franța:
- "că, cu o speranță medie de viață de 70 de ani, statisticile mortalității cauzate de covid trebuie să fie omise pentru IndiaMatei 22:21
...de vreme ce nu este la fel ca in Franta!

De asemenea, fals în ceea ce privește Franța, atâta timp cât nu am restabilit problema deceselor din cauza covid VS din cauza comorbidității „cu covid” (din moment ce toți pacienții din cauza covid au fost deja bolnavi înainte ... care ne trimite înapoi în India, cu această întrebare: „dacă s-au îmbolnăvit și înainte de acolo, de ce s-au săturat?”

Mai degrabă, întrebarea este, care este cauza reală? Glifosat? Igienă? Sub nutriție? Poluarea fluviului sacru Gange?

Dacă este vorba de subnutriție, nici „miracolul MG” nu ar fi atins obiectivul așteptat, chiar dacă ameliorarea. Însă în fața unor astfel de incertitudini cu privire la cauzele și compromisurile la nivel comercial, nu este complet imperativ să atribuim OMG-urilor îmbunătățirea speranței de viață ex nihilo?

Oricum există marele decalaj: ar fi o nebunie să afirmăm că o tehnică care duce la „uciderea solurilor” ar putea simultan „salvează omenirea de la foame, distrugând țăranii în timp ce crește speranța de viață”... OMG-urile sunt un coșmar, la fel ca celelalte manipulări genetice, care au produs covid-ul, și apoi - încă prin manipulare genetică, ceea ce este nemaiauzit - să ne ofere un remediu providențial (injecțiile lor numite vaccinuri) care mai degrabă tinde să agravează situația pe termen lung (și ai căror inițiatori sunt aceiași). În ambele cazuri, ei creează problema și apoi aduc un „soluţie„Foarte scump, ceea ce nu este!

Mă opresc aici, sunt și alți factori care intră în joc și, după cum spuneți, statisticile ar trebui luate cu sâmbure de sare!

________________
*) datorie multifactorială dar mai ales datorită faptului că nu își pot produce singuri semințele pentru anul următor din moment ce multinaționalele reușiseră ca acest lucru să nu fie posibil din punct de vedere biologic - există adevărata rușine a „crescătorilor” și adevăratul scandal - s-au trezit fără recolte suficiente (și mai rău pentru cei care doreau să revină la modul „tradițional"” Pentru că nu funcționează, durează câțiva ani pentru a „scăpa” de OMG-urile.) Este un pic ca să ai încredere în farmaciile avide de profit pentru pseudo-vaccinări, înseamnă „a-ți avea încredere în capul într-o pungă”.

[humus]

Îmi bazez opinia pe un reportaj TV trecut

Asta am crezut ...
Sunt specialiști care să facă documentare, este foarte ușor să punem întrebările potrivite prin atragerea răspunsurilor potrivite și editarea video, să selectăm doar elementele de mărturie care merg în direcția pe care ne dorim să le dea. Este mult mai multe vânzări decât să spui prostește adevărul.

Indiferent câte cazuri de sinucidere din cauza datoriilor pe bază de plante în India, sunt întotdeauna prea multe.
Nu știu ce te motivează să negi realitatea sinuciderilor agrare din India? este totusi un fapt...
Am cunoscut personal un fermier francez care a spus că este blocat într-o practică din care nu putea ieși, din motive financiare. ( datorii, trebuie să mergem până la capăt sau să murim, sau să avem mijloacele pentru a ne schimba )
Oamenii din documentul meu TV de referință ar fi mințit, i-am fi plătit să facă reportajul? mergi un pic departe.
Pe de altă parte, marile companii fito (sau altele), nu mint pentru a vinde? si nu au mijloace (lobby-uri)?


Nu voi nega că unii fermieri au succes financiar cu phytos, în India și în Franța. (încă fericit! )
Cu excepția faptului că este rău pentru viață, cade asupra noastră într-o zi sau alta și pur și simplu nu este durabil să bazezi agricultura pe fosile (îngrășăminte, pesticide, energie). Deci totul greșit pentru acest mod de agricultură „convențional” sau „raționat”.
De asemenea, falsificatorii de cuvinte! Escrocii!

Nu percep în tine o viziune globală asupra problemelor și, prin urmare, nicio idee despre cele mai bune practici pe care să le urmăresc.
Este sinuciderea o practică bună în opinia dumneavoastră? Oh, nu, ești prost, nu există?

Mi se pare că te comporți ca cineva complet parțial, fără inimă, care are interese speciale de apărat.

Chiar mă întreb de ce aderați la RCA și la terenul viu, având în vedere celelalte poziții pe care le apărați în altă parte.
Pentru mine nu aveți o consistență în profunzime, la fel ca ABC2019, sau altele.

A gândi în detaliu, de la caz la caz, fără a lua în considerare o viziune globală, asta duce doar la probleme suplimentare.
Trăiască capitalismul!

[ABC2019]

Este sinuciderea o practică bună în opinia dumneavoastră? Oh, nu, ești prost, nu există?

acest mod de a transforma cuvintele interlocutorilor tăi este deosebit de dureros. A spune că au existat înainte și că nu există nicio dovadă că OMG-urile le-au crescut, asta nu înseamnă că nu există și nici că este o bună practică.

În ceea ce privește constrângerile financiare, toți antreprenorii și artizanii le au și ei și, de asemenea, de multe ori și-au asumat datorii pentru a investi.

Din nou asta nu înseamnă că fermierii nu au probleme, le au și multe. Dar se datorează și caracteristicilor intrinseci ale agriculturii, care este foarte sensibilă la situația meteorologică, care poate fie să distrugă recoltele, fie să le facă supraabundente, provocând prăbușirea prețurilor. Și a existat întotdeauna, cu mult înaintea OMG-urilor.

[Obamot]

Nu este dureros, este a opune o caricatură unei alte caricaturi: tu ești cel dureros care se preface că nu înțelege. Sunteți deosebit de vicioasă când omiteți să spuneți că, cu OMG-urile, fermierii își pun degetul într-o viteză, deoarece nu își pot produce propriile semințe! Acesta este un tip de discuție care poate fi calificat drept nepoliticos, este atât de mare (sier). Nu, nu și nu, acest echipament nu exista înainte în țărănimea tradițională... și acest argument te face a ^gunoifără creier s-a încheiat fără niciun alibi.

Nu voi nega că unele agri au succes financiar cu phytos, în India și în Franța.

„Reuși” da dar depinde cum și de ce, în acest caz nu este un cerc virtuos, este pe valori fictive de data aceasta la propriu când cineva se îmbogățește, nu este întotdeauna pe spatele celorlalți (în cazul acesta pe spatele consumatorilor care „au încredere” în magazinele care le vând toată mâncarea aia nedorită! oricum să se regenereze de vreme ce și cu OMG-uri, după un timp se întâmplă? nu dăm suficient... Trebuie să lăsăm și pământul să se odihnească.Dar OMG-urile sunt și un dezastru ecologic cu hibridizări nedorite, cu rezistență la substanțele chimice fitosanitare după mecanisme biochimice, fiziologice sau „comportamentale” foarte complexe, până la deversări în mare care desertificați zonele în care algele ar trebui să poată crește, etc...

[humus]

acest mod de a transforma cuvintele interlocutorilor tăi este deosebit de dureros.

Venind de la un expert, sunt flatat
Doar că Izentrop susține clar ceea ce ți se pare o „transformare” sau că se explică.

A spune că au existat înainte și că nu există nicio dovadă că OMG-urile le-au crescut, asta nu înseamnă că nu există și nici că este o bună practică.

m-ai fi citit (si asta e dureros ) ai fi văzut că OMG-urile nu au nimic de-a face cu asta.
În India, numai phytos duce la sinucidere. gata de libelule, salut țânțari în câmpurile de orez, salut pesticide, sunt bănuți buni!

Și a existat întotdeauna, cu mult înaintea OMG-urilor.

Și ce ar trebui să deducem din aceste cuvinte nebunești?
Trebuie să accepti situația sau să schimbi ceva?

Nu ne revoltăm suficient

[Obamot]

Acești branquignoli de la ”amuzant„Nu au creier, ei văd doar partea de numerar a părții industriale.

[GuyGadeboisTheBack]

Dar hei!, simt că tot m-am luptat pentru nimic.

A evoluat spre ce? Pentru a apăra OMG-urile, pentru a scuipa pe victimele unui sistem dezgustător, pentru a disprețui morții, pentru a defăima? A evoluat să te ridiculizezi? Vomti.