Cancer văzut și de regenerați

[Obamot]

Chiar vorbesti prostii...
De exemplu, acest citat pe care nu-l poți nega, dar pe care totuși nu eziți să-l numești „minciună”!

rea-credință și părtinire totală

dar ultima postare pentru ca scopul tau este evident sa strici subiectul si sa declansezi sanctiuni.
Așa că fără mine, deloc îngrijorat și în sprijinul lui Janic (de compătimire, nu merită asta) nu chiar în sensul de „Fiecare trebuie să-și facă partea”
(unul aprinde focul iar celălalt suflă pe jar)

[Ahmed]

...trebuie spus că meritul este subțire, pentru că combustibilul este foarte inflamabil...

[Remundo]

vrei să încui?

[Janic]

Ahmed

Cât despre Janic, regret că a căzut într-o formă de vorbire nu întotdeauna consistent unde predomină invectiva (nu este singura în acest caz, vai!); este cu atât mai regretabil că el este inteligent și capabil să înțeleagă nuanțe care sunt impermeabile altor minți. Janic, reunește-te!

Ahmed, mulțumesc pentru comentariile tale.
a) Dacă discursul meu este considerat incoerent, ar fi înțelept să subliniez partea sau părțile în cauză, ar fi mai constructiv.
b) Discurs unde predomină invectiva? Este, și l-am exprimat deja pe larg, un răspuns de la cioban la ciobană DUPĂ propriile invective, care se dorește a fi politicoase, bine îngrijite și din care reiese că este doar o fațadă „socială”. se prăbușește sub aceste invective (voluntare și calculate) în cauză.
c) Apostolul Pavel din Tars, din presupusul NT, spune că face totul pentru a-și transmite mesajul; Evrei cu evrei, greci cu greci, romani cu romani, fără să-ți faci griji să știi dacă acesta era bine înțeles, dar li se întipărise definitiv în mintea lor și doar asta conta. După ce timpul își face treaba, indiferent de rezultat.
Aceasta se numește o tehnică de destabilizare a interlocutorului[*], astfel încât acesta să scuipe în cele din urmă ceea ce fațada lui politicoasă vrea să ascundă, un exemplu tipic cu „amuzantii”
d) Dacă observați cu atenție intervențiile mele, de când postez pe acest site, am avut discuții aprinse cu vorbitorii, rămânând în același timp politicos ca ei. Chiar și cu Obamot la început, trebuie să-și amintească asta!
e) De zeci de ani m-am apucat și strâns constant, altfel aș fi mult mai incisiv, rămânând în același timp politicos și politicos cu cei care sunt politicoși cu mine și cu cei implicați și care nu se pot apăra aici, pe acest site … chiar și într-un domeniu limitat.
Partea „dacă te lovește cineva pe obrazul drept, întoarce-te la stânga” nu e treaba mea, ceea ce arată că mai am un drum lung de parcurs!

[*] știi cu siguranță, (cui nu i s-a întâmplat asta?), că, înfuriați, oamenii își spun unul altuia cele 4 adevăruri și apoi regretă că le-au spus, pretinzând că cuvintele le-au depășit gândurile. Ceea ce desigur este fals, deoarece aceste cuvinte exprimă doar acest gând, dar tocmai mânia le permite să fie exprimate.

[Obamot]

Bine zis. Bineînțeles că îmi amintesc, dar a fost temporar. Nu-mi place să mă sinterizez și cu atât mai puțin cu cei care au ceva între cele două urechi.

[Janic]

30/03/23, 11:35
obamot

Bine zis. Bineînțeles că îmi amintesc, dar a fost temporar. Nu-mi place să mă sinterizez și cu atât mai puțin cu cei care au ceva între cele două urechi.

Am înțeles așa; se vede rapid, chiar daca mai sunt cateva puncte de diferenta si asta e bine pentru ca nimeni nu are un adevar absolut.

cu cei care au ceva între cele două urechi

iar intre picioare, nu uita! pentru că trebuie să ai cucugnete enorme ca să îndrăznești să pui la îndoială toate aceste dogme, inventate pentru a menține indivizii într-o stare de dependență psihică, cunoscută sub numele de doxa!

Doxa
substantiv feminin
DIDACTIC
Toate opiniile primite fara discutii, ca este evident, într-o civilizație dată.

[Obamot]

nu am indraznit... te gandesti bine...

[izentrop]

Problema cu șarlatani este că expunerea lor le oferă și mai multă publicitate.

[Obamot]

...Când realitatea trece dincolo de ficțiune...

Rho! cel gelos care aruncă tweet-uri caustice fără verificare...

[Janic]

04/04/23, 03:24
izmentrop

Problema cu șarlatani este că expunerea lor le oferă și mai multă publicitate.

problema cu broaștele de scoici din BP este că îi numesc șarlatani pe cei care tocmai nu corespund definiției din dicționar și care susțin șarlatanii adevărați care sunt sponsorizați de aceștiași BP și „cămășile lor negre” naz’ acolo conspirația facho.
Cu toate acestea, această acuzație nu este total falsă, deoarece laboratorul care a pus acest pseudovaxx a fost condamnat pentru încălcarea legilor (și deci a șarlatanismului) și că, în ciuda acestor legi care îl condamnă, el găsește idioți care să le facă reclama.
În ceea ce privește autorul zigoto al acestui „articol”, el ar trebui să dea seama de toate miliard profituri rușinoase de la angajatorii săi care nu merg și nu vor merge niciodată la cercetarea anumitor boli, inclusiv cancerul, dar în buzunarul acționarilor lor bogați care nici măcar nu s-ar apleca să ridice 68.000 de euro pe teren.