Chemtrails și contrails, care este diferența?

[Christophe]

Ei bine, să rămânem cu metoda de diluare mai simplă atunci (care nu o mai face grea și e puțin prea simplă pentru gustul meu dar hei...trebuie să fiu prea riguroasă...)

[sicetaitsimple]

fioullourd.png (37.23 KB) Vizualizat de 994 ori

fioullourdcomposition.png (103 KiB) Vizualizat de 994 ori

[Christophe]

Deci, păcurul marin este mai greu... plus: https://www.euro-petrole.com/re_05_deta ... p?idMot=99

Păcurele grele BTS și HTS pot fi utilizate numai în instalații echipate cuunitate de desulfurare a gazelor arse sau ardere mixtă cu gaz. Volumul și conținutul de sulf al producției de păcură grea depind în principal de calitatea rafinării. (Fara gluma...)

Crezi că în India sau Africa sulful este o problemă?

[sicetaitsimple]

Crezi că în India sau Africa sulful este o problemă?

Nu prea vad legatura cu cele de mai sus.
De fapt, am răspuns cu aceste imagini la:"Ei bine, să rămânem cu metoda simplă de diluare.”

[GuyGadeboisTheBack]

Sentința ta este demnă de Reporterre.net, „rața înlănțuită” sau Raoult

Prostia ta este incomensurabilă... Deja cu „sulful tău util”, faci confuzie pe cel folosit de fermieri la nivelul solului și amestecul acid sulfuric/acid azotic produs de poluarea umană care ne cade pe față în ploaie. Dacă primul are un impact ecologic neglijabil, al doilea deloc. Harta Amazonului este edificatoare și în ceea ce privește impactul defrișărilor asupra încălzirii globale... Apoi, în ceea ce privește vulcani, praful este în esență cel care formează o iarnă vulcanică, nu doar sulful care nu rămâne doar puțin timp. la altitudine unde este degradat (pe de altă parte, ceea ce rămâne în atmosferă cade înapoi sub formă de H₂SO₄). In fine, ca sa inchei, enorma ta prostia este sa pui in aceeasi punga acid formic, natural, care nu impacteaza nimic si care a fost prezent in padurile de conifere inca din zorii timpurilor si celelalte, ultra toxice si periculoase care sunt faptele omului. . Pe scurt, continui sa nu vrei sa intelegi nimic, sa nu citesti pana la final articolele pe care le postezi*.

*

Astfel, ar exista o legătură foarte puternică între păduri și aciditatea ploilor. Acest rezultat nu înseamnă în niciun caz că ar trebui să ne relaxăm eforturile de a ne reduce poluarea, deoarece ploile acide din regiunile poluate rămân cauza acizilor azotic și sulfuric și nu a acidului formic.

Fișe de date toxicologice:
Acid azotic: https://www.inrs.fr/publications/bdd/fi ... oxicologie
Acid sulfuric: https://www.inrs.fr/publications/bdd/fi ... oxicologie
Acid formic: https://www.inrs.fr/publications/bdd/fi ... oxicologie

[gegyx]

Ei bine, folosește sulful în mod regulat, pentru a stropi împrejurimile cu proprietăți, ca să nu vină câini de tot felul să urineze.

[GuyGadeboisTheBack]

Poluarea din transportul maritim este mai periculoasă decât cea din transportul auto

Studiile arată că combustibilul pentru nave, care emite o mulțime de oxizi de sulf, este cauza a 60 de decese premature în Europa.


Marți, 21 iulie, în timp ce ministrul Ecologiei Ségolène Royal a decis să amâne anunțurile sale pentru combaterea poluării aerului, asociațiile de mediu au pus accentul pe o sursă necunoscută de emisii poluante: France nature environnement (FNE ) și ONG-ul german NABU au lansat, din portul Marsilia, o campanie de conștientizare a poluării generate de transportul maritim. Poluarea este mai periculoasă decât cea a transportului auto.

Navele comerciale ca navele de croazieră folosesc în principal uleiuri grele, un produs secundar petrolier, care emite cantități mari de particule fine, oxizi de azot și, mai ales, oxizi de sulf. Acest poluant este unul dintre principalii factori care determină acidificarea ploilor și este foarte toxic pentru sănătatea umană.

Într-un studiu publicat la începutul lunii iunie, Universitatea din Rostock și centrul german de cercetare de mediu Helmholtz Zentrum München au stabilit o legătură fără echivoc între evacuarea navelor de marfă și boli grave. La originea bolilor pulmonare și cardiovasculare severe, emisiile din transportul maritim, conform acestui studiu, provoacă 60 de decese premature pe an în Uniunea Europeană. Costul serviciilor europene de sănătate: 000 de miliarde de euro.


Combustibili neimpozitați

Locuitorii costieri sunt cel mai expus riscurilor, potrivit cercetătorilor, care estimează că jumătate din poluarea aerului cu particule din zonele de coastă și port provine din emisiile navelor. Datele de la Serviciile de Supraveghere a Sănătății Publice Long Beach din districtul Los Angeles din Statele Unite dezvăluie că populațiile care trăiesc în apropierea portului se încadrează în niveluri de astm, boli cardiovasculare și depresie Cu 3% mai mare în medie decât alți locuitori ai orașului.

În timp ce au fost luate măsuri pentru reducerea poluanților din motorina folosită în mașini și camioane, combustibilii marini, care sunt mult mai toxici, rămân surprinzător neregulați. „Combustibilii marini au un conținut de sulf de peste 3 de ori mai mare decât combustibilii folosiți de mașini și camioane. Cu toate acestea, transportul rutier plătește impozitele pe carburanți, iar transportul maritim utilizează combustibili neimputabili ”, subliniază Adrien Brunetti, coordonatorul rețelei de sănătate FNE pentru mediu.

Reglementările din acest sector sunt esențiale internaționale. Convenția Marpol (poluare marină) instituită de Organizația Maritimă Internațională a creat zone cu emisii controlate în care este reglementat conținutul de sulf al combustibililor (Zonele de control al emisiilor de sulf, SECA). Astfel, începând cu 1 ianuarie, pe Canalul Englez, în Marea Baltică și Marea Nordului, ca în aproape toate zonele de coastă americane și canadiene, navele nu mai pot folosi combustibil care conține mai mult de 0,1% sulf. „În Mediterana, unde ratele pot crește până la 4%, acest prag se va aplica numai începând cu 2020 sau 2025”, deplânge mediul naturii Franța, denunțând lipsa de voință a statelor participante la convenția Marpol și, în special, din Franța.

Franța a pus la cunoștință

Pe 29 aprilie, Hexagon a fost, de asemenea, trimisă de Comisia Europeană un aviz formal de întârziere în transpunerea directivei „sulf” care reglementează emisiile eliberate de nave. O variantă a convenției Marpol, această directivă, adoptată în octombrie 2012, impune statelor membre să aplice pragurile limită prevăzute în SECA. Transpunerea sa urma să fie finalizată pe 18 iunie 2014.

Abia prin legea de tranziție energetică, Franța a luat o primă inițiativă pentru a lupta împotriva acestei poluări a navelor. Acest text, care urmează să fie votat definitiv în această zi de miercuri, 22 iulie, prevede că „statul promovează, în special prin susținerea operațiunilor pilot, instalarea sistemelor de distribuție a gazelor naturale lichefiate și a alimentării cu tărie în porturi pentru corăbii și bărci ".

„Costisitoare pentru finanțele publice, acest tip de instalație urmărește doar limitarea emisiilor de la navele de la andocare. Nu ajunge la miezul problemei. Prioritatea trebuie să fie schimbarea combustibilului ambarcațiunilor comerciale. Chiar dacă transportul maritim ar trece la motorină folosită pentru mașini, am reduce deja semnificativ poluarea acestora”, notează Adrien Brunetti, care observă că aproape peste tot în lume, autoritățile portuare iau inițiative pentru a încuraja reducerea sulfului din combustibili. În porturile Seattle sau Houston, de exemplu, se plătesc despăgubiri armatorilor pentru costul suplimentar de schimbare a combustibilului. Portul Singapore își ajustează taxele portuare în funcție de tipul de combustibil.

Ar fi deja posibil să se limiteze emisiile de sulf emise de navele de marfă prin filtrarea gazelor de eșapament ale acestora. În special navele de croazieră funcționează fără niciun sistem de filtrare. „Filtrele de particule sunt bine instalate pe autovehicule. De ce, se întreabă din nou Alain Brunetti, nu la fel se aplică navelor, când carburanții sunt mult mai poluanți? »

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[GuyGadeboisTheBack]

Și despre filtrele de particule (întrucât articolul precedent datează din 2015):

Poluarea enormă ascunsă a „scrubbers”, aceste filtre de particule gigantice pentru bărci

În fața unor reglementări de mediu din ce în ce mai stricte, scruberele – filtrele instalate în coșurile anumitor nave – au fost adoptate de industria maritimă ca soluție de reducere a poluării aerului. Dar dacă aceste aparate curăță aerul, în mod paradoxal, pot polua mările în funcție de tehnologia folosită. Această contradicție a dus recent la un proces împotriva căpitanului unei nave de marfă, a cărei barcă ar fi aruncat un milion de litri de apă poluată în Golful Fos (Bouches-du-Rhône).

Cazul implică nava Seaforce deținută de un armator grec. În martie 2023, în timpul acostării sale în portul industrial Fos-sur-Mer, ambarcațiunea a fost supusă unei inspecții normative efectuate de jandarmerie și de un inspector dedicat. În timpul controlului, s-a observat că apa poluată de la scruber a fost deversată pe chei. În apărarea sa, căpitanul explică că a întrerupt sistemul de epurare la 1,5 mile marine (2,7 km) de coastă. Cu toate acestea, această distanță nu corespunde standardelor în vigoare, deoarece din 2022, distanța minimă autorizată este de 3 mile (5,5 km). Situația a dus la deschiderea unui proces la instanța penală din Marsilia, primul din Franța care a fost dedicat utilizării acestor filtre.

O eliberare de metale grele și hidrocarburi

Scrubberele sunt filtre folosite pentru a reduce emisiile de sulf (SO2) de la motoarele navelor care ard păcură grea. Pentru a funcționa, aceste dispozitive folosesc apă de mare și uneori alte produse precum bicarbonatul pentru a „spăla” gazele de eșapament. După captarea poluanților, apa este apoi eliberată în mare, adesea după tratament pentru a-i reduce toxicitatea. Acesta este așa-numitul principiu „buclă deschisă”, precum cel care a fost adoptat de Seaforce.

Principiul de funcționare al unui scruber cu buclă închisă (stânga) și deschisă (dreapta).

Potrivit unui expert chemat să depună mărturie în cadrul procesului, raportat de colegii noștri de la Marsactu, apa eliberată prin această tehnică ar conține metale grele și hidrocarburi. Cu toate acestea, acești poluanți sunt dăunători pentru organismele marine și riscă să provoace daune pe termen lung atunci când se acumulează în ecosistemele acvatice. În plus, prezența lor duce la o reducere a oxigenului în mediul marin, ceea ce ar putea crea „zone moarte”.

Expertul a mai indicat că apa evacuată de scrubere ar fi putut crește turbiditatea datorită conținutului ridicat de particule fine. Acest lucru poate reduce cantitatea de lumină care intră în apă, afectând fotosinteza plantelor marine și perturbând habitatul organismelor acvatice.

O cerere de recalificare a fost admisă

Potrivit procurorului Michel Sastre, în legislație nu este prevăzută o sancțiune adecvată pentru un caz de poluare de această natură. Un articol din Codul de mediu care ar putea trata cazul se concentrează doar pe poluarea cu hidrocarburi, dar nu ia în considerare metalele grele care sunt totuși o componentă semnificativă a poluării raportate în acest caz.

Articolul în cauză prevede o amendă de 4 de euro pentru căpitanul de navă în cauză, însă procurorul cere o amendă de 000 de euro. Într-adevăr, consideră această sumă mai potrivită având în vedere gravitatea infracțiunii, știind că barca ar fi aruncat în mare peste un milion de litri de apă poluată Față de această dorință a procurorului, apărarea a solicitat o recalificare a faptelor se pregateste mai bine. O cerere pe care instanța o acceptă. Așadar, ședința este amânată pentru septembrie 80, dând timp apărării să își organizeze răspunsul și instanței să studieze în continuare cazul.

La rândul lor, asociațiile de apărare a mediului prezente în cadrul procesului speră că instanța va recunoaște necesitatea unui răspuns juridic mai adaptat impactului scruberelor. Aceasta ar presupune expunerea consecințelor reale ale acestor dispozitive, considerate mai mult ca greenwashing decât soluții ecologice reale.

https://www.revolution-energetique.com/ ... r-bateaux/


În concluzie, combustibilul greu este o porcărie:

Emisii de gaze de seră

În 2022, peste 100 de bărci alcătuiesc flota globală, inclusiv:

Mai mult de jumătate sunt nave comerciale (cele mai consumatoare de energie);
restul este alcătuit din nave-containere, vrachiere, petroliere, chimie și gaziere, care reprezintă mai mult de trei sferturi din emisiile din transportul maritim internațional.

Amprenta de carbon a transportului maritim este alcătuită în principal din emisiile din buncăr (un reziduu de petrol obținut în urma rafinării benzinei sau motorinei). Considerat o păcură grea și greu de ars, arderea sa eliberează dioxid de carbon (CO2), metan (CH4) și protoxid de azot (N2O), principalele gaze responsabile de încălzirea globală.

Emisii de particule fine și sulf

Navele eliberează, de asemenea, particule fine și sulf în atmosferă. Acestea sunt periculoase pentru mediu și sănătatea umană (în special pentru persoanele care locuiesc în apropierea portului și coastelor). În funcție de durata expunerii, populațiile pot fi supuse atacurilor de astm, iritații, pot dezvolta boli cronice sau tulburări neurologice.

În cele din urmă, navele care folosesc păcură grea emit de 3 de ori mai multe particule fine decât motorina.

https://greenly.earth/fr-fr/blog/actual ... t-maritime

[sicetaitsimple]

Articol din iulie 2015, e cam vechi. Cel puțin, în ceea ce privește sulful, lucrurile au evoluat semnificativ în 2020.

[Christophe]

Crezi că în India sau Africa sulful este o problemă?

Nu prea vad legatura cu cele de mai sus.
De fapt, am răspuns cu aceste imagini la:"Ei bine, să rămânem cu metoda simplă de diluare.”

Tu râzi ?

Vorbim despre sulf pentru a limita încălzirea globală a Pământului... India și Africa nu sunt oare pe Pământ? Probabil că nici Chinei nu-i pasă... când vedem metodele anumitor companii maritime de a-și umfla profiturile... Știți degazarea sălbatică de exemplu....

În India au tăiat bărci folosind metode de siguranță din Europa și SUA din secolul al XIX-lea... sulful este cu siguranță cea mai mică dintre grijile lor!!

Pe urmă e bine să stai în lumea urșilor de îngrijire...da da dacă vrei sulful greu să nu mai existe...

Chestia ta, rămâne o metodă de diluare... care nu mai face păcură grea, ci combustibil maritim de alt tip...