Sfârșitul șoferului / șoferului / șoferului ...

Transport și noi de transport: energia, poluarea, motor, concept, vehicule hibride, prototipuri, controlul poluării, reglementările privind emisiile, taxa. nu moduri de transport individuale: transport, organizare, carsharing sau carpooling. Transportul fără sau cu mai puțin ulei.
Avatar de l'Utilisateur
Grelinette
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 2007
Înregistrare: 27/08/08, 15:42
Locul de amplasare: Provence
x 272

Sfârșitul șoferului / șoferului / șoferului ...




de Grelinette » 31/08/14, 11:27

Bonjour à tous,

Deschid această nouă postare pentru că subiectul este din ce în ce mai de actualitate și mi se pare interesant pentru că privește majoritatea modurilor de transport.

În plus, se pare că mulți specialiști din diferite domenii se gândesc și dezbat în prezent pe acest subiect sensibil (de exemplu, aeronautica).

Cine va conduce mijloacele de transport ale viitorului în următoarele câteva decenii?


Ați auzit cu toții anunțurile recente de la Google care prezice asta mașina lui fără șofer va fi operațional și fiabil până în 2020, la fel și pentru Nissan. (masina fara sofer)

În lumea aeronauticii, cu drone în special care zboară deja fără pilot peste mii de km, cel puțin fără pilot la bord pentru că este instalat într-un fotoliu la sol, unii specialiști afirmă că până în 2050 nu va exista. fiți mai mulți piloți pe avioanele de linie!

Aeronavele viitorului apropiat, pentru transportul de pasageri sau mărfuri, ar trebui așadar să fie complet automatizate pentru a le permite zborul fără pilot la bord, de la decolare până la aterizare.

Rețineți că astăzi, aterizarea automată a aeronavelor mari este operațională: un avion se poate apropia de pistă, ateriza, se poate deplasa la sol și se poate întoarce în zona de parcare fără nicio intervenție umană.
(Eu cred că faza de decolare este mai complicată și necesită totuși intervenția umană).



Va exista totuși un pilot la sol pentru fiecare zbor, un tehnician, un informatician sau un supraveghetor la bordul avioanelor viitoare, sau cineva care urmărește și poate interveni la zbor dintr-un centru de control al unui anumit loc?

De exemplu, un super turn de control, o aeronavă în zbor responsabilă cu gestionarea tuturor aeronavelor fără pilot în zbor sau chiar „un sistem de autocontrol și autogestionare” a aeronavelor aflate în zbor între ele. ("Mă controlez pe mine și îi controlez pe alții, care fac la fel") ! ...)


Pe scurt, avioanele și mașinile sunt preocupate de subiect și, în aceiași termeni, autobuzele ar trebui, prin urmare, să urmeze în mod natural. Unele trenuri circulă deja fără șoferi, pentru bărci îmi imaginez că există sisteme automate de navigație, dar nu am auzit niciodată de un viitor sistem complet automatizat care să permită navigarea unei ambarcațiuni fără căpitan la bord.

Subiectul devine din ce în ce mai de actualitate, deoarece în mod regulat, mai ales recent cu seria neagră de dezastre aeriene, se dovedește că eroarea umană este adesea la originea prăbușirii: interpretare greșită a datelor, neglijență, stres, oboseală, stare de rău, terorism, sinucidere, ...

Unii spun că, în majoritatea cazurilor, un sistem automatizat fără nicio intervenție umană ar fi putut, fără îndoială, să evite dezastrul!

Cu siguranță va exista o fază importantă de acceptare a pasagerilor care se îmbarcă într-un mod de transport fără șofer sau pilot (avion, tren, autobuz, taxi, mașină, barcă etc.), dar adevărul este că un sistem electronic și informatic ar trebui nu prezintă eșecurile și defectele reprezentate de o ființă umană încredințată cu siguranța și viața a zeci, chiar sute de pasageri.

Există, fără îndoială, alte defecte care vor încetini această automatizare generalizată, cum ar fi terorismul computerizat sau electronic, care poate permite o acțiune de distrugere de la distanță (există întotdeauna un defect), sau pe un post de comandă centralizat, sau chiar sisteme electronice și computerizate inteligență artificială și care adoptă un comportament neregulat, dar se pare că procesul începe astăzi și că încetul cu încetul ar trebui să punem o încredere deosebită în mașini.

Ce crezi?

NB: rețineți că acest proces de automatizare este actual și în lumea speculații de înaltă frecvență (ex. crashul bursier din 2010), iar problemele puse în ceea ce privește riscurile economice sunt în cele din urmă aceleași cu cele ridicate pentru siguranța transporturilor.
0 x
Proiect hibrid - Proiectul privind econologia
„Căutarea progresului nu exclude dragostea tradiției”
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12649
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 3332




de Ahmed » 31/08/14, 12:51

Într-un univers din ce în ce mai complex, omul are din ce în ce mai puțin loc și această evoluție este în concordanță cu procesul științific-tehnic...(Sen-no-sen ne va spune mai multe).

Evident, aceasta este doar o tendință internă, nimic nu spune că acest lucru se va întâmpla, pentru că pentru asta trebuie să presupunem* că aceeași complexitate nu își găsește limitele interne și că frumoasa ei mecanică nu se oprește jalnic!

*Aderăm spontan la această presupunere prin raționament analogic (care este un mod de gândire nesigur), totuși este cea mai puțin probabilă apariție, deoarece devine din ce în ce mai credibilă.. Paradox!
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29642
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5871

Re: Sfârșitul șoferului/pilotului/soferului...




de Obamot » 31/08/14, 15:46

grelinette a scris:Ce crezi?

Pentru modurile de transport public, este o revoluție care va face traficul mai sigur, fără îndoială: veriga slabă acest lucru este ființă umană. Îmi aduce aminte de celebra anecdotă din R&D la Airbus, care spunea înainte de succesul producătorului de avioane despre care știm (era la momentul lansării „all-electric” și integrării redundanței computerului la bord) că„Pentru a îmbunătăți siguranța aviației, în curând va fi nevoie de un câine în cockpit doar dacă vrem cu adevărat să ținem piloții acolo”. Iar jurnalistul, gândindu-se la diversiuni, întreabă: —- De ce un câine? iar dezvoltatorul răspunde:„Un câine antrenat să muște pentru a împiedica absolut piloții să atingă ceva în timpul zborului și să facă mizerie”.

Din păcate, prăbușirea zborului 2009 Paris-Rio din 447 a fost un ilustru exemplu în acest sens (sondele pitot nepotrivite pentru tipurile de aeronave pentru zborurile transatlantice, un căpitan care se va odihni într-o situație precritică a furtunilor cumulonimbice în timpul unui zbor nocturn, piloții care nu sunt suficient de bine pregătiți, care intră în panică și, în cele din urmă, își pierd controlul asupra aeronavei.)

Pentru vehicule private, și dacă ne-am afla într-o lume perfectă, ai putea spune că această tehnologie este fantastică, deoarece va reduce decesele pe drumuri în timp (sigur, când TOATE vehiculele sunt echipate cu aceasta, util în principal în călătoriile lungi și obositoare pe autostradă) . Dar va exista, fără îndoială, o perioadă la început, când doar câțiva privilegiați își vor putea permite.

Răspunsul meu este în aceeași direcție cu cel de mai sus, dar cu exemple practice privind tendința de evoluție a tehnologiilor din sectorul auto.

Cred că înainte de 1995, mașinile erau toate „cazuri cu probleme”, dar că, cu puțină prevenție, ne-am descurcat destul de ieftin, mai ales cu mașinile japoneze.

Apoi au apărut computerele de bord și OBD, care urmau să anunțe o nouă eră de „eliberare” a șoferilor prin autodiagnosticare.

Doar zece ani mai târziu (în jurul anului 2005) întreruperile electrice au explodat la aproximativ 56% din cazuri:

Imagine
Sursa: Touring Club Elveția

În timp ce, dimpotrivă, IT și electronica sunt zone extrem de bine controlate (în configurație „proprietă”) și, prin urmare, ar trebui să constituie doar o foarte mică parte din toate defecțiunile! Dar ar aduce mult mai puțin...

De atunci, chiar și cei care înainte se jucau cu vehiculele lor au devenit foarte limitați. Comisia Europeană a trebuit chiar să bată pe masă, cerând ca OBD-ul să nu fie un sistem captiv care necesită accesul la concesionar (astfel s-a născut OBD II, presupus a fi o arhitectură deschisă). Dar din ce în ce mai multe voci sunt ridicate pentru a spune că cititorii OBD, cu excepția cazului în care au unul sofisticat la 10 roros, nu au o latitudine deplină pentru a rezolva defecțiunile (cel puțin cele referitoare la detectarea prin acest sistem) în cel mai bun caz putem elimina defecțiunea care este afișată pe tabloul de bord (dar care va reapărea neapărat mai târziu, dacă nu am rezolvat cazul și acolo pentru a face acest lucru, uneori problemele încep în acest stadiu , la unele mărci franceze, de exemplu, o piesă electrică cu senzor cumpărată în rupturi nu poate fi reasamblată în vehiculul dvs. în absența unui cod de la compania mamă și care trebuie introdus în aceeași zi prin OBD / II: problemă, dealerul dvs. nu vă va oferi niciodată acest cod!).

Deci, ce cred eu despre asta, nu toate lucrurile bune. Ce mi-aș dori este să las alegerea pe seama consumatorului, dar aici visez, atât în ​​domeniul IT, cât și în cel al automobilelor (și alții), nu le cerem părerea! Și dacă această tehnologie pare foarte atractivă, este atrăgătoare doar la prenume...

Un singur exemplu este sistemul „imobilizator”, care a fost introdus de mărci pentru a preveni furtul de mașini. Încercați să deblocați acest sistem fără a fi dealer, este aproape imposibil. Și pentru a debloca, vă poate costa până la 2000 de euro și mai mult (cu cei mai lacomi) ... Deci, aveți grijă cu cheile, păstrați întotdeauna „stăpânul” într-un loc sigur, faceți copii dacă nu. Nu aveți (chiar dacă vă costă puțin scump ... Și dacă cumpărați un vehicul folosit, asigurați-vă că aveți de toate: cheile, masterul și cardul mic care conține un cod VIN * pentru unii producători, și asigurați-vă că totul funcționează) deoarece dealerii vă spun că fără comandant este imposibil să copiați RFID-ul transponderului cheie și vă vor vinde cu ușurință ECU (unitatea centrală) în timp ce în practică este posibil să o faceți fără a schimba totul. De exemplu, unii dealeri ai unui brand o fac pentru dvs. în Anglia cu numărul cărții gri / șasiu, în timp ce alții vă vor spune că este imposibil în altă parte a Europei ...

*VIN = Numărul de identificare al vehiculului.
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”

Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6873
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 786

Re: Sfârșitul șoferului/pilotului/soferului...




de sen-no-sen » 01/09/14, 15:24

grelinette a scris:Ce crezi?


Subiectul pe care l-ați lansat este în concordanță cu ideea dezvoltată în următorul subiect:
Mâine, toți șomerii?
https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

Se pare, și contrar a ceea ce oamenii vor să înghităm, că automatizarea nu este deloc o garanție a siguranță absolută.
Într-adevăr, în spatele sacrosantului pretext al securității (ca problemă, și automatizarea ca soluție...) se află o mare pepiță!
Dacă într-adevăr automatizarea mijloacelor de transport pare a fi o garanție a siguranței respectivelor mijloace de transport, aceasta include două variabile ascunse:
1) Mai multă automatizare înseamnă mai puține ființe umane la locul de muncă... și, prin urmare, mai puțină muncă, deci mai multă precaritate,prin urmare, mai puțină securitate zilnică pentru lucrătorii/ființe umane menționate.

2) Mai multă automatizare înseamnă mai multe mașini, prin urmare mai multă tehnologie, prin urmare mai multe modificări distructive ale mediului, prin urmare mai multă degradare a sănătății pentru noi, ființele umane...deci mai putina siguranta.

În realitate, automatizarea este o modalitate inteligentă de a reduce numărul de accidente într-o lume în care procesul de „tehnicizare” devine totalizator (ca să nu spunem totalitar!)
Pentru a face o analogie, ar fi ca și cum ar fi luate doze crescânde de analgezic pentru a rezista proporțional la loviturile de ciocan în mâini!

Acum haideți să o susținem cu numerele:
Mai jos este evoluția numărului de călători în PKT (pasager, kilometri transportați) cu avionul în perioada 1960/2006...
Imagine


(...) Transportul de pasageri pe calea aerului nu este omis. Într-adevăr, în aceeași perioadă, numărul de pasageri-kilometri transportați (PKT) a crescut de la 132 aproape de 4 miliardesau De 30 de ori mai mult în 2006 decât în ​​1960.

http://politique.eu.org/spip.php?article517

Prin exemplele sale reiese clar (am multe altele!) ca cresterea excesiva a unui sector atat de specializat ca cel al aeronauticii lasa tot mai putin loc erorilor de pilotare .si oamenilor!
Mai degrabă decât reducerea numărului de zboruri, soluția propusă este automatizarea acestora din urmă...pentru a maximiza numărul de persoane transportate.
:|
Încă o dată găsim probleme în bucla noastră de feedback amplificand...desigur, transportul nu este singurul afectat!

Unii spun că, în majoritatea cazurilor, un sistem automatizat fără nicio intervenție umană ar fi putut, fără îndoială, să evite dezastrul!


De ce naiba să pui o bombă în cală când un simplu hack este suficient!
Multe drone au fost deja sparte...
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29642
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5871




de Obamot » 02/09/14, 15:04

Pe scurt, dacă rezumăm câteva puncte: în timp ce automatizarea ar trebui să elibereze omul, dimpotrivă, îl face sclav și deci și mai captiv celor care dețin „cheile sistemului”.

Marele paradox nu este atât faptul că automatizarea este cauza, ci ceea ce ființele umane au făcut cu ea.

Marea întrebare în această etapă este: ce ar face cu ea o societate bazată pe altă paradigmă?

Vedem că Google și alții sunt pe cale să folosească dronele pentru a-și face livrările, din nou, acest lucru nu va rezolva nimic decât să elimine locurile de muncă și, din nou, cealaltă parte tristă a monedei este că aceste mașini puse la loc mâinile rele sunt, de asemenea, capabil de cea mai mare violență fără discernământ atunci când este înarmat...

Tranzacțiile automate pe bursă nu sunt mai bune, ruinând industriile, precum și fermele mici din sectorul primar.
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”

Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79963
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11365

Re: Sfârșitul șoferului/pilotului/soferului...




de Christophe » 02/09/14, 17:32

sen-no-sen a scris:Acum haideți să o susținem cu numerele:
Mai jos este evoluția numărului de călători în PKT (pasager, kilometri transportați) cu avionul în perioada 1960/2006...
Imagine

(...) Transportul de pasageri pe calea aerului nu este omis. Într-adevăr, în aceeași perioadă, numărul de pasageri-kilometri transportați (PKT) a crescut de la 132 aproape de 4 miliardesau De 30 de ori mai mult în 2006 decât în ​​1960.

http://politique.eu.org/spip.php?article517


Interesant grafic, dar care este scara ordonatelor? Pentru că nu corespunde textului (am citit 3000 de miliarde în 2006 și nu 4000?)

Altfel, câte tone are un pasager în aviația civilă? 0.12? 0.15? Istoricul compararii Tone de pasageri.km.transportate :)

Aceste informații și-ar avea locul într-un subiect dedicat transportului aerian...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79963
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11365




de Christophe » 02/09/14, 17:35

Obamot a scris:(...)

Vedem că Google și alții sunt pe cale să folosească dronele pentru a-și face livrările, din nou, acest lucru nu va rezolva nimic decât să elimine locurile de muncă și, din nou, cealaltă parte tristă a monedei este că aceste mașini puse la loc mâinile rele sunt, de asemenea, capabil de cea mai mare violență fără discernământ atunci când este înarmat...

Tranzacțiile automate pe bursă nu sunt mai bune, ruinând industriile, precum și fermele mici din sectorul primar.


Hei da ... și șomajul este luxul societăților prea bogate!
Și acesta nu este un paradox! Doar matematică economică!
0 x
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12649
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 3332




de Ahmed » 02/09/14, 18:05

Hei da ... și șomajul este luxul societăților prea bogate!
Și acesta nu este un paradox! Doar matematică economică!

Nu, nu bogăția societății noastre este în discuție, ci faptul că se bazează atât pe muncă (la nivel personal), cât și pe excluderea ei din ce în ce mai mare din procesele productive: acolo se află paradoxul insuportabil. .
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6873
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 786

Re: Sfârșitul șoferului/pilotului/soferului...




de sen-no-sen » 02/09/14, 18:47

Christophe a scris:Interesant grafic, dar care este scara ordonatelor? Pentru că nu corespunde textului (am citit 3000 de miliarde în 2006 și nu 4000?)

Scara ordonată corespunde numărului de pasageri transportați înmulțit cu distanța parcursă exprimată în kilometri, de unde și cifrele astronomice care rezultă... Cred că o mică eroare trebuie să fi strecurat în text referitor la cei 4000 la locul lui 3000...

Acest grafic confirmă (sursa Națiunilor Unite).
Imagine

Cateva date interesante aici:

Iată alte câteva cifre despre evoluția traficului aerian în întreaga lume:

Rata de creștere a traficului aerian în 2012 a fost de 5.5%
Cea mai mare creștere a fost înregistrată în țările emergente, în special China (+9.5%) și Brazilia (+8.6%).
Până în 2016, se așteaptă să fie cu peste 816 milioane de pasageri mai mulți la nivel mondial decât în ​​2012.
Traficul aerian crește de 2.5 ori mai rapid decât PIB-ul global.
Au existat 974 de conexiuni noi între diferite aeroporturi în 2012.

http://www.toolito.com/chiffres-du-trafic-aerien-dans-le-monde/

Imagine

http://www.jcdecaux-airportparis.fr/Le-Media-Aeroport/Pourquoi-le-media-aeroport/Le-trafic
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29642
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5871




de Obamot » 03/09/14, 02:11

Da, știam că în aer sunt milioane de pasageri în fiecare zi, mereu între 13 și 14 milioane... :şoc:

Asta înseamnă aproape 7 miliarde de bilete de pasageri transportate pe an!
Aceste cifre sunt exacte și uluitoare!

Cu „doar” 600 de victime pe an, ceea ce reprezintă un ghinion din 11,6 milioane, încă mă îndoiesc că dacă am automatiza pilotarea avioanelor și controlul traficului aerian am avea mai puține accidente de atât!

În plus, nu cred că pasagerii ar accepta zboruri”.fără pilot"în "drone mari care transportă"...? Nu cred că conștiința oamenilor este pregătită pentru asta! Chiar dacă ar fi puțin mai sigur"sans„, cred că nu voi alege niciodată un zbor fără personal de cabină în cockpit, atâta timp cât lăsăm pasagerii să decidă ce vor! (Ar fi păcat să avem doar însoțitori în avion, sincer nu m-aș simți linistit!)

Ceea ce ar fi posibil ar fi nevoie de sisteme expert, cu care piloții ar trebui să se ocupe din ce în ce mai mult, dar pe care ar avea întotdeauna posibilitatea de a „prelua controlul” prin control manual în cazul unei probleme. Numai un pilot poate fi conștient de faptul că există pasageri la bord și multiple „riscuri de viață” de gestionat în timpul zborului, un computer nu va putea niciodată și asta face încă o mare diferență, amha.
0 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”

Lista presupuselor nasuri false „ignorate”: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Transport nou: inovații, motoare, poluare, tehnologii, politici, organizare ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Google [Bot] și oaspeții 107