Mașina cu hidrogen regenerabilă: viitorul?

[fachir]

Hidrogenul RE: viitorul?
Astăzi, îmi este greu să înțeleg care sunt frânele sectorului hidrogenului!
1) Prima concepție greșită: hidrogenul este scump
2) A doua concepție greșită periculoasă pentru depozitare
3) A treia tehnologie de concepție greșită nu este matură!

1) Depozitare și securitate
Până acum, existau două tehnici pentru stocarea H².
Metoda criogenică rămâne foarte greoaie de implementat. Poate stoca 70 kg / M3
Metoda de compresie puternică la 700 bari permite stocarea H² la 43 kg / M3.
Aceste două tehnici de stocare a hidrogenului sunt costisitoare (din punct de vedere energetic și economic), periculoase cu o întreținere grea.
Cu toate acestea, această situație tocmai s-a schimbat. S-a dezvoltat stocarea eficientă a H² de hidrură de magneziu: o soluție foarte franceză: soluția McPhy: http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
Depozitarea McPhy permite depozitarea a 100 kg / M3 de H² la o presiune de 10 bari. În ciclul de producție al H² cu hidroliză la aceeași presiune, compania anunță o eficiență de stocare de 97% (ceea ce este impresionant!). McPhy este acum în serie (proto 2008).

2) Economice?
Consumul unei mașini cu hidrogen: 7.9 kg la 1000 km. Exemplu de Mercedes F125. ( http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php)

Nissan Leaf parcurge 160 km cu bateria sa de 24 kWh sau 15 kWh la 100 km. *
Luând o pompă de căldură cu o eficiență de 60%, 120 MJ pe kg pentru H², obținem 7.5 kg pentru 1000 km.
Acest rezultat se apropie de consumul anunțat de Mercedes.
http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf

(îmi pare rău pentru aspectul tabelului)
Preț de cost H2 Gaz natural Cărbune Biomasă Electricitate
($ Taxă exclusă / GJ) 37 36,2 38,9 48,8
($ Fără TVA / kg) 4,44 4,344 4,668 5,856

Producția de H² EnR revine la aproximativ același cost. Este chiar mai ieftin cu prețurile PV actuale. Marele avantaj este tocmai faptul că procesul consumă electricitatea produsă.
Iau un echivalent de 1.3 USD = €. La pompă, obținem un kg de hidrogen de 5.4 € TTC.
Cu benzină la 1 € / L și 6L / 100 km în consum mediu  6 € / 100 km
Cu hidrogen la 5.4 € TTC și 7.9 kg / 1000 km  4.30 € / 100 km
Cu un electric la 0.01 kWh și 15 kW / 100 km  1.5 € / 100 km (fără costul duratei de viață a bateriei de 5 ani! 600 € / kWh sau 14000 €)
Adăugați TIPP pentru a vă mulțumi politicile!

3) Concluzie ???
Probabil că am ratat câteva lucruri. Avem tehnologii pentru a conduce vehicule curate, silențioase, economice, cu independență energetică reală.
Pentru informații, Mercedes F125 stochează H² cu un rezervor de hidrură de magneziu: http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php

[Remundo]

Bună ziua Fakir,

Trebuie să citiți lucrările lui Ulf Bossel ...

De ce o economie a hidrogenului nu are sens

În drumul către un viitor energetic durabil: prezentarea fizicii, nu a filozofiei

[fachir]

Bună ziua Fakir,

Trebuie să citiți lucrările lui Ulf Bossel ...

De ce o economie a hidrogenului nu are sens

Vă mulțumim pentru aceste legături. Avem aceleași rezultate, kWh consumând de 3 ori mai scump pentru H².
În ceea ce mă privește, nu ia în considerare defecțiunile vehiculelor electrice:
-costul schimbării bateriilor pentru electric.
-timpul de reincarcare a bateriei 8h timp de 3 minute
- autonomie de 160 km pentru 1000 km

Hidrogenul nu ne face să ne schimbăm modul de viață și este mai ieftin decât benzina!

[chatelot16]

și îl cumperi sau hidrogenul tău?

doar hidrogenul singur este mai scump decât benzina ... deci, cu costurile suplimentare de stocare, este fără speranță

înainte să nu mai existe petrol am putea produce benzină artificială ... se făcuse deja în Germania în timpul războiului trecut

se face încă în Africa de Sud

se face și pentru transformarea metanului în petrol

mi se pare mai ușor să pun ceea ce este greu și complicat într-o fabrică staționară pentru a face combustibil lichid pentru a conduce mașini simple și ușoare

[fachir]

Citind postarea ta, îmi dau seama de mica pedagogie a mesajului meu.

înainte să nu mai existe petrol, putem produce benzină artificială ... se făcuse deja în Germania în ultimul război. se face încă în Africa de Sud și se face și pentru a transforma metanul în petrol

Menționați procesul Fischer-Tropsch (http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9 ... er-Tropsch ) care le-a permis germanilor să continue să funcționeze pe benzină în ciuda blocadei continentale. Într-adevăr, compania sudaf Sasol este astăzi un lider în acest domeniu, în special în CPL (bobină la lichid). CPL este procesul care folosește cărbunele din minele noastre pentru a produce benzină. Evocarea acestui proces pe un site precum Econologie este erezie. Trebuie să știți că acest lucru eliberează mai mult CO2 în aer în tone decât benzina fabricată ... Bineînțeles, CPL este cel mai economic mod de a produce benzină (echivalentul unui baril de aproximativ 80 €). Există BTL și GPL. Pentru a continua, ar trebui să deschid un subiect nou.

și îl cumperi sau hidrogenul tău?
doar hidrogenul singur este mai scump decât benzina ... deci, cu costurile suplimentare de stocare, este fără speranță

De fapt, acest link l-am postat în postarea mea: http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
Este un studiu privind înființarea sectorului H², adică de la fabricare până la punerea în funcțiune a stației de service. FYI, durează 3 minute pentru a umple cu H².
Există diferite studii privind metoda de fabricație. Ceea ce este cu adevărat interesant în H² este posibilitatea fabricării acestuia din apă și energii regenerabile prin electroliză direct în Franța.
Și cel mai important, pentru mai puțin de benzină.
Astăzi, cu benzină la 1 € / L și 6L / 100 km în consumul mediu, 100 km parcurși costă 6 €. Cu o mașină la H² ajungem la 4.30 € pentru 100 km.
H² este mai ieftin decât benzina, iar câștigurile de productivitate sunt încă semnificative!

[chatelot16]

sinteza fischer tropsch a fost utilizată folosind cărbunele atât ca sursă de carbon, cât și ca sursă de energie

este foarte posibil să faci același lucru cu un maxim de energie electrică sau solară și să folosești cărbune numai pentru carbon

chiar mai bine carbonul poate proveni din lemn sau din altă biomasă

există puține speranțe că lemnul singur va fi suficient ca sursă de energie, dar ca sursă de carbon pentru a face lichidă și ușor de utilizat alte energii mi se pare o cale a viitorului

Am început să lucrez la acest sistem și am vorbit deja despre el pe economie ... Voi încerca să îl găsesc

[dedeleco]

Cu algele, în loc de lemn, putem produce petrol, aproape direct, și tot cu orice produs organic, așa că cred că combustibilii lichizi ușor transportabili vor continua să fie utilizați identic, având în vedere infrastructurile actuale.

Combustibilul din petrol sau alge de sare nu schimbă nimic, se depozitează ușor și nu ocupă teren arabil, în timp ce reciclează CO2.

În loc de hidrogen există și acid formic lichid, pentru a stoca hidrogenul.

Posibilitățile de la soare ca combustibil sunt imense, în special algele cultivate în deșerturile din lacurile sărate.

Pare profitabil cu impozitele pe petrol, dar vom impozita H2 la fel !!!

[chatelot16]

https://www.econologie.com/forums/thermolyse ... t5012.html

[fachir]

Pare profitabil cu impozitele pe petrol, dar vom impozita H2 la fel !!!

Exact, astăzi este profitabil chiar și prin adăugarea TIPP. Calculul necesită benzină la 1 € TTC fără TIPP.

[fachir]

În loc de hidrogen există și acid formic lichid, pentru a stoca hidrogenul.

Aici, totul este o chestiune de performanță: în subiectul Obamot, https://www.econologie.com/forums/electricit ... 10849.html randamentul este de 60%.
Actualitatea de stocare McPhy prin hidrură de magneziu (hamei, nu am făcut-o ...), va anunța un randament de 97%. http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
100 kg de H² sunt depozitate în 1 m3 la 10 bare.

Cel mai interesant lucru este producția discontinuă de H² pe tot parcursul anului cu soarele sau vântul. Electricitatea fotovoltaică este acum mai ieftină decât vărul său nuclear, dar producția sa nu este la cerere!
Solar H² este combo-ul câștigător.