Controversă EELV privind aviația și visele copiilor (primar din Poitiers)

Transport și noi de transport: energia, poluarea, motor, concept, vehicule hibride, prototipuri, controlul poluării, reglementările privind emisiile, taxa. nu moduri de transport individuale: transport, organizare, carsharing sau carpooling. Transportul fără sau cu mai puțin ulei.
Avatar de l'Utilisateur
Flytox
moderator
moderator
posturi: 14007
Înregistrare: 13/02/07, 22:38
Locul de amplasare: Bayonne
x 645

Re: Controversă EELV privind aviația și visele copiilor (primar din Poitiers)




de Flytox » 21/04/21, 11:44

Exnihiloest a scris:
Flytox a scris:
Ai ceva care să susțină acest mare proces stupid de intenție ?????


Ar trebui să știți că putem imagina, crea, produce altceva decât modelul „rău” existent de „dezvoltare” ...


Afirmație complet gratuită de la dvs.


Bine? Pentru că răspunsul tău este mai argumentat. : Roll:


Ce au produs ecologiștii în afară de impozite, interdicții, vinovăție și predicții ale zilei de judecată?!
Nimic. Nada de nada. Costume inutile.

Da, într-adevăr este mult mai puțin interesant decât cei din tabăra voastră, care își permit să distrugă ecosistemul pentru singurul profit al câtorva profitori fără credință sau lege. Tabăra ta preferă să dea vina pe cei care și-ar putea ataca profiturile, tocmai ecologiștii și pe cei care sunt capabili să-și folosească creierul uitându-se puțin dincolo de vârful nasului (predicții apocaliptice). Pentru „costumele inutile” le prefer în fața „paraziților periculoși” din taberele voastre.

Chiar și LED-urile de iluminat, împărțind energia consumată la 7, nu ecologiștii ci industria electronică au inventat și produs, o industrie pe care totuși încă o califică drept „poluantă”. Angrosisti inutili, care își petrec timpul defăimând oameni utili, cei care inovează și produc. „Modelul existent” nu are nevoie de acești paraziți pentru a produce mai bine și mai puțin poluant.

Poluând mai puțin, da, este bine, trebuie să abordăm altceva decât copacul care ascunde pădurea. Împărțirea la 7 sau chiar 10 a unui procent mic din consumul nostru de energie electrică (iluminat) nu este probabil să schimbe fața lumii. Este doar o măsură de a amorți opinia publică, făcându-i să credem că suntem preocupați în mod activ de îmbunătățirea consumului nostru de energie. Când dorim rezultate tangibile, ne adresăm consumatorilor mari de energie (transport, încălzire, industrie etc.). Chiar și acolo un procent modest de economii oferă rezultate mult mai semnificative. Dar aici vă atingem portofelul, nu vă va plăcea. : Mrgreen:
„Modelul existent” plătește foarte mult pentru paraziți, cu lobby-uri forțate, pentru a face să creadă că au grijă de tot ... vedem rezultatul : Wink:
0 x
Motivul este nebunia celor mai puternici. Motivul celui mai puțin puternic este nebunia.
[Eugene Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3660
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 276

Re: Controversă EELV privind aviația și visele copiilor (primar din Poitiers)




de Exnihiloest » 21/04/21, 18:20

Flytox a scris:... Împărțirea cu 7 sau chiar 10 un procent mic din consumul nostru de energie electrică (iluminat) nu este probabil să schimbe fața lumii. Este doar o măsură de a amorți opinia publică ...

Fals și chiar dublu fals.
În primul punct, cursurile mici fac râuri mari. Cum putem crede cu seriozitate că totul se va schimba peste noapte?! Încă aștepți o versiune Grand Soir, verde?
În al doilea punct, este atât de absurd și nefondat, o invenție completă, deconectată de toată realitatea. LED-urile sunt rezultatul cercetării în fizică, al progresului și al aplicării sale de către industria electronică, care astăzi îl urmărește foarte repede (și chiar participă la el).
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Flytox
moderator
moderator
posturi: 14007
Înregistrare: 13/02/07, 22:38
Locul de amplasare: Bayonne
x 645

Re: Controversă EELV privind aviația și visele copiilor (primar din Poitiers)




de Flytox » 21/04/21, 22:51

Exnihiloest a scris:
Flytox a scris:... Împărțirea cu 7 sau chiar 10 un procent mic din consumul nostru de energie electrică (iluminat) nu este probabil să schimbe fața lumii. Este doar o măsură de a amorți opinia publică ...

Fals și chiar dublu fals.
În primul punct, pâraiele mici fac râuri grozave.


De acord, că este esențial ca fiecare să își însușească îmbunătățirile reale pentru a „trage împreună partea bună”. Dar cei mai mari consumatori de energie din sistemul nostru nu sunt chemați. Sunt mai degrabă formatate / cablate pentru a-și dori mereu mai mult din toate, din nou și din nou ... în exces / gestionare greșită în loc să gândească la economisirea resurselor / măsură echitabilă. De exemplu, mașinile promovate de reclamă și vândute sunt întotdeauna mai puternice, mai grele timp de 10z ani, astfel având o eficiență generală mereu slabă (mai mult de 7 litri la 100 km). Au trecut vreo 30 de ani când știm să producem mașini care consumă doar 2 litri la suta de kilometri, dar cercetări „bune”, ceea ce duce la știind cum să facem vehiculele mai potrivite / mai puțin vorace care nu interesează capitalismul sălbatic, este un lucru verde. Acolo câștigul în consum este de peste 3 ori miza (mergeți de la aproximativ 2 la 7 litri la 100 km).

Dar piața creează o iluzie pentru a face să creadă că aceste mașini actuale sunt „monumente ale tehnologiei moderne” care permit să înflorească, să meargă mereu mai departe (spre prăpastie în acest caz) ... mai presus de toate pentru a evita oamenii să se gândească la consecințe, pentru a anestezia mai bine cu confort imediat orice indiciu de critică asupra sustenabilității modelului. Un transport eficient și util ar putea însemna că altceva decât rezervoarele suprasolicitate care sete de combustibil să meargă la 80 km / h, făcându-ți să crezi că ești cineva important chiar dacă îți distrugi biosfera ...

Pentru încălzirea individuală, este același lucru, consumatorul nu este prea informat / împins spre izolare, standardele sunt mult prea laxe, ajutorul este insuficient și lobby-urile cu interese contrare mult prea puternice. Cu toate acestea, este de departe cel mai important factor în limitare
Consumul de energie. Acolo câștigul ar putea fi considerabil în zece%, dar aici nu te auzi, să crezi că holul izolației trebuie să plătească mai puțin decât cel al uleiului. : Mrgreen:

https://fr.statista.com/statistiques/48 ... re-france/
consum.jpg
conso.jpg (335.25 KiB) Vizualizat de 421 ori


Cum putem crede cu seriozitate că totul se va schimba peste noapte?! Încă aștepți o versiune Grand Soir, verde?

Serios, asigurați-vă că noaptea cea mare nu este pregătită să existe cu scoopuri, versiunea capitalismului sălbatic, fiind mulțumit de îmbunătățirea unor procente mici într-un sector marginal (iluminat) fără a aborda vreodată problema reală (energia orgiei în transport, încălzire și industrie ).

În al doilea punct, este atât de absurd și nefondat, o invenție completă, deconectată de toată realitatea. LED-urile sunt rezultatul cercetării în fizică, al progresului și al aplicării sale de către industria electronică, care astăzi îl urmărește foarte repede (și chiar participă la el).

Ceea ce este deconectat de orice realitate este să credem că „valul Led” răspunde la o preocupare principală de limitare a poluării și a consumului de energie. Este mai degrabă competiția de oportunități care merge mână în mână cu mari progrese în fizică care permite crearea de noi oportunități, noi piețe, așa că vindem avantaje „reale” ale unei mai puține poluări în procesul de fabricație și o eficiență a combustibilului mult mai bună. Acest lucru rămâne complet marginal în contextul consumului global de energie. Știți copacul care nu trebuie să ascundă pădurea ...
0 x
Motivul este nebunia celor mai puternici. Motivul celui mai puțin puternic este nebunia.

[Eugene Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 4762
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1116

Re: Controversă EELV privind aviația și visele copiilor (primar din Poitiers)




de GuyGadeboisTheBack » 22/04/21, 15:28

Flytox a scris:Ceea ce este deconectat de orice realitate este să credem că „valul Led” răspunde la o preocupare principală de limitare a poluării și a consumului de energie.

Ceea ce numiți „valul Led” a fost aproape împiedicat (diverse suprataxe, lobby) de către Philips și Osram, care au făcut tot posibilul pentru a reduce importul pe piețele noastre, în timp ce au fost folosite în Asia de Sud-Est încă din anii 80 pentru publicitate, printre altele. Nu mai găsesc aceste articole pe care le citisem în acei ani și pe care mi le confirmase un importator de lămpi cu inducție.

Altceva, dar interesant:
https://www.segula.de/fr/linvention-de-la-led/
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)


Înapoi la "Transport nou: inovații, motoare, poluare, tehnologii, politici, organizare ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 10