Rezumat științific și teoretic al sistemului Pantone

[Pascalou]

Bună Dede, Înainte de a pune întrebări și de a da calcule aproximative, citiți documentul cu seriozitate (în special paragraful 2, care va răspunde la multe dintre întrebările dvs.)
Și eu m-am gândit să disoc apa cu energia evacuării, din păcate, temperatura atinsă în evacuare nu este suficientă. Dar îl putem preîncălzi astfel încât să se disocieze mai bine în motor în timpul arderii pe care ajunge la o temperatură suficientă. Dacă îmi citești corect documentul, toate acestea sunt foarte bine dezvoltate! Desigur, trebuie să fii foarte interesat, altfel mergi în cercuri!

[dede2002]

Textul tău este lung, îl recitesc

Indicați 2000 ° pentru disocierea apei (la această temperatură există și riscul oxidării azotului), dar nu am găsit o valoare energetică.
Cu excepția faptului că energia necesară disocierii apei este în mod necesar mai mare decât cea pe care hidrogenul o poate restabili.

Nu prea sunt de acord cu teoria frontului cu flacără mai rapidă, cuplul maxim se întâmplă atunci când biela este pătrată cu arborele cotit, aproximativ 1/3 din cursă, o presiune prea mare la tpm este inutilă și dăunătoare, vezi daune datorate lovirii .
viteza normală a flăcării: 20 m / s
viteza frontului de flacără în detonare (batere) 1000 m / s
Bine, între cele două există o marjă.

Mai degrabă, cred că poate îmbunătăți arderea, permițând fiecărei molecule de hidrocarburi să întâlnească o moleculă de oxigen.

A+

[Pascalou]

Da, știu foarte bine că disocierea rămâne o teorie discutabilă.
A da, disocierea apei folosește mai multă energie decât arderea ei? Dă-mi câteva surse, deoarece sursele mele spun că energia de disociere a apei este exact aceeași cu energia de ardere a acestui hidrogen și oxigen eliberat.

Cele 2000 de grade nu sunt luate la întâmplare, acolo am găsit multe surse serioase pe internet.

Comentariile dvs. sunt foarte interesante, dacă sunt adevărate, atunci aș spune că susțin cu sinceritate teoria unei rate de combustie mai rapide, așa cum spuneți între 20 și 1000, există o marjă! În plus, cred că această presiune este mai omogenă, progresivă și mai lungă ... Voi discuta în curând cu specialiștii germani în termodinamică.
Dar cu siguranță aveți dreptate la PMH, este o greșeală din partea mea sau o expresie proastă a textului meu, trebuie să îl corectez. Termodinamica nu este specialitatea mea ...
Bună!

[Flytox]

Există ceva pe care nu l-am înțeles bine: dacă trimitem o picătură de apă în combustie, aceasta va intra în vapori, prin urmare volumul său va crește și presiunea, dar va absorbi căldura, deci va scădea deloc presiunea. Bilanț??

Aceasta este întreaga problemă. Ce proporție a picăturilor de apă se evaporă în timpul comprimării / arderii / expansiunii sau în raport cu TDC?
În funcție de locul în care are loc micro-explozia picăturilor de apă, echilibrul trebuie să se schimbe atât pentru presiuni, temperaturi, cât și pentru transferurile de energie.

[Pascalou]

Micro-explozia este interesantă, dar lucrăm aici la o presiune de 7 până la 40 bari (până la 200 bari pe motorină!) Trebuie să faceți o diferență clară cu un cazan și un motor termic.
Crezi Flytox că ​​microexplozia este singura explicație a sistemului Gillier? Pentru depoluare este posibilă și o teorie bună, dar pentru economia de combustibil nu cred.
Uită-te la un motor GPL care arde deja un pic mai repede, mult mai curat și mai fierbinte. Cu toate acestea, rezultatul nu este mai bun în ceea ce privește consumul. (chiar dacă motorul pe benzină ar fi reglat doar pentru GPL!) deci există cel puțin altceva în afară de o posibilă micro-explozie.

o legătură interesantă privind combustia într-un motor pe benzină:
http://ilcubopiccolo126.free.fr/cours/E ... nceIO3.htm

[Flytox]

Micro-explozia este interesantă, dar lucrăm aici la o presiune de 7 până la 40 bari (până la 200 bari pe motorină!) Trebuie să faceți o diferență clară cu un cazan și un motor termic.

Presiunea nu exclude fenomenul, dar îl întârzie în raport cu ciclul motorului. Ipoteza că micro-explozia intră în joc este destul de plauzibilă.

Crezi Flytox că ​​microexplozia este singura explicație a sistemului Gillier? Pentru depoluare este posibilă și o teorie bună, dar pentru economia de combustibil nu cred.

Cu siguranță nu este singurul element interesant. Rămâne de aflat care este contribuția sa la îmbunătățirea producției finale. Micro-explozia îmbunătățește fracționarea picăturilor de combustibil, prin urmare, contactul lor cu oxigenul / omogenitatea amestecului, scade particulele ne-arse și mărește viteza de ardere.

Uită-te la un motor GPL care arde deja un pic mai repede, mult mai curat și mai fierbinte. Cu toate acestea, rezultatul nu este mai bun în ceea ce privește consumul. (chiar dacă motorul pe benzină ar fi reglat doar pentru GPL!) deci există cel puțin altceva în afară de o posibilă micro-explozie.

Chai nu cât de departe se poate compara, în orice caz, puterea calorică a unui număr de gaze este mai mică.

http://www.acqualys.fr/page/tableau-com ... s-energies

[Pascalou]

Dacă putem face o comparație energetică folosind PCI:
Iată mașina pe benzină care funcționează cel mai bine pe GPL:
http://nivaventure.forumactif.com/t2287 ... le-17l-gpl
găsim conso. in medie :
11.5 până la 13.5 l / 100 de GPL
9-11 l / 100 benzină
luăm PCI-ul GPL și benzină:
42,5 Mj / kg pentru benzină cu 750 kg / m3
46 Mj / kg pentru GPL cu 543 kg / m3
Dar, ca să spunem simplu, această frază a fost găsită pe wiki: (http://fr.wikipedia.org/wiki/GPL_carburant )
Un litru de GPL are o valoare energetică cu 22,5% mai mică decât cea conținută într-un litru de benzină, iar un litru de benzină are o valoare energetică cu 29% mai mare decât cea conținută într-un litru de GPL.
Deci, dacă comparați contra. , vezi că cădem aproximativ are același lucru, fără câștig în consum. În timp ce gazul arde foarte bine și foarte curat în comparație cu benzina.
Mașinile recente pe benzină au ars în motorul de aproximativ 8%, (acest 8% este ars în convertorul catalitic) ceea ce este bine! Chiar dacă reușim să ardem toate aceste 8% în motor datorită unei micro-explozii, de exemplu, vom câștiga doar 0,2 * 8 = 1,8% din câștiguri!
Deci vedeți, microexplozia este bună, dar în cel mai bun caz poate elimina poluarea, nu economisi consumul termic. (sau foarte puțin). Această micro-explozie este foarte interesantă pentru păcura grea greu de ars sau pentru orice alt așa-numit combustibil „greu”, dar pentru benzinele și motorina noastră nu este atât de interesant.

[dede2002]

Da, știu foarte bine că disocierea rămâne o teorie discutabilă.
A da, disocierea apei folosește mai multă energie decât arderea ei? Dă-mi câteva surse, deoarece sursele mele spun că energia de disociere a apei este exact aceeași cu energia de ardere a acestui hidrogen și oxigen eliberat.

...
Bună!

hi,

Fără surse ... mă gândesc la posibilele pierderi, în orice caz suntem de acord că nu va putea localiza mai multe.

Cu sistemele HHO, apa este bine disociată, cu performanțe slabe, dar fără temperatură ridicată.
În reactor există misterul tijei magnetizate, al vitezei combinate și al căldurii.

Dacă disocierea are loc în camera de ardere, va absorbi multă energie, mai puțină presiune maximă în acel moment (pmh?).
Arderea hidrogenului se va face inevitabil după, poate într-un moment mai bun al cursei pistonului?
Poate și oxigenul eliberat se poate combina cu benzină și hidrogenul cu oxigenul din aer?

Sper să nu te deranjez cu toate aceste întrebări, motoarele în care am căzut când eram mic și aici aș vrea să înțeleg ...

A+

[Pascalou]

Nu, nu, nu mă enervați deloc cu întrebările dvs., și eu încerc să înțeleg funcționarea precisă a acestei minuni. Și sunt foarte fericit să împărtășesc acest interes!

Comparația sistemului nostru cu generatorul de HHO este foarte interesantă: am observat că efectele G. HHO sunt de fapt aceleași cu Gillier Pantone, ceea ce susține puternic prezența hidrogenului / oxigenului eliberat și de sistemul nostru. În plus, avem foarte puțină energie implicată pentru electroliză (această energie electrică este scăzută în comparație cu efectele benefice foarte superioare, vorbiți de eficiență scăzută, dar consider că pentru energia electrică derizorie investită, avem un „randament” foarte bun) . Desigur, electroliza are o performanță negativă, dar rezultatele sunt prezente, ceea ce înseamnă că acest hidrogen, chiar și în cantități mici, are un efect foarte benefic asupra motorului / combustiei.

Posibila disociere a apei în motor nu necesită atât de multă energie, deoarece aburul este deja preîncălzit la evacuare. (și în acest caz cu cât este mai fierbinte, cu atât mai bine), În plus, toată energia luată pentru disociere este complet restabilită în timpul arderii, deci nu există „pierderi”. Când se întâmplă și cât de repede, asta este o altă poveste.

Dacă există disociere, atunci multe posibilități la nivel chimic: explozie instantanee, reacție cu combustibilul care va fi hidrogenat / oxigenat, este nevoie de un chimist, i-am scris mătușii mele care este asociat chimist, vom vedea ce ce va spune despre sistemul nostru?

[Flytox]

Mașinile recente pe benzină au aproximativ 8% ars în motor, (acești 8% sunt arși în convertorul catalitic) ceea ce este bine! Chiar dacă reușim să ardem toate aceste 8% în motor datorită unei micro-explozii, de exemplu, vom câștiga doar 0,2 * 8 = 1,8% din câștiguri!
Deci vedeți, microexplozia este bună, dar în cel mai bun caz poate elimina poluarea, nu economisi consumul termic. (sau foarte puțin).

Motorul pe benzină care nu este ars este în mod clar <2%:

http://sd-2.archive-host.com/membres/up ... p230_f.pdf

Această micro-explozie este foarte interesantă pentru păcura grea greu de ars sau pentru orice alt așa-numit combustibil „greu”, dar pentru benzinele și motorina noastră, nu este atât de interesant.

Poți susține?