Alegerea ferestrelor și geamurilor în renovare

[bham]

Deci, ce rost are să investești într-un ITE mai scump dacă beneficiul inerției este redus de un DV standard?

Nu văd cum afectează DV inerția standard.

În sensul că caloriile reținute de inerție sunt parțial pierdute de puntea termică a DV standard.

Dar susțin că pentru o casă care dorește să facă solarul pasiv cel mai bun este DV fără emisivitate scăzută.
Un proiect la care am lucrat, se pune problema. Ce tip de geam? Răspunsul a fost dat de o simulare termică dinamică (prin urmare, luând în considerare iradierea, înnorarea, unghiul de incidență al razelor, temperaturile int și ext, ... toate cu un pas de 15 minute).
Proiectul este aici:
http://www.architecturenaturelle.com/menu_principal.html
Cu o explicație mai completă aici:
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1265035216iRjzLe.pdf
Acest proiect se află în aceeași 84 problemă climatică

Ah, ai participat la acest proiect! Bravo, am știut recent despre această realizare, este frumos!
Deci, cred că aveți o abordare științifică și tehnică a lucrului și eu o abordare empirică, adică un sentiment care nu are nimic științific, dar care, în principiu, încearcă să abordeze bunul simț. Sunt îngrijorat de software-ul gata făcut de toată lumea, deoarece sugerează că designerul lor nu a omis niciun parametru la bază. Dar poate că aceasta este neîncredere inutilă?

[aerialcastor]

eu o abordare empirică, adică un sentiment care nu este științific, dar care, în principiu, încearcă să abordeze bunul simț.

Simțul comun și empirismul sunt bune, deoarece ne permit să înrăutățim problema și să înțelegem fenomenele, mai mult, totul începe de acolo.
Și toată lumea cunoaște principiile de bază, câștigul solar, izolația, inerția. Dar atunci trebuie să reușim să mărim, și acolo trebuie să facem calcule, înainte de a face asta static, și permite clarificarea terenului, deoarece relațiile fizice în joc sunt relativ simple, dar problema este că parametrii de intrare (iradierea, temperatura ext, unghiul de incidență etc.) variază în timp. Și acolo, simularea dinamică face posibilă variația intrărilor și, prin urmare, simularea clădirii în condiții reale și nu mai mult în termeni de medie lunară.
După aceea, desigur, software-ul trebuie să calculeze corect, dar începe să existe feedback care arată că funcționează.
De exemplu: http://www.architecturenaturelle.com/menu_principal.html Acolo nu cunosc proiectul, nu am stat foarte mult acolo.

Vedem că consumul este mai mare decât cel prevăzut, dar acest lucru se datorează unei utilizări diferite a serii. Mai mult, aceasta este principala problemă a caselor cu consum redus, comportamentul utilizatorilor influențând foarte mult consumul.

În sensul că caloriile reținute de inerție sunt parțial pierdute de puntea termică a DV standard.

Suntem de obicei în situația în care bunul simț și empirismul nu mai sunt suficiente. DV standard va aduce mai multe câștiguri solare, dar și mai multe pierderi. Ce să fac? O simulare arată că, asociat cu o inerție suficientă, DV clar va furniza mai multă energie decât DV cu emisivitate scăzută.

[bham]

În sensul că caloriile reținute de inerție sunt parțial pierdute de puntea termică a DV standard.

Suntem de obicei în situația în care bunul simț și empirismul nu mai sunt suficiente. DV standard va aduce mai multe câștiguri solare, dar și mai multe pierderi. Ce să fac? O simulare arată că, asociat cu o inerție suficientă, DV clar va furniza mai multă energie decât DV cu emisivitate scăzută.

Ați avut ocazia, folosind un termometru cu infraroșu, să măsurați temperaturile ferestrelor interioare sau ale ramelor ferestrelor din aluminiu în diferite condiții, cu soare sau nu, mai ales în această casă? https://www.econologie.info/share/partag ... iRjzLe.pdf și comparați-le cu temperaturile interne ale camerelor și temperaturile externe?

[aerialcastor]

Nu

[Coati84]

bonjour,

Voi începe în cele din urmă renovarea casei mele și mai ales în schimbarea vechilor mele ferestre din lemn cu frumoase rame de aluminiu.

Am primit un citat foarte detaliat la începutul săptămânii de la BELISOL, care oferă produse de calitate.

Persist și semnez pe următoarea alegere:
* pentru ferestrele orientate spre sud, să utilizați un geam dublu standard de 4-15-4 mm cu Ug = 2.9 W / m².K și un factor solar (Fs) de 0.78?
* pentru ferestrele orientate spre nord - est - vest, puneți geam termopan 4-15-4 mm, gaz argon și strat transparent cu emisivitate scăzută pe interior cu Ug = 1.1 W / m².K și un factor solar (Fs) de la 0.64.
geamuri 4-15-4?
Pentru informații, ferestrele mele „sudice” au vedere la sufrageria mea și am un perete bloc de beton și beton gros de 15 cm la nordul acestui living. Un oblon din lemn este prezent în fața fiecărei ferestre franceze „sudice”. Peretele transversal acționează deci ca un perete ușor inerțial. În cele din urmă, nu mă voi angaja în lucrări suplimentare de izolare pentru moment din motive bugetare. În cele din urmă, intenționez să pun o pergolă cu frunziș de foioase până vara.

Am dreptate persistând să doresc DV standard pe ferestrele „sudice”? Sau ar trebui să pun un gaz argon DV și un strat transparent cu emisivitate scăzută pe aceste ferestre? Este în cele din urmă un punct de detaliu? Și să faci un fel de încălzire „pasivă”.

Ca reamintire, calculul meu static este după cum urmează:

Primele mele calcule aproximative pentru luna decembrie sunt următoarele:
- sursă http://pagesperso-orange.fr/herve.silve/bilan_th.htm
- valoarea iradierii solare în 84 [zona H2] pe un plan vertical: 24 x 58.9 W / m² = 1.4 kWh / m²
- temperatura medie în decembrie: 5.5 ° C
- durata medie a soarelui fixată aproximativ la 7 ore în decembrie
- geam termopan standard 4/16/4:
câștig solar - pierdere = 1 x 400 x 0.76 ore - 7 x (2.8 - 19.5) x 5.5 ore = 24 - 7 = 448 kWh / m²
- 4/16/4 geam termopan cu față cu emisivitate redusă
câștig solar - pierdere = 1 x 400 x 0.64 ore - 7 x (1.4 - 19.5) x 5.5 ore = 24 - 6 = 272 kWh / m²

Acest calcul trebuie refăcut pentru celelalte 5 luni de încălzire, dar întotdeauna geamul dublu standard este cel mai potrivit pentru orientarea „sud” din cauza unei contribuții solare mai mari. Un calcul aproximativ pentru cele 6 luni de încălzire (mijlocul lunii octombrie până la mijlocul lunii aprilie) oferă un avantaj anual de 8 kWh / m² pentru geamurile duble standard, adică în cazul meu un avantaj anual de 80 kWh.

Mă încurc sau este OK?

Vă mulțumim anticipat pentru răspunsurile dumneavoastră.

[Am citro]

Mă încurc sau este OK?

Cine ar putea nega sau confirma această demonstrație.
Mă regăsesc cu aceeași conștiință ... Nu trebuie să fiu singurul.

Acest lucru trebuie cu siguranță ponderat cu parametrii regionali ai soarelui.

În ceea ce mă privește, aș vrea să creez umbrele sezoniere pe ferestrele mele prin extinderea streașinii.
Livingul și biblioteca mea orientate spre sud au (cumulativ) 6m de ferestre, 2m25 înălțime sau aproximativ 13m² de deschidere.
Să ne rotunjim la 10m² și la 500W de energie solară pe m² iarna, asta îmi oferă o contribuție solară pasivă de 5kW ... Mai mult decât suficient pentru a explica de ce sufrageria mea se ridică la 25 ° în mijlocul iernii imediat ce e soare ...

Instalarea CMV-ului meu cu flux dublu ar trebui să-mi permită să beneficiez și mai mult de aceste câștiguri solare, distribuindu-le peste celelalte camere ale casei.

[Coati84]

Voi pune în:
- DV argon FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N: Ug = 1.1 W / m².K - Fs = 0.63 pentru toate orientările, cu excepția „sudului”,
- Standard DV 4/15/4 - SGG CLIMALIT: Ug = 2.7 W / m².K - Fs = 0.76 pentru orientarea „sudică”.

Doar o ultimă întrebare: ușa mea de la intrare este de fapt o ușă de sticlă care se află sub verandă ... și care are pe ea o mască de soare mare. Pentru această ușă de patio, voi folosi geamul DV argon FE 4/15/4 - geamul SGG CLIMAPLUS N. Voi vedea o ușoară diferență de culoare în grădina mea când mă uit la diferitele uși de terasă în orientarea mea "sud "care va avea fie DV argon FE, fie DV standard?


Bună seara tuturor.

[dedeleco]

Luând o altă sursă de date ca referință încrucișată
http://www.outilssolaires.com/infos/index-ensoleil.htm
http://resosol.org/parametres/images/janvierV.jpg
2,4 până la 2,5KWh / m2 / zi în ianuarie pentru cele 84 optime la 45 ° și cu 40% mai puțin verticale.
http://www.cipcsp.com/tutorial/ensoleil ... rance.html
http://www.alertes-meteo.com/cartes/ens ... france.htm
și tabelul din mijlocul acestei lungi pagini:
http://herve.silve.pagesperso-orange.fr/solaire.htm
obținem peste o lună din decembrie în Montélimar venind de la soare 66,5KWh sau într-o zi de 1 de zile, în medie 31KWh / zi
La Paris este mult mai puțin, nori, 35,1 / 31 = 1,13KWh.
dar nu înmulțiți ceea ce este pentru o zi cu 7 ore, așa cum este scris pentru câștigul solar atunci când este deja numărat în 1400Wh / zi:
1 x 400 x 0.76 ore
deci 1 x 400 - 0.76 x (2.8 - 19.5) x 5.5 de ore = 24Wh / zi
1 x 400 x - 0.64 x (1.4 - 19.5) x 5.5 de ore = 24Wh / zi
Este necesar să marcați unitățile, în special durata pe zi pentru KWh
Astfel, geamurile cu pierderi reduse împărțite la 2 sunt mult mai interesante pe parcursul a 24 de ore, având în vedere puțina lumină solară primită iarna.
Este necesar să se calculeze primăvara și toamna unde se poate obține un rezultat ușor opus.
Dacă avem 2,5KWh în ianuarie vertical după primul link
http://resosol.org/parametres/images/janvierV.jpg
atunci diferența este mică pentru 1KWh / m2 de încălzire solară pe zi și 170Wh / zi mai mult pentru geamurile cu pierderi reduse de db.
Cu toate acestea, acest calcul uită pierderile nocturne cauzate de radiațiile infraroșii către cerul senin, care sunt eficiente în răcirea geamurilor mai mult noaptea decât aerul înconjurător (foarte vizibil la mașinile cu -5 ° C) care măresc pierderile. acest lucru poate fi luat în considerare prin reducerea T medie în comparație cu cea dată.
Atunci cea mai izolatoare geamuri va fi și mai interesantă.

Dacă putem izola fereastra mai bine noaptea cu un obturator special care izolează bine noaptea, atunci cu 8 ore în loc de 24 de ore de pierderi pe zi, rezultatul este inversat, favorizând colectorul cu un randament solar mai bun și mai multe pierderi.

[Coati84]

Vă mulțumim Dedeleco pentru contribuția dvs. detaliată.

Dacă înțeleg bine, voi cere, așadar, tâmplarului meu să instaleze DV argon FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N - Ug = 1.1 W / m².K - Fs = 0.63 pentru toate ferestrele.

Este bine ? Vă mulțumim pentru răspunsul rapid - dacă puteți - pentru că lansez comanda finală cu BELISOL marți viitoare.

Ne vedem mai târziu.

[dedeleco]

Am făcut doar un calcul fără erori pe unități.
Diferența este mică și, prin urmare, trebuie să vedeți celelalte probleme, cum ar fi prețul și efectele de culoare, uitându-vă cu mare atenție la ferestre pentru a vă asigura că evitați regretele.
Primăvara și toamna efectul este inversat, pentru a fi calculat.

Izolarea restului casei este mult mai importantă decât geamurile duble, după părerea mea, pentru a fi făcută bine în prealabil.

Această frază mă îngrijorează:
.

În cele din urmă, nu mă voi angaja în lucrări suplimentare de izolare pentru moment din motive bugetare.

totul depinde de ceea ce este deja izolat sau nu izolat în casă:
Mansarda și acoperișul mai bine înainte de termopan.
Dacă pereții sunt strecurătoare termice, geamurile duble sunt destul de iluzorii.