GuyGadeboisLeRetour a scris:Inca nu ti-ai dat seama ca nu mai este adevarat (a trecut apa pe sub pod inca de la Paracelsus, despre care pretinzi ca Janic a bazat-o pe medicina medievala)... E o nebunie!
Nu Janic ca tine a avut această reacție simplistă „da, dar perturbatori endocrini”
paradoxul percepției riscului, conform căruia ne sperie mai mult un risc necunoscut și scăzut decât un risc cunoscut, dar posibil mai mare (conducere, fumat etc.)....
În esență, studiile arată că laicii au o bună înțelegere a riscurilor obiective și recurente - riscuri realizate - (morbiditate - x număr de decese în fiecare an) și că diferențele cu experții nu sunt foarte semnificative.
Pe de altă parte, diferența este puternică pentru riscurile care provoacă aproape deloc decese observate, dar probabil, în caz de dezastru, să provoace un număr mare dintre acestea, în timp ce experții în domeniu consideră că riscul este scăzut. Dar pentru cele mai recente riscuri de acest tip devine dificil să se facă distincția între raționalitatea experților și cea a laicului.
Există așadar un risc „real” și un risc „perceput”, care sunt deopotrivă raționale și care nu separă experții de laici.
Al treilea aspect este punerea sub semnul întrebării a paradigmei Paracelsus care este unul dintre fundamentele majore ale abordării științifice și administrative a managementului riscului.
Riscul zero în această zonă nu există - nu este controlabil - dar este necesar să se definească un standard sub care să nu existe pericol, chiar și în urma contactului repetat sau continuu. Există așadar o definiție administrativă bazată pe o bază științifică a zero și absența otravii.
Cu toate acestea, această idee a unei limite de doză este tot mai contestată de publicul a cărui „toxicologie intuitivă” (Paul Slovic) se bazează pe tot sau pe nimic.
Lucrarea psihologului Paul Rozin (1998) a arătat că percepția riscului alimentar a fost exprimată în mare măsură prin „legile contagiunii”: există un transfer definitiv de proprietate și contaminare între două elemente, unul sănătos, celălalt nesănătos și determinând complet. contaminare (exemplu de gândac într-un vas).
De asemenea, asistăm la un protest mai larg în jurul refuzului ratelor limită și a standardelor de expunere, a dozelor mici și a poluării difuze.
https://www.senat.fr/rap/r10-765/r10-76516.html#toc295
