ABC2019 »25/02/20, 12:55
nu este o citire greșită, ai răspuns corect gândindu-te la „săpat”, nu la „capcane”.
Acolo sunteți, în plus, deveniți o ședință de relaxare! devenind mai puternic. Pe lângă faptul că nu primești nimic PIGER, nu înțelegi nimic despre semantică.
Cam tot ceea ce spui este greșit,
Pentru a spune că ceva este fals, trebuie să poți dovedi acest lucru; cu toate acestea, atunci când spun, vă va informa cu sursele bune, asta nu poate fi în niciun fel falsă!
acest lucru este greșit, nu ați spus în acest e-mail „du-te și află despre sursele potrivite”, ai susținut că nu doresc să o fac,
după ce v-am spus, am reiterat și am repetat că trebuie să aflați pentru prima dată din sursele competente potrivite, dar sunteți și Alzheimer
când v-am rugat să ne spuneți despre aceste surse bune, pe care ați refuzat să le faceți.
Am refuzat pur și simplu să funcționez ca șef al unui turc, doar să fiu acuzat de ignoranță inevitabilă, deci pentru orice informație: numai profesioniștii vă pot răspunde. Și nu vrei asta
Prin urmare, este fals să spunem că eu sunt cel care nu vreau.
Acest lucru este fals, deoarece altfel, din timp, l-ai fi făcut și încă nu apare nimic la orizont: "
Anne, sora mea Anne, nu poți vedea nimic care vine ? "
Am căutat chiar și unii, dar niciunul nu oferă o referire precisă la un studiu pe H.
Evident, oprindu-mă la
UN unic site, care nu face referire în acest sens de către organizațiile din H care singurele ... etc, etc, etc ...
Dar ruperea zahărului pe H (întrucât acesta este subiectul aici) fără să știe nimic despre asta și pur și simplu pentru a raporta factenews apărute de pe internet, cum numiți asta?
este greșit, nu am raportat nicio informație falsă de pe internet.
Vrei să râzi și am făcut o pagină specială
din citatele tale (pe care probabil că nici nu le-ai citit) pe care le-ai găsit apoi sub copitele unui cal
Din simplul motiv că nu sunt personajul cu aceste abilități incontestabile, care sunt deținute doar de profesioniștii competenți în cauză ... pe care refuzați cu obstinație să-i consultați. Dar nu o să te iau (practic) de mână pentru a face acest lucru. Nu vrei, nu vrei! este dreptul tău și al meu să te refer la ei.
așa cum v-am spus, este greșit să spun că nu vreau, de vreme ce v-am cerut surse pe care mi le-ați putea oferi foarte bine dacă doriți. Voia proastă vine de la tine, nu de la mine.
Dacă în viața ta profesională ai fost mulțumit de o singură opinie, mă îndoiesc că ai fi putut obține un doctorat. Am participat la corectarea a două doctorate (doar din punct de vedere gramatical, nu în fond) și a existat o mare răspândire de referințe diverse, chiar contradictorii. Dar ești fericit că ai văzut,
UN site-ul (internetul nu este tocmai o referință suficientă, altfel wikipedia ar fi de ajuns) și atunci asta este, fără a privi mai departe. Pe cine glumești? Și de ce ai făcut să afli? Nimic! v-ați spus că nu sunteți interesat, care este dreptul vostru! Dar pentru a repeta factenews, acolo știi!
în plus, recunoașteți a crede în oameni fără a cunoaște experiențele prin care aceștia și-au dobândit cunoștințele, ceea ce înseamnă că îndoiala dvs. vă pune la mila oricărui vraci care susține că te-ai vindecat când nu ai idee dacă este adevărat.
Aceste vindecări sunt munca medicilor, nici o glumă, nici șarlatani, toți medicii absolvenți ai școlilor medicale din toate țările, care au fost și sunt de sute de mii de medici din întreaga lume și, prin urmare, milioane de pacienți bolnavi . Dar preferați internet-ul fakenews care spun aceste imbecilități pe care le raportați fără verificări.
Ei bine, nu toată lumea este ca tine.
În schimb, postează doar mințiuni care aparțin doar două categorii
a) afirmă că H. sunt foarte învățați, depozitari ai unui centenar de cunoștințe (sau mileniu) și, prin urmare, au dreptate
Și încă o imbecilitate
acuză pe cei care nu cred [*] că sunt oameni de știință răi, cetățeni, că au o minte limitată, etc.
unul este limitat când cineva persistă în a nu dori să obțină informații din surse bune.
prin urmare, confirmați că puteți spune doar aceste două lucruri: H.-urile au dreptate, iar cei care le critică sunt cu gânduri înguste.
Oprește-te din nou cu litanii tăi. Medicii sunt medici, asta este tot! Este legea! Că practicile lor diferă în funcție de specialitatea lor nu face specialiști într-un singur sector, specialiști într-un sector vecin.
Dar nicio referire la vreun fapt care să-l confirme
Nici o referire din partea unui proctolog nu confirmă afirmațiile unui neurolog, într-adevăr!
. Este doar o profesie de credință care continuă.
Ca în toate domeniile, deoarece, dacă un specialist în cancer nu ar crede în procedurile sale, face acest lucru cu aceeași credință, ar fi mai bine pentru el să meargă la pescuit.
Pentru restul, istoric întotdeauna, minoritățile puternice ale celor puternici s-au sfârșit prost, nu suporturile pentru cei puternici și religioși în locul lor așa cum faceți voi !.
încă fals, nu apăr sistematic știința oficială, tocmai îi cer să producă dovezi despre ceea ce spune, exact ca pentru H., astrologi sau oricine susține că cunoaște adevărul.
Frumoasă profesie de credință, acolo? Cu excepția faptului că ai spus-o tu însuți, în caz de nevoie de îngrijire, vei căuta doar un răspuns din partea acestei științe oficiale, precum catolicii de la Papa, așa că o vei apăra mai presus de toate. cu excepția faptului că dovezile sale sunt adesea doar afirmații, așa cum se arată în scandalurile de sănătate.
Pentru climă: nu critic precis și, dimpotrivă, nu este nici centrul meu de interes prioritar, nici meseria mea din trecut. Din nou, revine profesioniștilor să se exprime cu toate contradicțiile posibile. Eu, indiferent că este vina omului sau o schimbare climatică independentă, situația actuală este problematică și, prin urmare, dacă acești oameni încetează să mai ia acest pământ pentru o coș de gunoi, totul poate fi mai bun sau mai puțin rău conform!
De aceea, atitudinea ta este religioasă și nu științifică.
La fel ca tine în domenii pe care nu le cunoașteți, dar în care credeți în principiu, fără dovezi exacte, deci nesemnificative.
De exemplu din nou; statisticile oficiale demonstrează științific că vaccinurile nu au nimic de-a face cu dispariția bolilor fierbinți, dar nimeni nu dorește să ia în considerare acest lucru deoarece „oamenii de știință” plătiți de laboratoare afirmă contrariul, fără dovezi precise. Deci, „dovezile” voastre care nu sunt, ci simple acte de credință, credințe fără verificare, nu ați venit să vă faceți „moralitatea”.
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
