În istorie, în fiecare perioadă dificilă (războaie, cataclisme) are loc o reînnoire a „credinței” a cărei sinceritate nu trebuie să o judec.
Când moartea lovește, ființa umană caută răspunsuri, în măsura în care tehnologiile sau științificismul sunt neputincioase să ofere răspunsurile sale și totuși confortul necesar, este în sine logic ca un anumit număr de oameni să apeleze la credință.
Ceea ce subliniază efectiv că acest aspect, înăbușit de tehnologiile de substituire la științificismul divin și ateist trezește această credință. Vom găsi, evident, comportamente oportuniste generate de frică, dar cine o poate cuantifica?
Impactul mediatic al noului papă a declanșat un fel de nouă speranță, în special în rândul tinerilor, care de atunci și în plină zi manifestă o credință reînnoită.
În ceea ce privește Papa Francisc, rămân precaut.
Și eu ! dar nu cred, observ că ... tinerii sunt foarte sensibili la asta, ceea ce schimbă încrederea plasată în societatea tehnologică prin promisiunile sale despre o lume mai bună!
Am impresia că acesta din urmă joacă același scor ca și Dalai Lama, el este fără îndoială un personaj simpatic, dar care face parte dintr-un fel de discurs ONU New Age (referitor la „ONU), al cărui scop pare foarte îndoielnică pentru mine ...
Absolut! Dar dincolo de om, există și șeful unei comunități de peste un miliard de membri, plus o ierarhie care își păstrează privilegiile.
Nu cred că Hristos ar fi fost atât de măreț față de tendințele timpului nostru ...
El chiar i-a criticat puternic, la vremea sa, ceea ce l-a făcut să fie omorât ... ca de obicei.
Trebuie să vedeți ce se înțelege prin spirit, sub pedeapsa comiterii unei gafe.
A crede că gândirea (sic!) Este o activitate supranaturală este o mare greșeală.
Este un punct de vedere care angajează doar pe cel sau pe cei care îl emit și pe cei care îl cred, dar mintea nu este gândul.
Se poate demonstra foarte bine în zilele noastre că acțiunea este preliminară „deciziei”, iluzie constituită de mintea noastră, sinele.
Ai mai făcut aluzie la asta (tu sau altcineva, sunt atent acum) și nu mi s-a părut convingător ... ca evoluționismul (o altă provocare!)
Problema, aici și în altă parte, este că pentru a demonstra validitatea punctului dvs. de vedere, selectați ceea ce îl va valida cel mai bine. Confuzia dintre minte, gând, minte, eu, este, de asemenea, doar un punct de vedere științific.
Eroarea constă în a crede că egoul va supraviețui morții și va fi independent de corp, așa cum se întâmplă în credința în reîncarnare.
Acesta este, de asemenea, un alt punct de vedere pe care membrii săi îl susțin pe baza experienței lor, în afara laboratoarelor „științifice” dublu-orb și a placebo etc.
Prin urmare, nu văd cum ar fi științele în slujba minții? Dacă totuși considerați spiritul ca mai sus?
Pur și simplu nu consider mintea ca mai sus, chiar dacă din incompetență pe acest subiect, nu am văzut niciodată o minte disecată de un cuțit. Chiar și metafora folosită nu oferă un răspuns incontestabil cu privire la subiect. Ne întoarcem la un aspect legat de credință ... om de știință sau religios. Eu cred, nu cred!
