Acuz de GE Séralini cu privire la OMG-uri

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11

Acuz de GE Séralini cu privire la OMG-uri




de dedeleco » 10/10/12, 00:29

Gilles Eric Seralini lansează o acuzație împotriva OMG-urilor și a lobby-urilor lor precum E Zola acum 118 ani !!
Cu un război mediatic, chiar și pe wikipedia, atacat de lobby-uri puternice !!


Și având în vedere nivelul financiar al acestui război, va fi violent, ca acum 118 ani !!!

Și uitați-vă la aceste lobby-uri în acțiune, pe Google, foarte plătite, pentru a pune mai întâi cele 4 linkuri cu răspunsurile lor care denigrează Seralini, dar apoi găsim linkuri mai puțin bogate, cum ar fi evidențierea minciunilor pentru a face vinetele să accepte. Bt:
http://www.criigen.org/SiteFr/index.php ... Itemid=113

http://www.criigen.org/SiteFr//index.ph ... &Itemid=76

Este sigur că Séralini nu a avut suficiente credite, pentru a lua o colecție bună de grupuri de 50 de șobolani în loc de 10, nu de cel puțin 2 ani, dar de peste 6 ani, pentru a avea 3 generații de șobolani normali și pentru a detecta efectele epigenetice ascunse. , pe șobolani solizi de canalizare et nu numai pe șobolani, suferinzi, deosebiți, făcuți să trăiască corect doar mai puțin de 3 luni, fără prea multe tipuri de cancer, pentru că dincolo de asta, orice studiu asupra acestor șobolani devine imposibil, cu prea multe tipuri de cancer, mai ales că „le dăm prea mult mâncare prea bogată, fără a face suficient exercițiu, așa cum recunosc lobby-urile în recenziile lor, care le impun să aibă 50, chiar și 1000 de șobolani pentru o statistică bună de peste 2 ani !!
Ideal pentru lobby-uri, șobolani bolnavi, pentru a limita studiile pe 3 luni și nu căutați niciodată efectele după aceea, evitând orice studii pe 3 generații de șobolani normali normali care trăiesc ca șobolani sălbatici.

vezi site-ul belgian VIB, de asemenea, legat de lobby-uri:
Pentru studiul lor, Séralini și colab. a folosit „șobolani Sprague-Dawley”. Aceasta este o tulpină de laborator cunoscută pentru înclinația sa către dezvoltarea spontană a tumorilor (A se vedea www.harlaneurope.com sub „durata de viață și boală”). Numărul de tumori pe care șobolanii le dezvoltă în mod spontan depinde de cantitatea de alimente care le este administrată3. Numărul tumorilor spontane este cel mai mare atunci când acestor șobolani li se permite să consume calorii fără nicio restricție4. Sunt raportate diferite cifre pentru tumorile spontane. Există publicații care menționează 42-72% în rândul animalelor femele5-6. La animalele masculine aceste cifre sunt puțin mai mici, dar există un studiu care menționează peste 86%

Șobolanii pot dezvolta, de asemenea, tumori într-un stadiu foarte timpuriu. Schardein și colab. (1968) 8 au raportat că 6 din 3,000 de șobolani dezvoltă spontan tumori în decurs de trei luni, 10 din 700 în decurs de 6 luni, 20 din 400 în decurs de 9 luni etc., crescând în decurs de 18 luni



Dar să se liniștească lobby-urile, există o bună speranță că oamenii din câteva generații, consumând tot felul de junk food, OMG-uri, erbicide, pesticide, substanțe chimice, radioactive etc. fără limite, vor fi la fel de fragili și bolnavi ca acești șobolani de viață scurtați !!
0 x
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29604
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5855




de Obamot » 10/10/12, 05:08

Sigur! 8)
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19899
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3733




de Janic » 10/10/12, 08:18

Dar să se liniștească lobby-urile, există o bună speranță că oamenii din câteva generații, consumând fără limite limite de tot felul de junk food, OMG-uri, erbicide, pesticide, substanțe chimice, radioactive etc. vor fi la fel de fragili și bolnavi ca acești șobolani. viata !!
Acesta este în prezent cazul de la sfârșitul ultimului război! Acesta este și motivul pentru care aceste teste pe șobolani cu un stil de viață „uman” reacționează în acest fel. Există încă 300.000 de tipuri de cancer detectate pe an, dintre care jumătate (146.000) vor muri după dezvoltarea acestor tumori și metastazele acestora, în ciuda radioterapiei, chimioterapiei, operațiilor și medicamentelor chimice. Ceea ce face încă o moarte în 3/4. (146.000 pentru 555.000) În mod clar, într-o familie de 4 persoane, unul va muri în mod necesar din cauza acestei „boli” și 2 vor fi afectați. "nu ar muri cu toții, dar toți au fost afectați„animale bolnave de ciumă!
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79868
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11326




de Christophe » 10/10/12, 09:04

Putem citi scrisoarea undeva? : Cheesy:
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 10/10/12, 09:51

Apăsați pe google vib.be
sau GE Séralini
sau IGM

să aibă o avalanșă de răspunsuri la acest studiu realizat de Séralini

http://www.vib.be/en/news/Documents/201 ... t%20al.pdf

deoarece vib pune acest lucru în partea de sus a site-ului lor:
http://www.vib.be/en/news/Pages/VIB-con ... ated-.aspx

Cert este că dacă încep un studiu riguros cu loturi de 1000 de șobolani de canalizare, care nu suferă de 3 generații cu făt, la VIB, pierd toate creditele de cercetare și închid laboratoarele !!!

Nu uitați că distilbenul, un medicament cunoscut acum 50 de ani, cu pericol ascuns, care a fost prescris timp de aproape 30 de ani, cu acești șobolani peste 3 luni, nu dezvăluie nimic, deoarece acționează asupra făturilor, într-un mod foarte precis, dar scurt timp de gestație, aceasta pentru mai multe generații viitoare.

Niciun produs din toate cele vândute de industrie nu a fost supusstudii valabile și credibile, 1000 de șobolani normali necomprimați, cu făt, de peste 3 generații.


Ei recunosc că mâncarea cu dar reclama obișnuită utilizată de Séralini, poate fi ușor contaminată cu toxine, fără a fi detectată în comerț, ciuperci, mucegaiuri, resturi de erbicid rotund, cu riscul chiar de sinergie cu alte erbicide, acceptabil pentru noi, oamenii și animalele, dar intolerabil pentru acest studiu realizat de Séralini:

Nu există date despre calitatea porumbului care a fost utilizat. Când este cultivat în condiții umede, porumbul poate fi afectat de ciuperci care pot produce micotoxine despre care se știe că sunt hepatotoxice, toxice pentru rinichi, cancerigene și care pot imita efectele estrogenilor.
Nu există nicio indicație dacă porumbul modificat genetic provenind din țara respectivă a fost pulverizat cu Roundup conținea urme ale produselor de degradare ale Roundup și, dacă da, cât a fost, și cum acest lucru se compara cu cantitatea de Roundup care a fost hrănită tuturor animalelor. Mai mult, Roundup este alcătuit din diferite componente: ingredientul activ, glifosatul și câteva alte substanțe (printre altele o substanță care promovează distribuția spray-ului peste frunze). Aceste diferite componente și produsele lor de degradare ar fi putut fi pe porumbul tratat care a fost hrănit animalelor în proporții complet diferite decât în ​​Roundup „pur”. Unele se descompun foarte repede. Cu alte cuvinte, Roundup în tratamentul „Roundup” ar putea fi complet diferit de Roundup în „Porumb OMG + Roundup”.

Nu este clar dacă porumbul NK603 care a fost pulverizat cu Roundup a fost tratat și cu alte erbicide și, dacă da, care



și încheie arătând că acești șobolani, folosiți peste tot, sunt dezvoltați astfel încât să se facă studii rapide pe o perioadă de 3 luni și nu mai mult, care, prin urmare, nu vor dezvălui niciodată pericolele ascunse pe termen lung, având în vedere fragilitatea lor foarte mare de peste 3 luni:

Șobolanii Sprague-Dawley, ca mulți alți șobolani de laborator, dezvoltă relativ multe patologii vorbind și că, ca o consecință a acestui fapt, multe dintre animale nu ating vârsta de doi ani. Dar știm asta din anii 1960.
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 10/10/12, 10:23

Un răspuns care îl apără pe Séralini, în arătând natura manipulării ascunse în recenziile cu cei 50 de șobolani (eroare conform lui Obamot):


http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... bonne.html

CEL MAI. Studiul de șoc asupra nocivității OMG-urilor, la inițiativa profesorului Séralini și a echipei sale, a stârnit reacții furtunoase: mulți detractori pun la îndoială validitatea metodologică a acestei cercetări. Paul Deheuvels, membru al Academiei de Științe și statistic renumit, explică de ce studiul lui Séralini este fiabil.
Scopul acestui forum este de a oferi cel mai puternic sprijin meu GE Séralini, profesor la Universitatea din Caen. Am aflat de faptul că profesorul Séralini a efectuat studii comparative care au avut recent un impact considerabil.
Din câte știu, aceste sondaje au fost concepute și analizate în conformitate cu cele mai bune standarde profesionale în vigoare și ar trebui apreciate ca atare.
Durata experienței: o garanție a fiabilității
Unul dintre cele mai interesante și inovatoare puncte ale acestor studii este că au fost realizate pe durate neobișnuit de lungi. Este un fapt binecunoscut, cunoscut experimentatorilor, că analizele de același tip efectuate în perioade mai scurte nu sunt capabile să detecteze efectele toxice pe termen lung.
Cazul particular al dezvoltării tumorilor se încadrează în această categorie și, prin urmare, nu este surprinzător faptul că studiile existente, care au fost dezvoltate pe durate mai scurte decât cele din activitatea GE Séralini, nu au dezvăluit până acum, diferențe semnificative între efectele a tratamentelor.
Prin urmare, consider că profesorul Séralini a furnizat indicii foarte solide, potrivite pentru a stabili existența anumitor efecte toxice neașteptate din produsele considerate anterior sigure.
Desigur, vor exista întotdeauna oameni care contestă aceste rezultate, doar pentru că este posibil să aibă consecințe industriale semnificative.
Punctul lor de vedere poate fi susținut doar în lumina noilor rezultate experimentale, deoarece nu există nicio îndoială cu privire la seriozitatea și fiabilitatea concluziilor actuale ale profesorului Séralini.
Critici statistice nefondate: explicații concrete
GE Seralini este criticat, de exemplu, pentru că și-a efectuat studiul cu blocuri de 10 animale de cobai, în timp ce cea mai obișnuită utilizare este utilizarea a 50
Această critică este nefondată. De fapt, într-un studiu statistic, se poate căuta fie să demonstreze inofensivitatea unui produs, fie să evidențieze nocivitatea acestuia.
Luați exemplul unui produs suspectat de a fi otrăvitor. Dacă este administrat la 5 pacienți și există 5 decese, nu este nevoie să mergeți mai departe pentru a decide că este toxic.. Dacă, pe de altă parte, cei 5 pacienți supraviețuiesc, acest lucru nu înseamnă că produsul este inofensiv, deoarece cei 5 pacienți
nu sunt neapărat reprezentative pentru întreaga populație.
Din acest motiv, studiile comandate de companii care doresc ca produsele lor să fie admise ca sigure necesită ca eșantioanele utilizate să aibă o importanță minimă.
În cazul de față, este firesc să se impună minimum 50 de cobai (aici, șobolani) pentru analizele comparative. Este destul de diferit dacă căutăm efecte toxice. În acest caz, faptul de a detecta diferențe semnificative în grupuri mici (10 în cazul studiului GESeralini) întărește concluzia, mai degrabă decât să o slăbească.
Două tipuri de erori în studiile statistice
Închei insistând pe următorul principiu. Într-un studiu statistic, dacă sunt detectate efecte toxice, există întotdeauna riscul de a greși, dar eroarea, dacă există, poate fi ușor disipată prin analize ulterioare. Pe de altă parte, dacă studiile nu găsesc efecte, este în general greșit să deducem că aceste efecte nu există. Pentru că există două tipuri de erori:
1. Detectează toxicitatea atunci când nu există;
2. Admiteți inofensivitatea atunci când există toxicitate.

De cele mai multe ori, controlăm riscul (1) (standardul este de a stabili regulile de decizie astfel încât probabilitatea sa să fie stabilită la 5%). Pe de altă parte, riscul (2) depinde de dimensiunea studiului și este adesea foarte mare (40% sau chiar 60% sau mai mult).
Pentru a limita riscul (2) căutăm să impunem studii care implică multe experimente individuale (sau cobai). Pe de altă parte, atunci când se detectează toxicitate, există doar o probabilitate de eroare de 5%, indiferent de numărul de cobai utilizați.

0 x
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 29604
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5855




de Obamot » 10/10/12, 11:30

Da, absolut: eroare (vezi voința stabilită de a face rău)

Și chiar și în unele cazuri care intră sub crimă cu guler alb!

De cand : Arrowd:

Janic a scris:Acesta este și motivul pentru care aceste teste pe șobolani cu un mod de viață „uman” reacționează astfel.


În principiu femelele de rasă! Slăbit în mod științific pentru „studii de laborator” (dacă mai putem numi așa ... Pe de altă parte, nu vedem cum am putea face altfel, având în vedere laxitatea complică a autorităților de sănătate a anumitor politici, fără de care nimic din toate acestea ar fi posibil ... aaaah lăcomia umană!)

Dar industria chimică s-a descurcat mult de mult: teste pe cobai umani, dintre care unii nici măcar nu știu că absorb substanțe periculoase sau chiar letale (văzut pe Arte aseară: „Pilula amară - fundul cercetării farmaceutice”)
http://www.arte.tv/fr/pharmatests-a-l-e ... 29610.html

Deci, o eroare dovedită, deoarece există dorința de a ascunde, de a înșela și, prin urmare, de a face rău în mai multe moduri. Când va fi un procuror care se ocupă de acest caz? A Carla del Ponte of agro-pharma ...
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 10/10/12, 12:36

Christophe a scris:Putem citi scrisoarea undeva? : Cheesy:


Articolul lui GE Séralini de citit cu atenție:

http://research.sustainablefoodtrust.or ... -Paper.pdf
pune economie:
https://www.econologie.info/share/partag ... ZFbeBw.pdf

abstract

Efectele asupra sănătății unui porumb modificat genetic tolerant la Roundup (de la 11% în dietă), cultivat
cu sau fără Roundup, și Roundup singur (de la 0.1 ppb în apă), au fost studiați 2 ani la șobolani. În
femele, toate grupurile tratate au murit de 2-3 ori mai mult decât martorii și mai rapid. Această diferență era vizibilă
în 3 grupuri masculine hrănite cu OMG-uri. Toate rezultatele au fost dependente de hormon și sex și profilurile patologice
erau comparabile. Femelele au dezvoltat tumori mamare mari aproape întotdeauna mai des decât și
înainte de controale, hipofiza era al doilea organ cu cea mai mare dizabilitate; echilibrul hormonal sexual a fost modificat
prin tratamente OMG și Roundup. La bărbații tratați, congestia ficatului și necroza au fost de 2.5-5.5
de ori mai mare. Această patologie a fost confirmată prin microscopie electronică optică și cu transmisie. Marcat
iar nefropatiile renale severe au fost, de asemenea, în general cu 1.3-2.3 mai mari. Bărbații s-au prezentat de 4 ori mai mari
tumori palpabile decât martorii care au apărut cu până la 600 de zile mai devreme. Datele despre biochimie au confirmat foarte mult
deficiențe cronice renale semnificative; pentru toate tratamentele și ambele sexe, 76% din parametrii modificați
au fost legate de rinichi.
Aceste rezultate pot fi explicate prin efectele neliniare endocrine care perturbă
Breviar, dar și prin supraexprimarea transgenului în OMG și consecințele sale metabolice.
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 10/10/12, 13:18

3. Rezultate
3.1. mortalitatea
Animalele de sex masculin martor au supraviețuit în medie 624 ± 21 de zile, în timp ce
femelele au trăit 701 ± 20, în timpul experimentului, plus în fiecare caz
Vârsta de 5 săptămâni la început și 3 săptămâni de perioadă de stabilizare.
După ce s-a scurs timpul mediu de supraviețuire, orice decese au avut loc
au fost considerate a fi în mare parte datorate îmbătrânirii. Înainte de această perioadă,
30% controlează bărbații (trei în total) și 20% femei (doar doi) au murit
în mod spontan, în timp ce până la 50% bărbați și 70% femei au murit în
unele grupuri pe diete care conțin porumb modificat genetic
(Fig. 1). In orice caz,
rata mortalității nu a fost proporțională cu doza de tratament,
atingerea unui prag cel mai mic (11%) sau intermediar (22%)
cantități de porumb modificat genetic în dieta echilibrată, cu sau fără
aplicația R pe plantă. Este de remarcat faptul că primele două
șobolanii masculi care au murit în ambele grupuri tratate cu GM au trebuit să fie eutanasiați
datorită tumorilor renale Wilm care au reprezentat peste 25% din greutatea corporală.
Aceasta s-a întâmplat cu aproximativ un an înainte de primul animal de control
decedat. Prima deces de sex feminin a avut loc în hrănirea cu porumb modificat de 22%
grup și a rezultat dintr-un fibroadenom mamar cu 246 de zile înainte
primul control. Diferența maximă la bărbați a fost de 5
de ori mai multe decese care au avut loc în cursul celei de-a 17-a luni în grup
consumând 11% porumb modificat genetic, iar la femele mortalitatea de 6 ori mai mare
pe parcursul celei de-a 21-a luni pe dieta 22% cu porumb modificat genetic și
fără R. În cohortele feminine, au existat de 2-3 ori mai mult
decese în toate grupurile tratate comparativ cu controalele până la sfârșitul anului
experimentul și mai devreme în general. Femelele erau mai sensibile
la prezența R în apa potabilă decât a bărbaților, după cum demonstrează
o durată de viață mai scurtă.
Cauzele generale ale decesului reprezentate în histogramă
format (Fig. 1) sunt legate în principal de tumori mamare mari
la femei și alte probleme organice la bărbați.

Până la 14 luni, niciun animal din grupurile de control nu a prezentat
s-au dezvoltat semne de tumori în timp ce 10-30% dintre femeile tratate pe grup
tumori
, cu excepția unui grup (33% OMG + R). By
la începutul celei de-a 24-a luni, 50-80% dintre femelele aveau
tumori dezvoltate în toate grupurile tratate, cu până la 3 tumori per
animal, în timp ce doar 30% din controale au fost afectate
. Tratamentul R.
grupurile au prezentat cele mai mari rate de incidență tumorală cu
80% dintre animalele afectate cu până la 3 tumori pentru fiecare femelă
grup. Un rezumat al tuturor tumorilor mamare la sfârșitul experimentului,
independent de dimensiune, este prezentat în Tabelul 2. Același lucru
tendința a fost observată la grupurile care au primit R în consumul de alcool
apă; toate femeile, cu excepția uneia (cu carcinom ovarian metastatic)
a prezentat, în plus, hipertrofii mamare și în unele cazuri
hiperplazie cu atipie (Tabelul 2).

Durata de viață a grupului de control al animalelor a corespuns
durata medie de viață a șobolanilor, dar așa cum se întâmplă frecvent la majoritatea mamiferelor
inclusiv oamenii (OMS, 2012), bărbații au murit în medie înainte
femele, cu excepția unor grupuri de tratament feminin. Toate tratamentele
la ambele sexe a crescut incidența tumorală mare de 2-3 ori în comparație cu controalele noastre, dar și pentru numărul de tumori mamare
în comparație cu aceeași tulpină Harlan Sprague Dawley
(Brix și colab., 2005) și, în general, de aproximativ 3 ori în comparație cu
cel mai mare studiu cu 1329 șobolani femele Sprague Dawley (Chandra
și colab., 1992). În studiul nostru, tumorile s-au dezvoltat considerabil
mai rapid decât controalele, chiar dacă majoritatea tumorilor au fost
observat după 18 luni. Au apărut primele tumori mari detectabile
la 4 și 7 luni de la studiu la bărbați și femei
respectiv, subliniind inadecvarea standardului de 90 de zile
studii de hrănire pentru evaluarea toxicității culturilor modificate genetic și a alimentelor
y (Seralini
și colab., 2011).

În concluzie, anterior se știa că consumul de glifosat
în apă peste limitele autorizate poate provoca hepatic
și insuficiență renală (EPA). Rezultatele studiului prezentat aici
demonstrează în mod clar că nivelurile mai scăzute de glifosat agricol complet
formulări de erbicide, la concentrații mult sub oficial
stabiliți limite de siguranță, induceți hormoni dependenți severi
tulburări mamare, hepatice și renale. În mod similar, perturbarea
a căilor biosintetice care pot rezulta din supraexprimarea
transgenul EPSPS din porumbul GM NK603 poate da naștere unor comparații
patologii care pot fi legate de anormale sau dezechilibrate
metaboliți ai acizilor fenolici sau compuși înrudiți. Alte mutagene
și efectele metabolice ale OMG comestibile nu pot fi excluse.
Acesta va face obiectul unor studii viitoare, inclusiv transgenă și
prezența glifosatului în țesuturile șobolanilor. Reproductiv și multigenerational
studiile vor oferi, de asemenea, perspective noi asupra acestor probleme.
Acest studiu reprezintă prima documentație detaliată pe termen lung
efecte dăunătoare generate de consumul unui GM Rtolerant
porumb și de R, cel mai folosit erbicid la nivel mondial.
În total, tulburările biochimice semnificative și eșecurile fiziologice documentate în această lucrare confirmă patologia
efectele acestor tratamente OMG și R la ambele sexe, cu diferite
amplitudini. Propunem ca OMG-urile agricole comestibile și pesticidele formulate să fie evaluate foarte atent pe termen lung
studii pentru a măsura efectele toxice potențiale ale acestora

0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 11




de dedeleco » 10/10/12, 17:09

19 studii efectuate anterior care arată, de asemenea, aceste pericole:

http://www.occupymonsanto360.org/2012/0 ... standards/
0 x

Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Frăția proștilor fericiți, Macro și oaspeții 178