Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6299
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1686

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 19:37

Christophe a scris:Cum ar fi randomizarea superioară? :şoc:

Nimic, dar a trebuit să o spună. : Mrgreen:
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)

ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 10015
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 504

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de ABC2019 » 25/03/21, 19:50

Christophe a scris:
ABC2019 a scris:Dar asta nu împiedică faptul că, dacă nu există fraude, studiul randomizat este superior.


Studiul observațional, adică observarea realității populației, nu include automat randomizarea ... prin natură? :şoc: :şoc: :şoc:

Cum ar fi randomizarea superioară? :şoc:

deoarece neutralizează toți factorii de confuzie: prin tragere la sorți în același grup de control, toți ceilalți parametri sunt egali statistic, cu excepția celui pe care doriți să-l testați.

În timp ce dacă comparați mortalitatea tinerilor care au venit pe jos pentru a fi testați la IHU cu cea a subclaqueranilor bătrâni spitalizați la Paris, ei bine, nu aveți doar tratamentul care se schimbă, aveți o mulțime de factori confuzi.

Dacă nu ați înțeles acest principiu de bază sau nu îl admiteți, acesta poate fi argumentat pentru totdeauna ....
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 14213
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 1278

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de Janic » 25/03/21, 19:52

Studiul observațional, adică observarea realității, nu include automat randomizarea ... prin natură?
evident!
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6299
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1686

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 19:55

ABC2019 a scris:
Dacă nu ați înțeles acest principiu de bază sau nu îl admiteți, acesta poate fi argumentat pentru totdeauna ....

Cu excepția faptului că realitatea este destul de diferită. Citiți din nou (dacă ați citit-o, ceea ce mă îndoiesc foarte mult) cu atenție această lucrare:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr
1 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 18555
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 2058

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de Obamot » 25/03/21, 20:30

Exnihiloest a scris:Desigur, putem face un studiu randomizat, mai ales că trebuie să fie tentant, sunt mai scumpe de realizat decât celelalte. Dar este cel puțin la fel de ușor de realizat un studiu observațional și mai ușor de înșelat, deoarece, în general, nu se va controla întregul mediu sau metoda de obținere a datelor (vezi cazurile Lancet).
Ceea ce este pipeau este argumentul, care este HS. Dacă comparăm aceste două tipuri de studii, trebuie să presupunem că sunt oneste. Interesul observațional este că are un câmp mai mare decât celălalt. Nu putem testa efectul unei substanțe dăunătoare asupra sănătății prin injectarea acesteia la pacienți (dacă nu suntem numiți Mengele), în timp ce putem face un studiu observațional asupra celor care au fost victime accidentale.
De acord cu un singur detaliu. Totul este discutabil, dar nu știu dacă veți fi de acord cu faptul că studiile observaționale se fac, în general, cu mijloace reduse (în general, academicienii nu sunt subvenționați de marile laboratoare care doresc studiile randomizate) și la sfârșitul zilei. date, dar nu mari interese pentru cheie. Deci, niciun interes în fraudare (sau considerabil mai puțin, cu excepția pierderii reputației ...?)
1 x
Clubul fanilor „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (cunoscut sub numele de Kiki), Pedrodelavega (Ex PB2488).

ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 10015
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 504

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de ABC2019 » 25/03/21, 21:03

Janic a scris:
Studiul observațional, adică observarea realității, nu include automat randomizarea ... prin natură?
evident!

Evident că nu, dacă nu înțelegem ce înseamnă „randomizare” ...
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 10015
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 504

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de ABC2019 » 25/03/21, 21:34

GuyGadeboisLeRetour a scris:
ABC2019 a scris:
Dacă nu ați înțeles acest principiu de bază sau nu îl admiteți, acesta poate fi argumentat pentru totdeauna ....

Cu excepția faptului că realitatea este destul de diferită. Citiți din nou (dacă ați citit-o, ceea ce mă îndoiesc foarte mult) cu atenție această lucrare:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr


ceea ce spune lucrarea este că, în 11 din 14 studii, nu există nicio diferență semnificativă între studiile randomizate și cele observaționale.
Cu siguranță nu înseamnă că cele randomizate sunt mai rele decât cele observaționale, înseamnă doar că sunt adesea inutile - exact asta am spus.

Dar dacă există o divergență de rezultate, aceasta nu se poate aplica și nu văd cum un studiu randomizat nu ar putea arăta un efect atunci când există unul.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 18555
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 2058

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de Obamot » 25/03/21, 21:40

Nu, nu și nu! Știi că ești un tip inteligent, te prefaci că testele clinice pot fi echivalente indiferent de abordarea pe care o alegi: „observațional VS randomizat”. Dar acest lucru nu este cazul și îl știți foarte bine, trucul aici este că NEVOII nu sunt aceleași ... Dacă este într-un spital, randomizarea este acolo automat, deoarece este dictată de patologii (da dar veți vedea mai departe că dacă aveți rezultate copleșitoare într-o direcție sau alta, atunci interferența creată de acest tip de incertitudine devine foarte slabă). Și întrucât aspectul placebo se aplică și celor cărora le oferim molecula activă sau nu (puteți încerca întotdeauna să-l provocați pe Tonton'lol), nu există nicio părtinire. De ce? Ei bine, pentru că, în general, facem un studiu randomizat dublu-orb cu molecule cu rezultate mixte până la slabe la bază, nu atunci când aveți rate de succes pe scară largă, în întregul spectru de generații (cazurile în care molecula se potrivește cu aproape toate timpul cu rezultate convingătoare în toate eșantioanele respective, dacă preferați) pot da exemple concrete. Așadar, remarca dvs. nu are niciun interes științific, deoarece toate acestea sunt deja cunoscute și arhi cunoscute din Metușela : Wink:
1 x
Clubul fanilor „amuzant”: ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (cunoscut sub numele de Kiki), Pedrodelavega (Ex PB2488).
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 10015
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 504

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de ABC2019 » 25/03/21, 22:22

ai dreptate
1 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Avatar de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6299
Înregistrare: 10/12/20, 20:52
Locul de amplasare: 04
x 1686

Re: Fabula superiorității studiilor randomizate nu mai rezistă realității studiilor observaționale




de GuyGadeboisTheBack » 25/03/21, 23:08

Oh da...Imagine
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența la rahat decât să-ți mobilizezi rahatul la lucruri inteligente. Cea mai gravă boală a creierului este să gândești". (J. Rouxel)
"Nu ?" ©
„Prin definiție, cauza este produsul efectului” .... „Nu este absolut nimic de făcut cu privire la climă” .... „Natura este un rahat”. (Exnihiloest, aka Blédina)


Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Google [Bot], Majestic-12 [Bot] și oaspeții 21