Întrebare deschisă: când să considerăm că pandemia COVID-19 s-a încheiat și nu mai necesită măsuri speciale?

[GuyGadeboisTheBack]

Printre italieni ordinul medicilor este revoltator, la noi fac legea in timp ce suge puterea, doar ca sa creada guvernul ca ideea vine din asta....

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »21, 12:21

Printre italieni ordinul medicilor este revoltator, la noi fac legea in timp ce suge puterea, doar ca sa creada guvernul ca ideea vine din asta....

lumea nu se schimba, se repeta! După rege și religia dominantă, brațul drept al puterii, „republica” (sic) și-a dat un alt rege, iar religia care se pretinde „spirituală” a fost pur și simplu înlocuită cu religia care se pretinde „științifică” Unde se ascunde diferența?

[ABC2019]

GuyGadeboisLeRetour »21, 12:21

Printre italieni ordinul medicilor este revoltator, la noi fac legea in timp ce suge puterea, doar ca sa creada guvernul ca ideea vine din asta....

lumea nu se schimba, se repeta! După rege și religia dominantă, brațul drept al puterii, „republica” (sic) și-a dat un alt rege, iar religia care se pretinde „spirituală” a fost pur și simplu înlocuită cu religia care se pretinde „științifică” Unde se ascunde diferența?

da, este adevarat, este de nesuportat cei care pretind stiinta sa spuna ca detin adevarul

abcon

pe lângă faptul că nu am discutat direct cu Raoult,

Aceasta este problema, că un incompetent provoacă a adevărat om de știință et întreaga echipă de cercetare, competent lor, al IHU. Dar, din nou, narcisistul, că ești, continuă să se laude în golul profund al creierului său absent de neuroni.

[ABC2019]

Revenind la problema firului, există două observații care cred că sunt interesante:

* în ciuda violenței undei delta + omicron, sistemul de sănătate pare în general să rămână destul de departe de saturație, chiar dacă există tensiuni localizate, nu este mai rău decât în ​​timpul epidemiei de gripă.

*gripa reapare, ceea ce înseamnă că R-urile efective pentru gripă și covid sunt din nou apropiate (ceea ce nu a fost deloc cazul anul trecut). Evident că toate datele arată că se datorează efortului substanțial al francezilor pentru vaccinare care ajunge la 90% dintre adulți. Cei 10% refractari beneficiază de efortul depus de alții (pe care îl disprețuiesc), dar păstrează un risc individual de 10 ori mai mare de aterizare la spital. Păcat pentru ei.


Una peste alta, ne apropiem de situația în care epidemia va fi redevenit o boală sezonieră normală, și fără a vrea să mergem prea departe, cred că iarna viitoare va trece fără nicio constrângere anume, trece de vaccinare etc..

[Rajqawee]

Revenind la problema firului, există două observații care cred că sunt interesante:

* în ciuda violenței undei delta + omicron, sistemul de sănătate pare în general să rămână destul de departe de saturație, chiar dacă există tensiuni localizate, nu este mai rău decât în ​​timpul epidemiei de gripă.

*gripa reapare, ceea ce înseamnă că R-urile efective pentru gripă și covid sunt din nou apropiate (ceea ce nu a fost deloc cazul anul trecut). Evident că toate datele arată că se datorează efortului substanțial al francezilor pentru vaccinare care ajunge la 90% dintre adulți. Cei 10% refractari beneficiază de efortul depus de alții (pe care îl disprețuiesc), dar păstrează un risc individual de 10 ori mai mare de aterizare la spital. Păcat pentru ei.


Una peste alta, ne apropiem de situația în care epidemia va fi redevenit o boală sezonieră normală, și fără a vrea să mergem prea departe, cred că iarna viitoare va trece fără nicio constrângere anume, trece de vaccinare etc..

Bine, am dat raportul ATIH referitor la internări (bineînțeles, din 2020, dar în adevăr nu s-a schimbat prea mult), iar dacă nu ești bătrân/și sau fragil, șansele tale de teren în spital se pierd în zgomot. . Deci vaccinarea nu poate avea interes, din punct de vedere spitalicesc, decât pentru acele grupuri cele mai afectate de epidemie.

Apoi, desigur, vaccinul a ajutat (din punctul meu de vedere), dar au avut de jucat și terapia cu oxigen și alte elemente de îngrijire (screening mai devreme etc.). Acestea fiind spuse, la limită, disecarea impactului tratamentului și/sau vaccinului asupra publicului cu adevărat vizat nu este cea mai importantă pe termen scurt (important este să salvăm oamenii), dar va fi necesar să se măsoare fiecare element pe termen lung.

[ABC2019]

Revenind la problema firului, există două observații care cred că sunt interesante:

* în ciuda violenței undei delta + omicron, sistemul de sănătate pare în general să rămână destul de departe de saturație, chiar dacă există tensiuni localizate, nu este mai rău decât în ​​timpul epidemiei de gripă.

*gripa reapare, ceea ce înseamnă că R-urile efective pentru gripă și covid sunt din nou apropiate (ceea ce nu a fost deloc cazul anul trecut). Evident că toate datele arată că se datorează efortului substanțial al francezilor pentru vaccinare care ajunge la 90% dintre adulți. Cei 10% refractari beneficiază de efortul depus de alții (pe care îl disprețuiesc), dar păstrează un risc individual de 10 ori mai mare de aterizare la spital. Păcat pentru ei.


Una peste alta, ne apropiem de situația în care epidemia va fi redevenit o boală sezonieră normală, și fără a vrea să mergem prea departe, cred că iarna viitoare va trece fără nicio constrângere anume, trece de vaccinare etc..

Bine, am dat raportul ATIH referitor la internări (bineînțeles, din 2020, dar în adevăr nu s-a schimbat prea mult), iar dacă nu ești bătrân/și sau fragil, șansele tale de teren în spital se pierd în zgomot. .

nu inteleg ce te referi, zgomotul din populatie nu este deloc acelasi cu zgomotul din servicii. Saturația serviciilor este o realitate măsurată printr-un semnal mult peste zgomotul statistic.


această curbă este un semnal real, nu este „zgomot”.

Deci vaccinarea nu poate avea interes, din punct de vedere spitalicesc, decât pentru acele grupuri cele mai afectate de epidemie.

cu condiția să știi să identifici în mod clar ceea ce numești „publicul cel mai afectat de epidemie” (cu un criteriu operațional pentru a decide cine are dreptul sau nu) și apoi să explici cum vei convinge acest public să vaccineaza-te, pentru ca dintre cei nevaccinati ii cunosc pe unii cu risc.

Apoi, desigur, vaccinul a ajutat (din punctul meu de vedere), dar au avut de jucat și terapia cu oxigen și alte elemente de îngrijire (screening mai devreme etc.). Acestea fiind spuse, la limită, disecarea impactului tratamentului și/sau vaccinului asupra publicului cu adevărat vizat nu este cea mai importantă pe termen scurt (important este să salvăm oamenii), dar va fi necesar să se măsoare fiecare element pe termen lung.

nu este una sau alta desigur, este o combinație a celor două care este necesară. Dar să spui că nu ai nevoie de un vaccin pentru că ai oxigen este la fel de prostesc ca să spui că nu ai nevoie de oxigen pentru că ai vaccinuri. Și totuși acesta este discursul pe care unii îl propagă...

[Rajqawee]

am crezut ca am fost clar:

-internările (și deci, aglomerația care poate rezulta din aceasta) se datorează în mare parte unui public bine identificat. Persoane în vârstă, persoane cu comorbidități. Există 18 comorbidități asociate cu covid, deci sunt bine cunoscute. Rata este că 82% dintre persoanele internate au comorbidități. Spuneam așadar că tinerii/persoanele fără comorbidități reprezintă doar zgomot în spitalizări.

-De vreme ce vorbiți despre asta, să ne amintim că tot covidul de spitalizare este de 2% din sejururi în 2020. Nu de 20 la sută. Acest lucru nu este de neglijat, dar este departe de a fi de necontrolat, atâta timp cât ne dăm mijloacele. Desigur, este eterogen pe parcursul anului, sunt vârfuri etc. Dar tot la fel.

- prin urmare, publicul cel mai afectat, știm foarte bine cine sunt. Mai mult, știm că de 18 luni de fapt. Nu inteleg intrebarea ta si nici ce rezulta din ea. Convingerea lor se va baza așadar pe (doamne, ce surpriză uriașă), beneficiul/riscul pe care îl au în a se vaccina. O discutie de la pacient la medic asadar, medic informat de datele pe care le avem....adica comorbiditati si/sau varsta. Și dacă vrem măcar să mergem mai departe, poate că modul de viață este puțin (dacă ești fan al muzeelor, al concertelor, al sălilor de sport, toate astea în locuri închise... poate că se poate ține cont). Pe scurt, este ca gripa.

[Janic]

abcon

da, este adevarat, este de nesuportat cei care pretind stiinta sa spuna ca detin adevarul

și un nemernic super mare care încă o ia razna. În știința adevărată nu există adevăr, dar cunoștințe- (deci Știință) ad hoc care se poate schimba a doua zi.

Janic a scris:
abcon

pe lângă faptul că nu am discutat direct cu Raoult,

Problema este aici, că un incompetent contestă un adevărat om de știință și întreaga echipă de cercetători, competenti, de la IHU. Dar, din nou, narcisistul, care ești, continuă să se laude în golul adânc al creierului său, lipsit de neuroni.

Este tocmai demonstrația lipsei tale de neuroni și deci de inteligență.
Faptul de a sublinia IHU este de a arăta diferența dintre iluziile tale pretențioase de a cunoaște, pe vaccinuri (deci nu ești un om de știință) în comparație cu o întreagă echipă de specialiști în domeniu. Sunt oameni de știință credibili (ceea ce nu înseamnă să ai vreun adevăr), în comparație cu tine unde, în afară de narcisicul tău prost debordant, nonștiința ta nu face greutate.

[ABC2019]

am crezut ca am fost clar:

-internările (și deci, aglomerația care poate rezulta din aceasta) se datorează în mare parte unui public bine identificat. Persoane în vârstă, persoane cu comorbidități. Există 18 comorbidități asociate cu covid, deci sunt bine cunoscute. Rata este că 82% dintre persoanele internate au comorbidități. Spuneam așadar că tinerii/persoanele fără comorbidități reprezintă doar zgomot în spitalizări.

pai chiar daca i-ai proteja pe toti oamenii cu comorbiditati, ai avea restul de 20%.. doar ca nimic nu impiedica atunci ca numarul cazurilor sa continue sa urce si sa inmulteasca acest numar cu 5 !! de ce să faci fără protecție suplimentară de 20%, dacă riscul vaccinului este aproape zero?

-De vreme ce vorbiți despre asta, să ne amintim că tot covidul de spitalizare este de 2% din sejururi în 2020. Nu de 20 la sută. Acest lucru nu este de neglijat, dar este departe de a fi de necontrolat, atâta timp cât ne dăm mijloacele. Desigur, este eterogen pe parcursul anului, sunt vârfuri etc. Dar tot la fel.

este de 2% din numărul de internări, dar nu paturi ocupate având în vedere durata de ședere a pacienților internați. Pe de altă parte
* este eterogen în spațiu
* este eterogen în timp
* acest lucru a fost realizat tocmai cu măsuri de izolare fără precedent pentru a EVITA aglomerația în spitale. Este complet necinstit să iei pretextul că nu a mers prea rău, să dai de înțeles că nu a meritat să o faci! Parcă te-ai îngrămădi într-o mașină pentru a evita un copil și pasagerul tău îți spunea că nu merită să te prăbușești din moment ce ai evitat-o!

- prin urmare, publicul cel mai afectat, știm foarte bine cine sunt. Mai mult, știm că de 18 luni de fapt. Nu inteleg intrebarea ta si nici ce rezulta din ea. Convingerea lor se va baza așadar pe (doamne, ce surpriză uriașă), beneficiul/riscul pe care îl au în a se vaccina.

nu, așa ar fi dacă ar fi raționali dar evident că nu sunt, așa că trebuie să fie – din păcate – puțin mai restrictive, în măsura în care comportamentele lor impun un cost întregii societăți.

[GuyGadeboisTheBack]

pai chiar daca i-ai proteja pe toti oamenii cu comorbiditati, ai avea restul de 20%.. doar ca nimic nu impiedica atunci ca numarul cazurilor sa continue sa urce si sa inmulteasca acest numar cu 5 !! de ce să faci fără protecție suplimentară de 20%, dacă riscul vaccinului este aproape zero?

Ai băut? Ești pe benzos?