de Obamot » 19/12/22, 09:09
Pe formular
Răspund cu modestie la aceasta la început, pentru că toată treaba este o treabă mare de lăudat! Deci pentru întrebarea pusă cu privire la opiniile din videoclip (majoritatea dintre noi nu suntem calificați să ne exprimăm pe fond). Aceasta este o remarcă care se dorește a fi constructivă pentru a îmbunătăți atractivitatea, deși sunt conștient că „editarea” în video este o treabă grea... Dar această mini remarca nu ar trebui să împovăreze esențialul, care este conținutul, ci să fie acolo pentru a o întări.
Prin urmare, mi-a plăcut, dar constat că utilizarea frecventă a „voice-over-ului” dăunează aspectului viu al documentarului (dacă există imagini video ale vorbitorilor), mai ales în timpul secvenței introductive – în timp ce nu este nevoie să se arate documente și alte elemente grafice de pe ecran încă - pentru că oferă un aspect foarte static de la început (și am găsit că este păcat având în vedere aspectul foarte interesant și detaliat al materialului)
Pe fundalul (s-ar putea sa revin la asta)
Pe co2, am simțit că dezbaterea a fost tensionată pe această temă, adevărul este că Tazieff (ONU și multe mișcări ecologiste) care a susținut lupta împotriva defrișărilor și dimpotrivă a făcut campanie pentru reîmpădurire, s-a alăturat părerii lui Cousteau pe acest punct, au fost din pacate nu a fost urmata. Am putea foarte bine să „minimizăm” în timp ce acceptăm, din prudență, să facem tot posibilul pentru a contracara emisiile antropice de Co2, și de aceea acest punct nu putea fi reproșat niciunuia dintre ei.
Spre deosebire de anumiți climatosceptici din ziua de azi - care sub pretextul că partea antropică critică ar reprezenta doar 1,5% din supraîncărcare - refuză să se alăture taberei rațiunii (care se unește cu fundul). Prin urmare, nu este nevoie să corectăm acest punct, uf!
1 x
„Răul” poartă în sine propria sa condamnare”
Lista cu nasuri secundare suspectate reale: GuyGadeboisLeRetour, alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64 etc.
