Pagină 1 pe 7

Creșterea FED cu 20% a prețurilor la electricitate în trei ani

publicat: 09/07/09, 21:02
de fthanron
Văzut pe lemonde.fr pe 09/07/2009

Într-un interviu pentru Paris Match publicat miercuri, Pierre Gadonneix a pledat pentru o creștere de 20% a prețurilor la electricitate în Franța în trei sau mai mulți ani. „Creșterea va fi desigur răspândită în timp. Pentru a vă oferi o ordine de mărime, dacă o repartizăm pe trei sau patru ani, aceasta va face o creștere pentru bugetul gospodăriei de ordinul a doi până la trei euro pe lună. ", a precizat CEO-ul EDF joi dimineață în timpul unui interviu pe RTL, joi 9 iulie.

FED "va trebui să facă investiții semnificative pentru a răspunde la Forumul de mediu Grenelle și, în special, pentru a investi în energii regenerabile, dar și pentru a investi în flota electro-nucleară", a declarat ministrul joi după-amiază în Senat." Prin urmare, investițiile sunt necesare "și sunt finanțate" cu siguranță prin creșterea tarifelor, trebuie luat în considerare, ci mai degrabă și cred că este o prioritate pentru conducerea EDF, prin creșteri interne de productivitate în companie ", a adăugat ea. Ministrul a precizat, când a părăsit camera, că" nu există nici o întrebare astăzi despre „o creștere a tarifului cu 20%”.


Oyé, Oyé, Domnilor, Doamnelor din inima voastră bună pentru finanțarea electro-nucleară!

publicat: 09/07/09, 21:16
de Christophe
Mulțumesc că am creat acest subiect, am vrut să creez unul.

Părerea mea este decisă asupra întrebării: nu-mi pasă ce va face EdF cu acești bani, dar în ceea ce privește consumatorul, este bine sau rău?

a) Rău pentru că plătind mai mult pentru același lucru: nimănui nu-i place.
Și lucrurile sunt rele în vremuri de criză, dar acest lucru era de așteptat odată cu privatizarea.

Aici, plătim 21 cts / kWh pentru nucleara belgiană (care nu a fost încă semnat contractul de electricitate verde ...) cu 20% mare, luând 12 cts / kWh Franța ar merge la 14.4 cts / kWh ... încă bine

b) Un bun pentru că va încuraja (puțin) mai puțină gestionare necorespunzătoare a energiei ...

Cert este că Edf a făcut o minge de comunicare uriașă pentru că dacă ar fi spus 6% pe an timp de 3 ani ar fi mers mult mai bine!

Ca o reamintire: creșterea cu +1 sau + 2% a energiei electrice electrice din ultimii ani nici măcar nu a compensat devalorizarea monetară (cu alte cuvinte inflația) ... și nu a fost aliniată la ulei!

Și un mic memento:

Imagine

https://www.econologie.com/forums/prix-de-l- ... t2218.html

ps: cei cărora li s-au vândut pompe de căldură cu o prognoză la kWh constant nu vor simți cu greu să treacă ... zavé care vine la Econology ca! Le-am fi educat : Mrgreen:

publicat: 09/07/09, 21:33
de fthanron
Cu plăcere Christophe,

Nu știu dacă am dreptul să fac acest lucru: văzut în revista Terra economica luna aceasta:

Cheltuielile EDF pentru cercetare și dezvoltare dedicate producției de energii regenerabile s-au ridicat în 2008 la ... 8,91 milioane de euro.
Acesta este 9% din bugetul de cercetare și dezvoltare, când 28% din acesta este dedicat energiei nucleare. De asemenea, trebuie amintit că 71,9% din energia produsă de EDF în lume este nucleară - contra 14,4% pentru energia termică, cu excepția gazului (în special cărbunele), 8,7% pentru hidroenergie, 4,3% pentru cogenerare și 0,7% pentru eolian, solar și biomasă


Apropo, ultima campanie de publicitate EDF a costat 10 milioane de euro.

Când văd aceste cifre, nu mă face să vreau deloc să văd banii investiți în această cutie!

publicat: 09/07/09, 21:56
de gegyx
: Idee:
Aici, plătim 21 cts / kWh pentru nucleara belgiană (care nu a fost încă semnat contractul de electricitate verde ...) cu 20% mare, luând 12 cts / kWh Franța ar merge la 14.4 cts / kWh ... încă bine

Pe tablă:

Belgia 14,42

Franța 12,05
:?:

publicat: 10/07/09, 00:14
de Am citro
Christophe a scris:ps: cei cărora li s-au vândut pompe de căldură cu o prognoză la kWh constant nu vor simți cu greu să treacă ... zavé care vine la Econology ca! Le-am fi educat : Mrgreen:
Și pentru cei care au investit „masiv” în vehicule electrice ... : Hopa:

publicat: 10/07/09, 07:24
de fostul Oceano
Este pentru a compensa răscumpărarea de energie electrică fotovoltaică a tuturor persoanelor care instalează PV pe acoperișul lor cu împrumutul de la zero : Evil:

În orice caz, după ce au strâns de două ori mai multe fonduri datorită împrumutului lor decât au planificat, s-ar fi putut abține de la acesta.

publicat: 10/07/09, 09:39
de Christophe
fthanron a scris:Când văd aceste cifre, nu mă face să vreau deloc să văd banii investiți în această cutie!


Ei bine, problema este că nu ne cerem părerea: ei vor face ceea ce vor ...

Dacă siguranța nucleară are un cost de 28% din bugetul cercetării și dezvoltării, atunci spun da ... pentru că dacă poate preveni un accident / accident este „profitabil” ...

Citro: hihihih, nu vă faceți griji, există încă loc pentru vehicule electrice, vor fi interesante pentru o vreme ... atâta timp cât nu există TIC pe ele ... evident!

Océano, nu cred ... PV este „contribuția la energie” ... este departe de a reprezenta + 20% și, sincer, nu a existat suficientă instalație PV, dar în principiu ai dreptate (asta este și părerea mea ... care nu place tuturor). Pentru contribuție, trebuie să fie câteva zecimi de cenți € pe kWh ... dacă kk1 are detaliile?

publicat: 10/07/09, 09:58
de Christine
Ceea ce nu înțeleg este că aceste cheltuieli de întreținere erau previzibile: atunci când conduceți o afacere, planificați aceste cheltuieli cu ani în avans, astfel încât să puteți asigura finanțare atunci când este momentul potrivit.
Se pare că EDF a luat în considerare în principal extinderea cu orice preț în străinătate, în loc să prevadă viitorul pe ceea ce avea deja.

Oricum, ceea ce spun este că nu am făcut ENA și că statul nu este acționar majoritar în compania mea ... acest lucru explică cu siguranță acest lucru.

publicat: 10/07/09, 10:46
de jessle
Este sigur că Christine trebuie să planifici atunci când ești într-o afacere.

pentru mine trebuie să mărească prețurile

1 rambursez împrumutul public și strângerea de fonduri pe piață 7.5 miliarde de euro

2 achiziționarea mai multor companii în străinătate

3 EDF cumpără energie electrică de la PV mai scump decât vinde

4 este necesar să se întrețină centralele nucleare, rețeaua,
noua unitate epr care va costa cu 20% mai mult (TIENT)

5 odată cu închiderea afacerilor și alte concedieri, economiile de energie electrică pe care toată lumea încearcă să le realizeze este câți kWh s-au vândut mai puțin.

ecuația este simplă

+ cheltuială - intrarea banilor = creșterea prețului


dar clientul va plăti pentru erorile în strategii.

publicat: 10/07/09, 10:50
de Christophe
Da, observații bune Jesslé (cu excepția PV, a se vedea explicația de mai sus), pentru a adăuga poate „problema” pensiilor FED?

Christine, a investi într-o afacere este un lucru.
Prețul energiei este altul: electricitatea nuclearo-franceză oricum nu a fost niciodată suficient de scumpă! Mai presus de toate, face profitabil programul nuclear militar.

Este anti-nucleare care ar trebui să fie încântat de o astfel de creștere: pe lângă creșterea securității (care este de neprețuit), demența va fi mai puțin „subvenționată” cu bani publici ...

Aceasta este teoria ... practica pe care o cer să o văd.

Pentru a vedea: RAS nuclear https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html

Și ceilalți ecologiști (inclusiv economiștii) ar trebui să fie fericiți, deoarece acest lucru va încuraja un consum mai bun!

Jessle, ți-ai construit sistemul solar atunci?