Pagină 1 pe 39

Mâncarea și foamea: morții de mâncare și malnutriție

publicat: 23/01/11, 11:50
de Christophe
Dezbateți problemele foamei și a alimentelor din lume, cu o observație uimitoare: prea mult ucide la fel de mult prea puțin!

a) junk food și peste mâncare pentru țările bogate = moarte prematură în jur de 35 de milioane pe an vezi mai jos

b) subnutriţie (foame și sete) pentru țările sărace = moarte prematură
https://fr.wikipedia.org/wiki/Malnutrit ... alit%C3%A9
În 2006, peste 36 de milioane de oameni au murit de foame sau de boli legate în general de alimente insuficiente


Faptul este, aproape surprinzător, numărul de decese în cazurile a) și b) este similar, adică în cei 35 de milioane / an (a se vedea referințele de mai jos: Sănătate-de prevenire a poluării / aprovizionare-și-nedorită-e foame-si-malnutriție-boala-t10399-10.html # p191637 et Sănătate-de prevenire a poluării / aprovizionare-și-nedorită-e foame-si-malnutriție-boala-t10399-10.html # p191655) fie în jur de 70 de milioane de decese pe an legate de o dietă săracă!

Prin urmare, o mai bună partajare a bogăției alimentare ar salva vieți de două ori ...

Prin urmare, trebuie înțeles că, contrar credinței populare, nu există nicio problemă a producției agricole insuficiente în lume!

Problema este, printre altele, cea a distribuției producției: prea mult (de calorii, deșeuri, mâncare industrială de gunoi ...) pentru unii, nu este suficient pentru alții. Pe lângă problemele cotațiilor globale... (vezi revoltele foamei 2008)

Jean Ziegler consideră că capacitatea actuală de producție agricolă este suficientă pentru a alimenta 10 miliarde ... dacă ar fi mai bine împărțită și mai puțin risipită.

Prin urmare, există aproximativ echivalentul hranei de 3.5 miliarde de oameni care este „irosit” pe an:
- fie după deșeuri economice (supraproducție locală, listare globală incapabilă să plătească), cât și fiscal (data de expirare depășită)
- sau prin „pe mâncare”

Subiect de la: eco-ipocrit-the-frustrare-de-descrescânde-in-putere-t10395.html

Sfârșitul introducerii.

oiseautempete a scris:Dacă nu facem nimic, pe termen lung, o foamete mondială teribilă (și haosul / legea junglei care va decurge din ea) va ajunge mai devreme sau mai târziu la cel mai puțin incident climatic, chiar și puțin generalizat și prelungit (ex: impact meteoritic sau erupție de Supervolcano) ...


Împotriva unei catastrofe planetare naturale „externe”, nu vom putea face aproape nimic ... dar nu prea are legătură cu responsabilitatea umană cf. extincție des dinozauri filee ascuțite-a-800-c-t10297.html

Dacă nu, da, trebuie făcut ceva, dar nu neapărat ceea ce îmi vine în minte la început (reducerea populației, a natalității sau creșterea producției agricole, OMG-uri „obligatorii” ...)

Rapel: Producția agricolă actuală este estimată a fi suficientă pentru a hrăni 10 miliarde de oameni ... Nu sunt cel care spune asta, ci experți în alimentație precum Jean Ziegler! Cf: Agricultura-si-aprovizionare-mână-low-on-the-sol-această-FR2-t7757.html

Cum? 'Sau' Ce? Prin reducerea deșeurilor alimentare din țările bogate (câștig: 30% până la 50% în funcție de alimente), prin consumul mai puțin bogat (mai puțină carne sau produse „rafinate”), prin (re) învățarea de a împărtăși ...

Imagine

publicat: 23/01/11, 11:53
de oiseautempete
sen-no-sen a scris: Aceasta este despre creșterea zero, încetând să crească în număr și consum ... pe de altă parte, termenul de reducere drastică nu îmi face plăcere.

Fără constrângeri extrem de severe, reducerea semnificativă a demografiei umane nu funcționează: trebuie doar să vedeți ce se întâmplă în China sau India ... (China: constrângere severă (nu este complet eficientă și cu efecte adverse majore (1 om) Chinezii din 4 nu vor avea niciodată o soție din lipsă de fete, „opțiunea” India (vasectomie), din nou, există un deficit mare la fete ...
Limitarea numărului de fete este doar rezultatul asasinărilor fetelor, iar în al doilea rând (pentru cei mai înflăcărați) avort voluntar după selecția pe ultrasunete sau alte analize selective ...
Când în țările musulmane, contracepția este interzisă și este tradițional să ai cât mai mulți copii cu putință ...
Văd foarte întuneric pentru viitor, la o notificare relativ scurtă (mai puțin de 1 secol) dacă nu se face nimic ... cu rata natalității actuale, populația umană se poate dubla în doar 60 de ani ... este FEAR ...

publicat: 23/01/11, 11:59
de Christophe
oiseautempete a scris:... sperie ...


Se pare că nu mi-ai citit răspunsul anterior ...

:|

În plus, sistemul Pământ-Umanitate este un sistem natural în „echilibru” (precar pentru că omul face ce vrea) și, prin urmare, se autoreglează ...

Cu alte cuvinte: nu vom ajunge la 10 miliarde de oameni peste noapte ...

publicat: 23/01/11, 12:12
de delnoram
Christophe a scris:
Corect, umanitatea a avut norocul să iasă de acolo și să ajungă unde suntem ... vezi Neanderthalii ...


Nu prea înțeleg relația cu neanderthalii, puteți clarifica!

publicat: 23/01/11, 12:23
de sen-no-sen
Neanderthalii am dispărut în urmă cu aproximativ 28 de ani, cu toate acestea, ne-a fost foarte aproape.

publicat: 23/01/11, 12:29
de Ahmed
Multumesc, Sen-no-sen pentru aceste detalii terminologice, care sunt o condiție esențială pentru orice discuție!
Într-adevăr „Trebuie să ieșim din amalgamul de scădere = viață sălbatică” și de: atitudine critică față de tehnică = viață în peșteri + lumânare!

Termenul „decrescere” nu este ideal, deoarece se bazează pe ceea ce luptă și nu pe ceea ce conține.

Mulțumesc și lui Christophe, pentru a reaminti capacitatea teoretică a producției agricole. În realitate, posibilitatea unei foamete la scară largă se datorează complexității extreme a sistemului productiv actual și sofisticării comerțului care merge cu acesta.
Toate acestea fac ca funcționarea întregului să fie mai fragilă, este timpul să fii conștient de asta.

publicat: 23/01/11, 12:31
de Christophe
Ei bine, ei ca noi (sapiens sapiens) au reușit să împiedice capcanele evoluției „primitive” (adică să ajungă la o specie inteligentă conștientă, capabilă să se modifice și să se adapteze la mediul său într-un mod evoluat. ) ...

Cu toate acestea, chiar și în această etapă, nu au supraviețuit ... iar motivele sunt destul de controversate între specialiști ...

Bolile, lipsa de reacție la schimbările climatice, războiul pierdut cu sapienii ???

Adică nu am avut ghinionul neanderthalienilor care au ajuns „atât de aproape” de „țel” (pe scara evoluției ...).

Ne putem distra imaginându-ne lumea actuală dacă ar fi supraviețuit și ar exista 2 specii de hominizi inteligenți pe Pământ. Ar face un roman bun pentru cronici SF! Nu știu dacă tema a fost deja dezvoltată pentru a verifica.

Probabil ar exista asemănări cu cea a planetei maimuțelor, părul mai puțin ... : Cheesy:

publicat: 23/01/11, 12:33
de delnoram
Da pentru asta, dar au trăit încă aproape 300 de ani, ceea ce nu este un semn al incapacității de supraviețuire.

publicat: 23/01/11, 12:42
de sen-no-sen
hi Ahmed,

Cred că afirmația decrescere = viață / supraviețuire sălbatică, este un amalgam interesat de sine pentru a genera dezgust, chiar frică pentru cei neinițiați.
Încă o metodă care permite închiderea dezbaterii, care se potrivește unora ($$$$).

publicat: 23/01/11, 12:49
de Ahmed
La fel ca peștera cu lumânări (sic!) Servește ca o folie!

Dacă neanderthalienii au menținut șocul de 300 de ani, atunci au dispărut fără a compromite alte posibilități, atunci provocarea nu este pe măsură!