Științe și religii: incompatibil!

eclectron a scris:Dar nu-ți vezi negarea și inconsecvența ta (și o să-mi spui ce* negare, ce* inconsecvență)

exact, și venind de la un tip care a umplut pagini și pagini pentru a nega că un sistem a încălcat al doilea principiu când i s-a demonstrat în trei rânduri, judecății nu îi lipsește sarea!

nu vezi ca nu esti sincer cu realitatea sau mai rau, in mod deliberat inselator ca un lobbyist

O voi vedea când o veți arăta în loc să o afirmați fără dovezi, (ceea ce se numește defăimare), adică pur și simplu să mă îndepărtez de afirmațiile pe care le-aș fi făcut fără ca acestea să se întemeieze pe principii sau fapte cunoscute. Ceea ce fac este să vă spun că sunteți inconsecvenți (cum fac pentru Obamot, Guy sau Janic).

Scuzați-mă că dau sens cuvintelor, dacă spun că cineva nu este sincer cu realitatea, o dovedesc comparând ceea ce a spus cu realitatea, nu altfel.

Așa că: dă-mi un citat integral unde nu am fost „cinstit față de realitate”, și explică tuturor de ce. Dar ai grijă cu datele, când Guitounet a vrut să „demonstreze” că am dat cifre fanteziste despre epidemie, s-a bătut jalnic...

abc

Spune-mi doar UN singur lucru pe care l-am spus fără a-l susține cu fapte, raționamente și cifre, doar un singur lucru.

Punctul tău de vedere ignorant despre H, naturopatie, radiestezie, printre altele. Singurele „referințe pseudoștiințifice” pe care le iei dintr-o cârpă recuperată din coșurile de gunoi ale sectei AFIS și crezi că este științifică. Și ca și bunul anti-om de știință care ești, refuzi să obții informații de la oameni de știință competenți, EI! În timp ce pentru orice altceva, ești generos în pseudoștiințe! Iar argumentul tău major pentru a nu te informa este „este părerea mea” recunoscând astfel ignoranța și incompetența ta

absolut nu, Janic și Obamot spun nimic, nu dau niciodată niciun calcul, nici vreo referință corectă care să susțină afirmațiile lor, în timp ce eu nu am refuzat niciodată să dau referințe care să susțină ceea ce am spus.

si presto, mai multe minciuni:
a) H-ul de 200 de ani s-a bazat pe zeci de mii de medici cu diplome în medicină alopată, nu șarlatani, și care au tratat și vindecat milioane de bolnavi, acestea sunt cifre și referințele lor se regăsesc în rapoartele exercițiului lor. , ca toţi medicii A.[*]

Încă o dată, spune-mi un singur lucru pe care l-aș fi spus fără a fi justificat științific, doar unul.

b) Vezi mai sus!

[*]pentru că cine a scris: da desigur că da, a constata că un fapt există este știință! Tu! și milioane de fapte raportate de zeci de mii de oameni de știință, cum numești asta?

ABC2019 a scris:
Așa că: dă-mi un citat în întregime unde nu am fost „cinstit față de realitate”, și explică tuturor de ce.

Dar nu ma enerva cu asta, nu vreau sa fac treaba acestui detectiv ca apoi cu toata necinstea de care esti capabil sa infirmi iar si iar dovezile prin ceea ce nu am pus eu pus virgula. la locul potrivit sau te taie ca un fund fals când cineva îți pune atitudinea în față.
gna gna gna, nicio dovada, nu stiintifica, dar te-ai vazut ????

Exemplele sunt multiple, nu negi RCA ci negi efectele, scuze dar tot râd de asta, dacă n-a fost destul de trist să plâng.
Nu negați deficitul de resurse, inclusiv fosilele, ci negi interesul de a tranzita cât mai curând posibil (ceea ce este deja prea târziu în raport cu sustenabilitatea sistemului pământesc (Cf Meadows & Co)

Căutați un meteorit Dino.

Janic a scris:abc

Spune-mi doar UN singur lucru pe care l-am spus fără a-l susține cu fapte, raționamente și cifre, doar un singur lucru.

Punctul tău de vedere ignorant despre H, naturopatie, radiestezie, printre altele. Singurele „referințe pseudoștiințifice” pe care le obțineți de la o cârpă recuperată din coșurile de gunoi ale sectei AFIS

Repet ; dați-mi în extenso prin „copiere și lipire” afirmațiile pe care le-am făcut care nu sunt susținute de fapte și principii cunoscute.

Se pare că nu numai că ignori sensul cuvântului „știință”, dar ignori și sensul cuvântului „citat”. Îmi pare rău din nou că am păstrat sensul real în spatele cuvintelor.

eclectron a scris:

ABC2019 a scris:
Așa că: dă-mi un citat în întregime unde nu am fost „cinstit față de realitate”, și explică tuturor de ce.

Dar nu mă enerva cu asta, nu vreau să fac treaba asta

deci se numește acuzare fără dovezi, deci se numește defăimare. Încă o dată, să dăm sens cuvintelor.

„Summiturile” precum cele de la Davos nu sunt congrese științifice, ci îi reunesc pe cei mai bogați/puternici, astfel încât să se poată gândi împreună la modalități de a menține și, dacă este posibil, de a crește acești doi factori în avantajul lor. „Lupta” împotriva CC constituie o oportunitate extraordinară de care nu există nici un exemplu de care această clasă să nu se fi grăbit să profite... Dacă s-ar anunța sfârșitul lumii timp de trei luni, ar specula imediat declinul.. .

și în rest Izzy, nu te preocupă undeva să vezi cel mai antiștiințific dintre forum vii să alergi să te susțin pe acest thread?

eclectron a scris:[
Exemplele sunt multiple, nu negi RCA ci negi efectele,

Neg că efectele sunt catastrofale, pentru că mă uit la cifre și nu la fanteziile repetate iar și iar în mass-media.

Nu negați deficitul de resurse, inclusiv fosilele, ci negi interesul pentru tranzit cât mai curând posibil

ceea ce spun exact este că, dacă nu putem asigura confortul vieții moderne fără fosile, atunci nu este nevoie să facem o tranziție care să cufunde lumea în sărăcie și haos „cât mai repede posibil”. Și toată lumea gândește ca mine, de fapt. Chiar și voi care continuați să folosiți în liniște internetul deși nu este în niciun caz esențial vieții și aveți o amprentă de carbon semnificativă, comparabilă cu zborul, și care veniți să dați lecții în virtute postând videoclipuri stupide care consumă GB pentru a fi vizionate de toată lumea .

Anumite cifre se stabilesc ulterior, în momentul în care utilitatea lor devine, dacă îndrăznesc să spun, marginală...
Că progresul lumii nu este afectat de posibile măsuri nu rezultă decât din funcționarea obișnuită a pieței căreia oamenii și-au subordonat destinul; întrucât este pe de o parte pe termen scurt și pe de altă parte indiferent față de soarta noastră, nu e de mirare că nu se grăbește...

Repet ; dați-mi în extenso prin „copiere și lipire” afirmațiile pe care le-am făcut care nu sunt susținute de fapte și principii cunoscute.

subiectele de mai sus, unde cei care le critică nu se bazează pe fapte, ci pe afirmații gratuite și pe care le repeți la nesfârșit, fără să-ți dai seama că te faci de fiecare dată un pic mai prost, ca toți narcisiștii.

Se pare că nu numai că ignori sensul cuvântului „știință”, dar ignori și sensul cuvântului „citat”. Îmi pare rău din nou că am păstrat sensul real în spatele cuvintelor.

pentru cineva care, ramanand fara argumente false, trebuie sa apeleze la un animator public la fel de josnic ca el, asta nu este deloc stiinta si sensul ei ti-a scapat complet! În plus, ai înțeles-o vreodată pe asta? Mister!