Științe și religii: incompatibil!

Destul de! Această disipare a energiei cinetice este într-adevăr o chestiune de termodinamică. La mareele oceanului se adaugă și deformarea scoarței terestre... Nu am menționat religia, dar clar că nu este domeniul ei.

Ahmed

Destul de! Această disipare a energiei cinetice este într-adevăr o chestiune de termodinamică. La mareele oceanului se adaugă și deformarea scoarței terestre... Nu am menționat religia, dar clar că nu este domeniul ei.

În care suntem complet de acord! Dar toate acestea depind doar de tehnologia care a inventat, scuze a creat, instrumente capabile să măsoare anumite fenomene fizice. Care nu este domeniul „religiei” obișnuite.
Reacționam la discursul lui izmentrop care pune știința peste tot și pe orice pentru a-și ascunde în ochii lui ignoranța cu privire la anumite fenomene „neștiințifice”, sau mai degrabă despre secta lui AFIS. În mod clar, știința momentului nu știe cum să le interpreteze și el descrie acest lucru ca non-știință. Faptul de a spune că știința urmează o cale progresivă după observarea acestor fenomene rămâne valabil.
Astfel de milenii, prin experiența în domeniu, populațiile au determinat ce alimente puteau fi consumate sau nu, unele fiind comestibile, altele nu ca ciupercile, de exemplu, fără știința LUI, care intervine, de fapt, doar 'după bătălie.
La fel, urmând raționamentul său, dacă un copil are febră, a pune mâna pe frunte nu este științific, dar folosirea unui termometru este științifică, prima metodă fiind șarlatanismul unui escroc; iar dacă părintele aplică apoi o cârpă proaspătă, umedă, tot este o șarlamănie pentru că este neștiințific spre deosebire de paracetamol care distruge ficatul, asta e științific.
De aceea am insistat asupra faptului că oamenii de știință evoluționist sunt cei care pun sub semnul întrebării această teorie, prin alte aspecte ale științei fizice și deci măsurabile, nu oameni religioși, dintre care unii sunt și evoluționişti, de altfel!
La fel, am creat[*], inventat, instrumente tehnologice pentru a dezvolta anumite produse, ca în toate birourile de proiectare din lume, de la inventarea (scuze de creație!) a agrafei până la sateliți care nu se datorează întâmplării sau oricărei auto-organizari.

[*] la nivelul meu mic, foarte mic

Janic a scris: paracetamol care dăunează ficatului, asta e științific.

Ceea ce este stabilit stiintific este doza care trebuie respectata pentru a evita inconvenientul pe care il evidentiezi.

30/09/23, 08:49

Janic a scris:

paracetamol care dăunează ficatului, asta e științific.

izmentrop

Ceea ce este stabilit stiintific este doza care trebuie respectata pentru a evita inconvenientul pe care il evidentiezi.

Distracţie! Sunteți suficient de naiv încât să credeți că doza este o barieră absolută în care orice nedepășire ar duce automat la nedistrugerea ficatului. Simplul fapt de a indica o limită teoretică stă la baza periculozității produsului ca anterior cu aspirina. După ce unii oameni depășesc cu bucurie aceste doze pentru a pune capăt suferinței, este o alegere dificilă în ciuda tuturor!
Dar reflecția nu se referea la nicio doză[*], ci la concepția ta stupidă de a fi științific sau nu, subliniată de puținele exemple date caracteristice fanaticilor pseudoștiinței din secta ta.

[*] infinitezimal în homeopatie și deci fără nicio doză toxică

Ai dreptate Janic, cu un remediu homeopat pentru febra si durere, fara efecte adverse chiar si la doze mari
...dar trebuie să aplici metoda Couet ca să funcționeze

Tocmai, abordarea empirică, care își are și meritele (și limitele!), se opune teoretizării faptelor. Această ultimă abordare (care are și limitele ei!) a fost validată de rezultatele sale, odată ce și-a părăsit faza pur speculativă (în sensul inițial al termenului).

30/09/23, 11:24
izmentor

Ai dreptate Janic, cu un remediu homeopat pentru febra si durere, fara efecte adverse chiar si la doze mari
...dar trebuie să aplici metoda Couet ca să funcționeze

Grozav, tocmai ai făcut-o încercarea medicinei alopate ca homeopat: nimic altceva decât vânt după tine!
Din curiozitate: cati ani de practica medicala ai in spate? Zero! Dar știi mai mult decât medici practicanți în specialitatea lor.

30/09/23, 11:30
Ahmed

Tocmai, abordarea empirică, care își are și meritele (și limitele!), se opune teoretizării faptelor. Această ultimă abordare (care are și limitele ei!) a fost validată de rezultatele sale, odată ce și-a părăsit faza pur speculativă (în sensul inițial al termenului).

În regulă!

Janic a scris:30/09/23, 11:24
izmentor

Ai dreptate Janic, cu un remediu homeopat pentru febra si durere, fara efecte adverse chiar si la doze mari
...dar trebuie să aplici metoda Couet ca să funcționeze

Grozav, tocmai ai făcut-o încercarea medicinei alopate ca homeopat

Unul dintre cei doi nu mai este rambursat de securitate... Ei bine, la naiba cum se face

Janic a scris:

Minunat, tocmai ați pus la încercare medicamentele alopate și homeopatice

izmentor

Unul dintre cei doi nu mai este decontat de asigurările sociale... Păi la naiba atunci cum se face

Doamne, acesta este un nivel științific incredibil. Pov'naze care nici măcar nu ştie să distingă că au fost întotdeauna cei dominanti cei care şi-au impus dogmatismul altora, oricare ar fi subiectul vizat. Pentru moment este marea farmaceutică care își impune, prin politică, dominația, dorind să-și elimine potențialii concurenți și să-și păstreze câștigurile faraminoase.
Doar că, dacă își pot impune dictatul politicienilor, nu au nicio stăpânire definitivă asupra populațiilor și vedem că au probleme! Acest lucru îl vedem în dispariția treptată a farmaciilor, unde ieri erau 7 sau 8, și fiecare era aprovizionată, astăzi sunt doar una sau două, pe de altă parte parafarmaciile le înlocuiesc cu tot mai multe alimente sănătoase sau bio. magazine cu alimente sănătoase.
Trăiește cu lumea reală care se schimbă în loc să te agăți de un trecut, de un trecut într-adevăr!

Janic a scris: Trăiește cu lumea reală care se schimbă în loc să te agăți de un trecut, de un trecut într-adevăr!

Spune cel care rămâne blocat cu pseudomedicina lui din 1796 și cu creaționismul său...