Pământ în 200 de milioane de ani?

Începi deja să trolești acolo ...

Epilogis a scris:Dar pentru viitor, nimic nu învinge „viitorul este sălbatic”, care nu mai este disponibil, decât în ​​limba rusă de pe Youtube, cu o traducere automată deplorabilă!

Iată ce a mai rămas în afară de episodul 1 ... sistemul de copyright pe YouTube este ciudat, episodul 2 este blocat dar nu și celelalte ... pffff ...

Ep3:



Ep4:



Ep5:



Ar trebui să putem găsi totul, nu? https://www.youtube.com/results?search_ ... re+is+wild

A, am văzut câteva, așa că am avut câteva elemente de bază (linkul este doar un exemplu, găsim aceste informații în altă parte).
Produsul încrucișat nu este neapărat aplicabil, desigur, deoarece suntem probabil sub o funcție exponențială sau logaritmică ...
Pe scurt, majoritatea cititorilor nu încearcă să verifice oricum și nu știm prea multe despre asta, deci există mai puțin rău.

[ Da, oamenii (cu mult înainte de cei 200 de ani care au trecut de la începutul romanului meu) au migrat!

Dacă inima ta îți spune (dar aici îmi pierd anonimatul !!!) poți descărca primele 2 capitole de pe blogul meu (http://www.bernardafflatet.com/archives ... 26577.html) (este gratis). A fost o nuvelă pregătită pentru editura mea, dar editorul și coeditorul au insistat să-l transform într-un roman, de unde imensa muncă de cercetare ... am prins totul singur ) ]

Singura problemă reală este nivelul de oxigen pe care nu îl putem găsi nicăieri ... Pot deduce pur și simplu: mai puține plante => mai puțin oxigen în proporții aproximativ egale ... nu?

Epilogis a scris:Singura problemă reală este nivelul de oxigen pe care nu îl putem găsi nicăieri ... Pot deduce pur și simplu: mai puține plante => mai puțin oxigen în proporții aproximativ egale ... nu?

Bin pentru mine mi se pare destul de logic că: cu cât este mai mult CO2, cu atât este mai puțin O2 ...

Dar atenție, CO2 este numărat în ppm și O2 în% vol ...

Cu alte cuvinte, există (în prezent) „infinit” mai mult O2 decât CO2 ...

1% vol este câte ppm?

10000?!

Da pentru CO² și oxigen, dar va exista o altă problemă: plantele nu vor mai furniza suficient, prin urmare, și scăderea oxigenului ... mi se pare pentru că sunt singurele care îl fabrică.

Epilogis a scris:mi se pare pentru că ei sunt singurii care îl fabrică.

Fabricarea nu ... Conversia CO2 în C + O2 este mai corectă!

Oceanele sunt cel mai mare bazin de carbon de pe Pământ (cu mult înainte de Amazon, care este descris ca „plămânul Pământului”) ...

Epilogis a scris:Singura problemă reală este nivelul de oxigen pe care nu îl putem găsi nicăieri ... Pot deduce pur și simplu: mai puține plante => mai puțin oxigen în proporții aproximativ egale ... nu?

În epoca de gheață => mai puțină fotosinteză> mai puțin oxigen și mai puțin CO2 în atmosferă.
Cunoașteți parametrii lui Milanković https://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3% ... kovi%C4%87
confirmată în morcovi de gheață



Și Clubul Argonauților http://www.clubdesargonautes.org/engine ... lankovitch

Într-adevăr izentrop, am auzit despre asta. Vă mulțumesc la fel pentru linkuri

izentrop a scris:

Care sunt cei 2 indicatori inferiori în „portocaliu”? Iradierea în stânga și în dreapta „O atm”, dar care unități?

Sursa exactă a imaginii, vă rog?

ps: Nu credeam că facem probe de bază la mai mult de 3000m ... M-am gândit la câteva sute de m ... Waaaw ...

Dacă plantele reprezintă plămânul drept, fitoplanctonul reprezintă plămânul stâng. Este o mașinărie complexă la serviciul ființelor vii. Fitoplanctonul reprezintă miliardele de cianobacterii și microalge prezente pe suprafața oceanelor. Necunoscut, pentru că invizibil cu ochiul liber,fitoplanctonul este totuși responsabil pentru jumătate din fotosinteză, producând mai mult de jumătate din oxigenul terestru și consumând jumătate din dioxid de carbon în timp ce reprezintă doar 1% din biomasa organismelor fotosintetice. http://sciencepost.fr/2017/06/phytoplan ... e-planete/

Imaginea vine din minciuna pe care o dădusem și și aici http://www.clubdesargonautes.org/histoi ... cchap8.php