CRISPR-Cas9, omul OMG soseste, bun venit la Gattaca!

O nouă mașină face posibilă modificarea genetică la un cost mult mai mic decât înainte.

Nu sunt sigur că 2016 este mai bun decât 2015;

Introducerea unei modificări genetice se poate face acum într-o săptămână, comparativ cu câteva luni anterior, și la un cost ridicol 

http://www.lesechos.fr/idees-debats/sci ... 188803.php

Virușii și retrovirusurile precum SIDA fac acest lucru, modificându-ne genele, de sute de milioane de ani pentru a trăi conform intereselor lor, până la punctul în care 7% din ADN-ul nostru este format din retrovirusuri vechi, care au devenit esențiale pentru viața noastră, dacă dezactivăm unele dintre ele, nu ne mai putem trăi sau reproduce singuri !!

Cu toții suntem OMG-uri vechi cu 7% retrovirusuri care au devenit esențiale după ce ne-au ucis acum milioane de ani !!

http://www.museum.toulouse.fr/-/de-l-ad ... tre-genome

http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-r ... lution.htm

http://anne.decoster.free.fr/d1viro/vte ... /hiv05.pdf


http://biologie.univ-mrs.fr/upload/p190 ... uyader.pdf

" Fără retrovirusuri, nu am fi oameni !

Pentru a ilustra contribuția transpozonilor la evoluție, iată un exemplu care ne privește în mod direct: așa-numitele mamifere euteriene din care facem parte sunt caracterizate de o gestație placentară prelungită, bebelușul fiind născut într-un stadiu foarte avansat de dezvoltare. Organul placentar este esențial pentru nutriția fătului datorită schimbului de substanțe nutritive și gaze (oxigen și CO2) între sângele mamei și cel al fătului. Aceste schimburi au loc printr-un țesut numit sinciotrofoblast, jucând rolul de filtru, care se formează datorită fuziunii unui număr mare de celule între ele. Această fuziune este asigurată de o proteină esențială numită Syncitin-1 și pierderea acestei proteine ​​duce la moartea in uter a embrionilor de îndată ce se stabilește circulația fetal-maternă. Prin urmare, această proteină a fost un factor determinant în apariția mamiferelor euteriene considerate a fi cele mai înalte cocoțate în arborele evoluției. Aur, această proteină nu este altceva decât o proteină de origine retrovirală, stabilizată în genomul nostru și din care celulele de mamifere exploatează astăzi proprietățile fuzogene. Și mai surprinzător, studii recente arată că apariția organului placentar, activată de această proteină, se corelează cu dezvoltarea spectaculoasă a neocortexului, o zonă a creierului care este asociată cu performanțe cognitive sofisticate!

În ceea ce privește performanța cognitivă, a fost publicată recent o descoperire la fel de surprinzătoare: salturile genetice sunt reactivate în creierul uman adult, atunci când celulele stem se divid pentru a produce neuroni noi. Asta implică asta neuronii noștri sunt diferiți genetic unul de celălalt ! Acest proces contribuie cu siguranță la marea plasticitate a creierului și la dobândirea învățării și a comportamentelor care stau la baza evoluției speciei noastre.

Din astfel de observații, putem admite că virușii nu sunt întotdeauna vectorii plăgilor devastatoare pe care le cunoaștem. Apar chiar ca agenți esențiali pentru crearea diversității genetice care conduce evoluția. O observație care nu se opune modelului darwinian, ci o completează prin această contribuție endosimbiotică a virușilor.
"

Chiar și modelele neo-darwiniene de evoluție insistând asupra mutațiilor punctuale și a recombinărilor sexuale ale genelor organismului gazdă (cea care adăpostește parazitul) nu poate explica evoluția speciilor (…) Este prin studierea secvențelor acestui ADN rezidual și prin compararea lor cu ADN-ul viral, precum și cu cel al bacteriilor pe care virologii le-au emis IPOTEZĂ decât virușii va fi de fapt adevăratele motoare ale evoluției. Într-adevăr, viruși ar putea să fi lăsat moștenire în urma posterităților mutații și evenimente care par a fi la originea unor divergențe majore și a unor noi ordine, cum ar fi dezvoltarea nucleului eucariot, mecanismul de replicare eucariotă și toleranța imunitară adaptativă.
Dar acest postulat are consecințe grave, înseamnă pe de o parte că Teoria lui Darwin, chiar și în versiunea sa modernă, ar fi greșită și, pe de altă parte, că virușii nu ar fi toți periculoși și că unele ar fi chiar benefice pentru noi

http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-r ... lution.htm

La aceasta putem adăuga că aceeași confuzie continuă să existe între adaptare (termen folosit de acest autor) și evoluție (la fel de mult folosit în altă parte) Atâta timp cât distincția nu se face cu claritate și evitând orice amestec, orice confuzie cu cuvântul evoluție, nu vom părăsi pensiunea.

mulțumesc Janic să nu poluezi subiectul cu nuanțele tale creaționiste.
Așa cum s-a spus de mai multe ori, în cadrul evolutiv adaptarea este o evoluție la scară mică.
Și pe scară largă poate merge până la apariția unor specii noi, nu vă deranja credința ...

sen nu, salut

Mulțumesc lui Janic pentru că nu ai poluat subiectul cu nuanțele tale creaționiste.

pe scurt, ceva care nu se ține de discursul TĂU despre acest subiect este creaționist?

Așa cum s-a spus de mai multe ori, în cadrul evolutiv adaptarea este o evoluție la scară mică.

Numai în cadrul evoluționismului tău! Cu toate acestea, nu am menționat niciun creaționism, ci doar am subliniat punctele despre evoluționism care nu afirmă asta ... dar presupunem că! Mai avem dreptul: nu?

Și pe scară largă poate merge până la apariția unor specii noi, nu vă deranja credința ...

este credință pentru credință, credință pentru credință, ipoteză pentru ipoteză.
Când la scară largă în cauză, este încă doar o teorie, nu o certitudine!

Janic a scris: pe scurt, ceva care nu se ține de discursul TĂU despre acest subiect este creaționist?

Toate observațiile dvs. cu privire la acest subiect vin în mod sistematic cu chestionarea faptelor pentru a introduce subtil idei în conformitate cu creaționismul, ar trebui să nu mai luăm pe alții pentru șuncă!
Toate acestea sunt vizibile ca un elefant pe un hol!

Numai în cadrul evoluționismului tău! Cu toate acestea, nu am menționat niciun creaționism, ci doar am subliniat punctele despre evoluționism care nu afirmă asta ... dar presupunem că! Mai avem dreptul: nu?

Comentariile dvs. nu sunt gratuite, ele sunt o logică, puneți la îndoială, subliniați ipotezele, indicați îndoieli, insinuări ...
Cel puțin aveți curajul să vă mărturisiți clar și clar pozițiile ...

Când la scară largă în cauză, este încă doar o teorie, nu o certitudine!

O teorie este mai bună decât o mie de credințe neverificabile ...

janic a scris:
pe scurt, ceva care nu se ține de discursul TĂU despre acest subiect este creaționist?

Toate observațiile dvs. cu privire la acest subiect vin în mod sistematic cu chestionarea faptelor pentru a introduce subtil idei în conformitate cu creaționismul, ar trebui să nu mai luăm pe alții pentru șuncă!

Ca ceea ce îți iei dorințele pentru realități! Articolul în cauză prezintă o ipoteză în cadrul evoluționismului și subliniază că acest lucru ar putea pune în discuție evoluționismul darwinist " Chiar și modelele neo-darwiniene de evoluție care subliniază mutațiile punctuale și recombinările sexuale ale genelor organismului gazdă (cel care adăpostește parazitul) nu pot explica evoluția speciilor. " nu e vina mea ! " Dar acest postulat are consecințe grave, înseamnă, pe de o parte, că teoria lui Darwin, chiar și în versiunea sa modernă, ar fi falsă. Același lucru, nu am nimic cu asta!

Referirea:
Numai în cadrul evoluționismului tău! Cu toate acestea, nu am menționat niciun creaționism, ci doar am subliniat punctele despre evoluționism care nu afirmă asta ... dar presupunem că! Mai avem dreptul: nu?

Comentariile dvs. nu sunt gratuite, ele sunt o logică, puneți la îndoială, subliniați ipotezele, indicați îndoieli, insinuări ...

face parte din joc! Faci la fel: nu? Când ceva este sigur și sigur nu poate fi pus la îndoială, dar insinuarea poate fi modul tău de a face lucrurile, eu când am ceva de spus, nu am nevoie de insinuări.
(Obamot v-a subliniat deja că pozițiile mele sunt clare și că insinuările dvs. nu sunt justificate de fiecare dată)

Cel puțin aveți curajul să vă mărturisiți clar și clar pozițiile ...

Este suficient să consultați subiectul despre evoluție și cine nu o vede acolo ar fi victima orbirii.

Referirea:
Când la scară largă în cauză, este încă doar o teorie, nu o certitudine!

O teorie este mai bună decât o mie de credințe neverificabile ...

O teorie falsă nu merită mai mult, în sensul, de asemenea, de verificat.

Janic a scris: virologii au emis IPOTEZĂ decât virușii va fi de fapt adevăratele motoare ale evoluției. .
Dar acest postulat are consecințe grave, înseamnă pe de o parte că Teoria lui Darwin, chiar și în versiunea sa modernă, ar fi greșită și, pe de altă parte, că virușii nu ar fi toți periculoși și că unele ar fi chiar benefice pentru noi

http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-r ... lution.htm

La aceasta putem adăuga că aceeași confuzie continuă să existe între adaptare (termen folosit de acest autor) și evoluție (la fel de mult folosit în altă parte).

Aceasta nu este o ipoteză, este o realitate științifică, suntem formați la 8% din retrovirusurile vechi, dovedit și reprobat, exact la fel ca găsirea urmelor variate și concordante, a urmelor de picioare, a ADN-ului, a amprentelor etc., dovedind vinovăția unui hoț sau a unui criminal care l-a pus în închisoare!

În cele din urmă, Darwin a demonstrat și a dovedit că lupta pentru viață în toate formele sale de viață este un motor evolutiv fundamental, pur și simplu pentru că doar cei mai norocoși și mai în formă supraviețuiesc mai bine, peste mii, dacă nu chiar milioane de generații (chiar un avantaj foarte slab mai puțin procentul cumulativ devine preponderent la 100% în aceste generații) !!

Virușii și retrovirusurile (despre care Darwin nu știa la vremea sa) sunt o formă de viață care, parazit, se reproduce mult mai repede decât alte forme de viață, în beneficiul său și virușii sunt în acord total cu Darwin, un motor eficient al evoluției, și pe măsură ce modifică și manipulează codul nostru genetic de peste un miliard de ani pentru beneficiul lor, cel mai eficient înlocuiește rapid pe cel mai puțin adaptat (foarte vizibil pentru gripă, SIDA, bacteriofagi, mult mai eficient decât antibioticele), iar acești manipulatori genetici sunt un motor esențial a evolutiei lasand in viata doar pe cei care au rezistat virusilor, din intamplare !!

Comme cele mai grave catastrofe ne-au permis existența mult mai târziu printr-o evoluție plină de șanse fără încetare,
aterizează mingea de gheață în urmă cu 600 de milioane de ani, care a permis apariția oxigenului respirabil și a noastră existența unor ființe multicelulare,
meteorit imens care ucide dinozaurii și permite mamiferelor și existența noastră, Acum 65 de milioane de ani
din retrovirusuri foarte mortale din trecut au rămas în rarii supraviețuitori (ca și în cazul SIDA, câțiva % ), mijlocul de formare a placentei mamiferelor care ne permite existența placentalelor, dovedit de imposibilitatea de a se naște dacă printr-un antivirus se blochează acest virus placentar !!

prin urmare Janic este îndemnat să înceteze poluarea repetând ad nauseam aceleași afirmații false ale vechilor credințe religioase, care l-au condiționat să nege realitatea faptelor științifice ale evoluției vieții, obsedat de sute de pagini, cu discuri pentru a distinge adaptarea de evoluție, care nu au sens întrucât șansa este enormă, în evoluție, care există chiar și atunci când se răcește, un germen sau gripa, cu un ghinion care ucide pe unii, lăsând uneori doar pe cei cu gene capabile să supraviețuiască, care există de asemenea, odată cu domesticirea câinilor de către om, devin extrem de variați în mai puțin de 10000 de ani, într-o evoluție a selecției de către om, urmând șansa modelor noastre umane, până la punctul în care chiar și caracterul câinilor a devenit similar cu al nostru

Sute de pagini goale total sterile care îți fac greață!!
https://www.econologie.com/forums/l-evolutio ... 11282.html

janic a scris:

Nu am scris ci am citat !!!!!

virologii au propus HIPOTEZA că virusurile sunt de fapt adevăratele motoare ale evoluției. .
Dar acest postulat are consecințe grave, înseamnă, pe de o parte, că teoria lui Darwin, chiar și în versiunea sa modernă, ar fi falsă și, pe de altă parte, că virușii nu ar fi toți periculoși și că unele ar fi chiar benefice pentru noi.

http://www.astrosurf.com/luxorion/bio-r ... lution.htm

janic a scris:
La aceasta putem adăuga că aceeași confuzie continuă să existe între adaptare (termen folosit de acest autor) și evoluție (la fel de mult folosit în altă parte).

Asta e de la mine!

Aceasta nu este o ipoteză, este o realitate științifică, suntem formați la 8% din retrovirusurile vechi, dovedite și reprobate, exact la fel ca și găsirea de urme diverse și concordante, urme de picioare, ADN, urme de picioare digital, etc, dovedind vinovăția unui hoț sau a unui criminal care l-a pus în închisoare!

Uitați că unele procese care au dovedit vinovăția unui presupus vinovat s-au dovedit a fi false. Poți să faci Dedelecco (scoate-ți masca, te-am recunoscut: același stil, aceleași dificultăți cu semantica, cu reguli de ortografie și de gramatică) să îți scoată în evidență punctul de vedere cu caractere aldine, acest lucru nu schimbă realitatea care 'o ipoteză este doar o ipoteză altfel nu mai este o ipoteză și, prin urmare, nu mai este prezentat ca atare.

În cele din urmă, Darwin a arătat și a dovedit că lupta pentru viață în toate formele sale de viață este o motor al evoluției fundamental, pur și simplu pentru că doar cei mai norocoși și mai mulți adaptat supraviețuiți mai bine, peste mii sau chiar milioane de generații (chiar și un avantaj foarte mic mai mic decât procentul cumulativ devine preponderent până la 100% față de aceste generații) !!

Aș fi dat o coardă? Sen no sen tocmai și-a făcut un alt prieten!
Apoi, în lingvistică și semantică, cuvintele au o semnificație precisă care alimentează dicționare de tot felul. Deci, evoluția și adaptarea au semnificații diferite, care nu pot fi confundate (analiza a fost făcută în altă parte) ca evoluționistii și pe care Darwin însuși le-a amestecat mai mult sau mai puțin. Cu toate acestea, lucrarea sa se referă în principal pe adaptări care păstrează fiecare element analizat în familia sa și nu apare în literatura sa. Prin urmare, evoluția nu este o realitate științifică, ci o abordare filosofică pentru a susține un discurs de opoziție.

Așa că Janic este îndemnat să înceteze poluarea prin repetarea ad nauseam a acelorași afirmații false ale vechilor credințe religioase, care l-au condiționat să nege realitatea faptelor științifice ale evoluției vieții, obsedat de sute de pagini, cu discuri. să distingem adaptarea evoluției, care nu are sens, având în vedere că șansa este enormă, în evoluție

Acesta este dedelecco real în text, la virgulă: scoate-ți masca! Cenzura nu este treaba ta, dar tu ești cel care ai fost cenzurat pentru o vreme.