CRISPR-Cas9, omul OMG soseste, bun venit la Gattaca!

simplino a scris:Aceasta nu este o ipoteză, este o realitate științifică: 8% dintre noi suntem retrovirusuri vechi.

Puțini oameni realizează consecințele societale probabile ale instrumentului CRISPR-Cas9, care ne permite să optimizăm în mod obișnuit lucrurile vii (inclusiv oamenii) prin editarea ADN-ului și ARN-ului. Majoritatea oamenilor care înțeleg importanța instrumentului CRISPR-Cas9 refuză să admită faptul că de acum înainte, relația noastră cu natura se schimbă și că, prin extensie, relația noastră cu propriul nostru corp (ca indivizi) se schimbă. . Totuși, orice instrument nou constituie nu doar un factor de progres, ci, din păcate, și un nou factor de risc în ceea ce privește accidentul epidemiologic și/sau războiul. Rezultă că, dacă omenirea supraviețuiește acestui nou instrument, ea va pretinde un nou statut în lumea vie. Trebuie să anticipăm faptul că știința descoperă că cromozomii viețuitoarelor (nu mă refer doar la specia umană) conțin secțiuni care programează creșterea, maturitatea, senescența și moartea. Trebuie să anticipăm faptul că societatea umană optează mai degrabă pentru calitate decât pentru cantitate (demografie). Vă puteți imagina implicațiile, riscurile unui conflict? Trebuie să anticipăm faptul că societatea umană optează pentru o extindere considerabilă a ciclului de viață uman (cvasi-nemurire). Trebuie să anticipăm faptul că societatea umană decide să stabilească un feedback la nivelul reproducerii umane, pentru a crește propagarea caracteristicilor apreciate drept pozitive, și pentru a reduce propagarea caracteristicilor apreciate drept negative (eugenie). Trebuie să anticipăm faptul că societatea umană va extinde un astfel de proces la restul biosferei.

Pentru mine este evident că singura soluție pentru evitarea conflictului generalizat constă în pregătirea în următorii 50 de ani a comunităților umane care doresc să trăiască fără atașament, în autosuficiență pe cât posibil în spațiu. Este atat de simplu. Acum că știi asta, nu are rost să încerci să convingi pe cineva. Acest lucru clarifică gândirea.

Acum uită-te bine. Instrumentul CRISPR-Cas9 va fi inevitabil prezent în aceste comunități „emigrante”, care îl vor vedea nu ca pe o sursă de discordie pe pământ, ci ca pe un instrument care să asigure supraviețuirea și reproducerea departe în spațiu. Într-o astfel de perspectivă, CRISPR-Cas9 va fi aplicat în principal pentru a optimiza producția de alimente, reactivi și energie. Optimizarea umana si eugenia vor fi practicate cu deplina cunoastere a faptelor, cea mai mica eroare semnaland moartea comunitatii. E o garanție bună, nu-i așa? Gândi. Gândiți-vă la calitățile comunităților care vor fi trecut de acest test. Această dinamică este minunată.

Peste 100, 1.000 sau 10.000 de ani, considerând că cutare sau cutare comunitate se demnează să se intereseze de leagănul ei, va lua o atitudine. Prima dezbatere majoră care va domni în cadrul acestei comunități va fi aceea de a decide dacă este sau nu potrivit să ne preocupe starea leagănului, eventual considerat ambalaj returnabil. Este posibil ca la un anumit nivel să apară o schismă, noua comunitate despărțindu-se în două ramuri (a fi interesat, sau a nu fi interesat). A doua dezbatere majoră care va domni în cadrul uneia dintre ramuri va fi să se decidă dacă este sau nu oportun să se intervină și, dacă da, ce amestec să se folosească (meteorit, potop, profet, mutație). Ne putem imagina tensiunile care vor domni de îndată ce pozițiile fiecărei partide vor fi incompatibile. Și aici pot apărea schisme. Spațiul fiind practic nelimitat, noi ramuri vor apărea și vor prospera fiecare pe cont propriu, fără a intra în conflict.

Atunci devine evident că, cu cât ne apropiem de leagăn (pământ), cu atât este mai mare pericolul de ciocnire. Prin urmare, leagănul (pământul) nu este cel mai bun și mai sigur loc din univers. La un nivel, este cel mai rău loc din univers. Acesta este ceea ce trebuie să realizăm și să ținem cont.

Este probabil ca un astfel de proces să fie ciclic. Este probabil ca unii dintre strămoșii noștri să fi perceput fragmente din ea, interpretate în diferite moduri.

Sunt bine conștient că astfel de dinamici nu explică de ce și cum al Marelui Întreg, la nivelul nostru. curent. Nu cere mai mult. Va veni o zi, când CRISPR-Cas9 ne va permite să mânuim cu mașinaria din noi, care se ocupă de percepția timpului. Va fi atunci momentul să vorbim din nou despre asta, despre acest Mare Întreg și despre celălalt Mare Mare Tot care, eventual, îl conține - cu excepția cazului în care la un anumit nivel, conceptul nu mai este valabil.

steph_tsf a scris: Trebuie să anticipăm faptul că societatea umană optează pentru o extindere considerabilă a ciclului de viață uman (cvasi-nemurire).

hi stef_tsf!

Din păcate, putem anticipa faptul că anumiți indivizi optează pentru o viață mai lungă, sau chiar pentru o anumită formă de nemurire.
Temerile tale sunt justificate, pentru că astăzi descoperirile științifice și exploatarea lor tehno-științifică fac parte dintr-un economism atotputernic.
Prin urmare, putem prezice că cei care au mijloacele vor trăi mai mult... din păcate, acesta este deja un adevăr pe jumătate când vedem diferențele dintre țările în curs de dezvoltare și țările industrializate.

Trebuie să anticipăm faptul că societatea umană decide să stabilească un feedback la nivelul reproducerii umane, pentru a crește propagarea caracteristicilor apreciate drept pozitive, și pentru a reduce propagarea caracteristicilor apreciate drept negative (eugenie).

Eugenia există deja într-un anumit fel, în special în timpul descoperirii unui făt care prezintă caracteristicile sindromului Down în timpul unei ecografii și, de foarte multe ori, un astfel de diagnostic duce la un avort, în timp ce sindromul Down este complet viabil și poate fi fericit.

Pentru mine este evident că singura soluție pentru evitarea conflictului generalizat constă în pregătirea în următorii 50 de ani a comunităților umane care doresc să trăiască fără atașament, în autosuficiență pe cât posibil în spațiu. Este atat de simplu. Acum că știi asta, nu are rost să încerci să convingi pe cineva. Acest lucru clarifică gândirea.

În cei 50 de ani, aceasta este o utopie, nicio planetă nu este locuibilă în 10 ani lumină... și sunt foarte, foarte amabil cu ordinele de mărime!
Scenariile interstelar nu este pe cale să sosească.
Prin urmare, totul trebuie pus în aplicare pentru a asigura protecția biosferei.

Peste 100, 1.000 sau 10.000 de ani, considerând că cutare sau cutare comunitate se demnează să se intereseze de leagănul ei, va lua o atitudine. Prima dezbatere majoră care va domni în cadrul acestei comunități va fi aceea de a decide dacă este sau nu potrivit să ne preocupe starea leagănului, eventual considerat ambalaj returnabil.

Omenirea trebuie să supraviețuiască deja acestui secol, iar acest lucru nu este câștigat, în special cu pericolul reprezentat de NBIC, din care face parte tehnologia CRISPR-Cas9.
Posibilele îmbunătățiri ale capacităților noastre cognitive prin intermediul NBIC, așa cum susțin adepții transumanismului, pot cauza foarte rapid dispariția noastră.

sen-no-sen a scris:În cei 50 de ani, aceasta este o utopie, nicio planetă nu este locuibilă în 10 ani lumină... și sunt foarte, foarte amabil cu ordinele de mărime!

La nivelul nostru actual, planetele trebuie considerate drept rezervoare de materii prime. Cei 50 de ani despre care vorbesc sunt pentru a stabili grupuri umane 1) la adăpost de un război planetar din care omenirea nu se va mai recupera 2) la adăpost de atmosfere ostile, furtuni și alte fenomene climatice 3) bine conștienți că conflictele duc la autodistrugere. Spațiul deschis este cel mai bun loc. Nu planetele. Planetele sunt rezervoare de materii prime, punct. Acest lucru funcționează bine atunci când o lună sau un asteroid a lovit planeta respectivă, pentru că atunci tot ce trebuie să faci este să te ajuți la inelele de resturi care se formează. Trebuie să ne îndreptăm spre Saturn. Trebuie să te gândești la ea ca la o benzinărie providențială și să cercetezi tot ce pare ciudat în zonă, pe orbită. De aici trebuie să perfecţionăm tehnicile viitorului. Apoi, dar e mai greu, trebuie să ne uităm la lunile mici, pentru că sunt mai frecvente decât inelele, și pe asta trebuie să ne bazăm pe termen lung. Aterizarea pe Marte este de puțin folos. Ancorarea pe lunile lui Marte pentru a experimenta industriile neo-oțelului mi se pare mai utilă. Va trebui să captăm multă energie solară. Când vom reuși să creștem materie pe măsură ce creștem cristale, iar această materie este suficientă pentru supraviețuirea noastră, vom fi atins o nouă etapă de evoluție. Pe tot parcursul procesului, vom alege să ne raționalizăm propria biologie, limitând drastic numărul de componente necesare. Dacă în organismul nostru putem înlocui metabolismul calciului cu un metabolism (care rămâne de inventat) al carbonului, nu vom ezita să facem acest lucru. La fel și țesuturile, a căror diferențiere semnificativă va fi redusă prin optarea pentru patru sau cinci materiale care vizează o funcție (transportul nutriției, transportul impulsurilor, transportul deșeurilor etc.). Mașinile delicate precum inima umană, care bate prin contractare și extindere, realizate din multe materiale diferite, vor fi înlocuite cu un dispozitiv standardizat, miniaturizat, care utilizează numai materiale standardizate. Inima menționată, instalată în triplă redundanță, va fi regenerată prin metabolisme ad-hoc, dezvoltate în paralel. La fel si respiratia. Idem culturism. În ceea ce privește hrana, digestia și nutriția, vom abandona 80% din utilajele actuale. O uităm prea des, de-a lungul timpului, o parte a sistemului digestiv uman i-a devenit externă, se numește oală sau cratiță. Deci de ce să te oprești pe drum? Să presupunem odată pentru totdeauna că Omul are nevoie de un procesor extern pentru a se alimenta și vom putea reforma 80% din mașina sa internă. Din ceea ce există în prezent, vom reține doar ceea ce este necesar pentru a menține impulsurile nervoase și creierul. In primul rand. Pentru că în momentul în care înțelegem cum funcționează creierul, când îi înțelegem dedesubturile, vom raționaliza tot ceea ce îl privește. Trebuie să te obișnuiești.

Între timp, „oamenii de știință” noștri nu vor înceta niciodată să se întrebe despre fragmentele de cod ADN a căror funcție nu o pot înțelege.
Ne imaginăm experimentele care vor fi necesare pentru a explora acest lucru.
Fiecare experiment va necesita creșterea oamenilor, educarea lor, învățarea lor să vorbească, astfel încât să putem da seama de ceea ce s-a schimbat. Unii vor fi violenți, alții vor fi neinteligenti, alții vor fi geniali, iar alții vor avea abilități surprinzătoare, cum ar fi abilitățile anumitor persoane cu autism. Aceasta poate merge până la o percepție alterată a timpului și spațiului care duce la hipermnezie, precogniție, schizofrenie, dorința de a se sinucide, dorința de a anihila lumea etc. Ca să nu mai vorbim de posibilitatea de a întâlni secvențe de ADN care generează comportament profetic, care tind să arate că se poate stabili o comunicare între un Om și altceva (ipoteza lui Dumnezeu), sau care tind să arate că Omul se poate transforma de la sine (ipoteza budistă) . Ar fi înțelept să-ți iei centura de siguranță.
Idem testarea pe animale. Pe parcurs, vom descoperi ce se ascunde în spatele a ceea ce noi numim cu modestie instinct și, de asemenea, va fi în interesul nostru să ne încordăm.
Când ștergerea uneia sau aceleia secvențe nu are ca rezultat ceva măsurabil, controversa crește.
Unii vor spune că aceste secvențe funcționează ca opritoare, ca niște bare de protecție deformabile, care nu sunt folosite pentru sinteza proteinelor, dar care servesc la protejarea anumitor părți fragile și/sau importante ale codului ADN, situate în aval sau în amonte.
Alții vor spune că sunt vestigii deteriorate, care pot fi îndepărtate fără să stai pe gânduri.
Alții vor spune că sunt instrumente de apărare împotriva situațiilor cu care nu ne-am confruntat încă, că este important să nu ștergem sau să edităm.
Vezi in ce dezbateri intram....

Și încă nu ne-am dat seama că vom ajunge foarte repede la acest stadiu. E pentru maine!
În 2016, suntem ca și cum tocmai am fi inventat tranzistorul în 1947, ceea ce a făcut ca electronica să fie ceva obișnuit. Trebuie menționat că în 1947, tranzistorul nu a fost o revoluție. Electronica a existat cu mult înaintea lui. De câteva decenii, există tubul vidat pe baza căruia au fost construite instrumente de telecomunicații și calculatoare grele, fragile și costisitoare. Înainte de 1947, au fost descriși precursori ai tranzistorului, cum ar fi tranzistorul cu efect de câmp, considerat exagerat de așa-numiții „oameni de știință” și/sau victimă a suprimării de către producătorii de tuburi vidate. Aceasta este aceeași schemă ca instrumentul CRISPR-Cas9! Tranzistorul nu avea nimic fundamental, era în realitate un instrument de banalizare, la fel cum instrumentul CRISPR-Cas9 nu are nimic fundamental, fiind și un instrument de banalizare.

Comercializarea electronicii a inițiat o succesiune de inovații în progresia geometrică. Industrializarea tranzistorului cu germaniu a început la începutul anilor 1950. Apoi a fost trecerea la tranzistorul cu siliciu la începutul anilor 1960 (mai robust, ține mai bine tensiunea), circuitele integrate la începutul anilor 1970 (în jur de douăzeci de tranzistori în fiecare mașină), microprocesoare la începutul anilor 1980 (mii de tranzistori în fiecare mașină), PC Windows și modem la începutul anilor 1990 (sute de mii de tranzistori în fiecare mașină), internet și telefonie mobilă la începutul anilor 2000 (milioane de tranzistori în fiecare mașină), video mobil și realitate augmentată la începutul anilor 2010 (miliarde de tranzistori în fiecare mașină). Rezultă că fiecare om civilizat este acum 1) capabil să comunice instantaneu cu orice alt om civilizat (eliminarea barierelor precum distanța și limba) și 2) capabil să acceseze cunoștințele universale datorită terminalului său mobil. Vom fi ușor de acord că asistăm la o creștere semnificativă a abilităților omului de pe stradă în 50 de ani (1947-1997), care se accelerează în cele două decenii care urmează (1997-2017) până la punctul de a face Omul din stradă. Strada practic atotștiutoare... dar încă muritor și sincer neadaptat la biotopul său.

Deduc că în ceea ce privește instrumentul CRISPR-Cas9, în decurs de 50 de ani, deci în 2066, vor exista permanent în corpul nostru un miliard de instrumente derivate din CRISPR-Cas, care cresc semnificativ facultățile omului din stradă. , mai trebuie să ai o imaginație fertilă pentru a îndrăzni să le trasezi noile contururi. Nemurirea și adaptarea la biotop vor fi temele structurante. Oricine în 2086 se uită înapoi la cei 70 de ani care l-au precedat va fi ușor de acord că accelerarea progresului din ultimii 20 de ani (2066-2086) l-a transformat pe omul din stradă într-o altă entitate, practic nemuritoare. , perfect adaptată ei. biotop nou (spațiu), o entitate care acum consideră pământul pentru ceea ce este: un cocon care trebuie aruncat, care trebuie lăsat în urmă.

Este o viziune foarte lineară asupra viitorului pe care o ai, Steph!
Este destul de surprinzător că dificultățile cu care se confruntă omenirea în prezent sunt apreciate (și adesea de către reprezentanții curenților opuși) a fi mai greu de depășit decât zborul în spațiu, ceea ce ar necesita capacități pe care suntem foarte departe de a le avea, dacă atâta timp cât avem. o zi.
Totuși, dacă este într-adevăr puțin probabil ca problemele terestre să fie rezolvate, nu este din lipsă de posibilități și fără a fi nevoie de vreo inovație tehnologică de orice fel...
Mi se pare că aceasta este o concepție greșită foarte răspândită, care constă în a visa să înverzi din nou deșertul când nu putem să nu sterilizăm terenul agricol... Există o scurgere spre realizarea eroică, în detrimentul acestor ecosisteme pe care. suntem dependenți și, prin urmare, percepuți ca prea banali pentru a ne merita atenția...

steph_tsf a scris:

sen-no-sen a scris:(...) Mașinile delicate precum inima omului, care bate prin contractare și extindere, alcătuite din multe materiale diferite, vor fi înlocuite cu un dispozitiv standardizat, miniaturizat, care folosește doar materiale standardizate. Inima menționată, instalată în triplă redundanță, va fi regenerată prin metabolisme ad-hoc, dezvoltate în paralel. La fel si respiratia. Idem culturism. În ceea ce privește hrana, digestia și nutriția, vom abandona 80% din utilajele actuale. O uităm prea des, de-a lungul timpului, o parte a sistemului digestiv uman i-a devenit externă, se numește oală sau cratiță. Deci de ce să te oprești pe drum? Să presupunem odată pentru totdeauna că Omul are nevoie de un procesor extern pentru a se alimenta și vom putea reforma 80% din mașina sa internă. Din ceea ce există în prezent, vom reține doar ceea ce este necesar pentru a menține impulsurile nervoase și creierul. Pentru început. Pentru că în momentul în care înțelegem cum funcționează creierul, când îi înțelegem dedesubturile, vom raționaliza tot ceea ce îl privește. Trebuie să te obișnuiești. Dacă Omul reușește, el este obligat să se schimbe până la punctul de a deveni de nerecunoscut.

Pe scurt, transumanismul...
Când ființele umane vor începe să-și schimbe genomul, ne vom semna mandatul de moarte.
Fiecare modificare va duce la alta, apoi la alta până când, după cum menționezi, se ajunge la o ființă de nerecunoscut.
Un exemplu printre altele despre sexuare și dimorfism sexual: de ce ar mai exista bărbați și femei într-o astfel de lume știind că mai devreme sau mai târziu reproducerea ar putea fi realizată prin intermediul mașinilor (uter artificial)?
Transformările sociale vor fi iremediabile și vor semnifica sfârșitul umanității.
Viziunea transumanistă este complet naivă pentru că extrapolează o viziune fanteziată a „omului augmentat”.
Doar că tehnologia are ceva Faustian, tot ce dă pe o parte este luat înapoi pe cealaltă.
Orice creștere a capacității noastre fizice va veni în detrimentul libertății noastre, în special datorită întreținerii.

Un alt punct referitor la abilitățile cognitive, a dori să le impulsionezi din nou ar fi o greșeală.
Homo sapiens are o conștiința reflexivă externalizată foarte dezvoltat contrar ei conștientizare reflexivă interiorizată (subconștient) aproape atrofiat.
În special această particularitate ne-a permis să dezvoltăm tehnologia, dar este și cea care a favorizat comportamentul ultraviolent din cauza lipsei de empatie... dorința de a ne crește capacitățile cognitive ar trebui logic să conducă la creșterea performanței tehnologice și competiție...

video mobil și realitate augmentată la începutul anilor 2010 (miliarde de tranzistori în fiecare mașină). Rezultă că fiecare om civilizat este acum 1) capabil să comunice instantaneu cu orice alt om civilizat (eliminarea barierelor precum distanța și limba) și 2) capabil să acceseze cunoștințele universale datorită terminalului său mobil. Vom fi ușor de acord că asistăm la o creștere semnificativă a abilităților omului de pe stradă peste 50 de ani (1947-1997),

Viziune naivă... sunt școlarii din zilele noastre mai inteligenți decât părinții lor, sau bunicii lor?
Contradicțiile interne din societățile noastre, în special prin intermediul NTIC, ar trebui mai degrabă favorizate "divertisment„că creșterea cunoștințelor... trebuie doar să ne uităm la educația națională și la nesfârșita ei chestionare a programelor școlare.
Nici măcar nu vorbesc despre pierderea exponențială de concentrare a generațiilor tinere, care este totuși o forță motrice din spatele performanței intelectuale...

Oricine în 2086 se uită înapoi la cei 70 de ani care l-au precedat va fi ușor de acord că accelerarea progresului din ultimii 20 de ani (2066-2086) l-a transformat pe omul din stradă într-o altă entitate, practic nemuritoare. , perfect adaptată ei. biotop nou (spațiu), o entitate care acum consideră pământul pentru ceea ce este: un cocon care trebuie aruncat, care trebuie lăsat în urmă.

Și de ce să faci toate astea?
Oamenii vor fi părăsit efectiv pământul din prezența lor, deoarece vor fi dispărut...

sen-no-sen a scris:Și de ce să faci toate astea?

Pentru că odată aclimatizat cu spațiul, Omul poate merge înainte, fără piedici, fără teritoriu de apărat. Adevărata libertate există. Compară omul cu animalele. Veți înțelege că pământul, pentru om, este doar o resursă pe care trebuie să o exploateze pentru a se echipa. Biologic vorbind, animalele sunt „finalizate”, vreau să spun că un animal este, fără îndoială, mai realizat decât Omul, în ceea ce privește supraviețuirea. Omul, la rândul său, este orice altceva decât „finalizat”. Omul, dat fiind că este insuficient echipat, constituie o platformă flexibilă și scalabilă. Pe pământ, Omul s-a obișnuit să fie dependent de sistemele vitale pe care le-a creat, precum distribuția apei, distribuția energiei electrice, locuințele, agricultura, creșterea animalelor. Va fi la fel și în spațiu, atâta tot.

Sistemele de distribuție sunt „țevi”, ceea ce trece prin ele provine din mediul natural; din acest punct de vedere, există doar o diferență de grad față de alte animale... Extrapolarea unei forme foarte minime de independență față de natură pentru a concluziona că există o posibilitate de viață intergalactică este orice altceva decât legitim.
A afirma că un om are mai puțin „succes” decât un animal în ceea ce privește supraviețuirea nu este relevant: presiunea antropică asupra tuturor mediilor și altor specii nu argumentează în această direcție.

steph_tsf a scris:

sen-no-sen a scris:Și de ce să faci toate astea?

Pentru că odată aclimatizat cu spațiul, omul poate merge înainte, fără piedici, fără teritoriu de apărat.

Ființa umană, pământeanul, așadar, nu este prin natură „aclimatizat” cu spațiul care este, prin definiție, lipsit de climă...
Adaptarea la spațiu nu poate fi avută în vedere decât printr-o gamă foarte largă de tehnologii care prin natură ne limitează libertatea (observată doar de astronauți), sau printr-o modificare totală a „arhitecturii corpului nostru”.
Aici, nu mai sunt manipulări biologice de foarte puțin ajutor în mediul spațial și salut corpul mecanic... putem vorbi atunci despre oameni?
Evident nu.
Ba mai mult, dacă vă urmez logica, lucru pe care SF a făcut de mult timp, ne putem imagina că creșterea capacităților de călătorie va duce de fapt la o creștere a teritoriilor, ceea ce în final nu face decât să transpună problemele actuale la scară mai mare. .

Biologic vorbind, animalele sunt „finalizate”, vreau să spun că un animal este, fără îndoială, mai realizat decât Omul, în ceea ce privește supraviețuirea.

Înțeleg ce vrei să spui, dar ar fi mai corect să vorbim despre evoluție „verticală” versus „orizontală”.
Termenul de finalitate este un cuvânt mare în limbajul științific, strict vorbind nu are sfârșit în evoluție: atâta timp cât o structură biologică poate evolua ea evoluează.
Cu toate acestea, aceasta este cea care a permis apariția unor animale complexe definite în mare parte de propria lor cultură.
Din acest motiv homo sapiens nu este „terminat”, adică nu este pe deplin operațional la naștere (așa este și la maimuțe mari, cetacee și altele). altele).
Nici un indiciu nu sugerează că viața ar ajunge la un final „programat” (fixism), singurul scop fiind cel al condițiilor de menținere a vieții într-un ecosistem dat.
În tradiții este vorba de evoluția spirituală a omului, un salt mai degrabă calitativ decât cantitativ.
În afară de modelul pe care îl apărați ar tinde să accelereze evoluția umană cantitativ prin tehnologie, din partea mea văd o mare capcană și un hering roșu!
Este de fapt tehnologia care ne folosește pentru a accelera evoluția ITS... nuanță astronomică!

Pe pământ, Omul s-a obișnuit să fie dependent de sistemele vitale pe care le-a creat, precum distribuția apei, distribuția energiei electrice, locuințele, agricultura, creșterea animalelor. Va fi la fel și în spațiu, atâta tot.

Este recunoașterea că, chiar și mergând în spațiu, specia noastră, sau mai degrabă ceea ce rămâne din ea, nu va fi niciodată cu adevărat liberă...

În viitor, ecologia va fi cauza unor conflicte dogmatice, atroce. În numele ecologiei, în numele echilibrului biosferei, veți decide asupra cotelor în ceea ce privește natalitatea, și în ceea ce privește accesul la resurse vitale. Voi, verzi, sunteți cea mai mare turmă de idioți utili, care îi slujesc pe cei care exploatează concentrarea puterii și a bogăției. Argumentul tău le oferă argumente. Traiectoria pe care o susțineți este cea mai rea pe care o putem imagina pentru Om.

Vezi că resursele pământului sunt limitate, în timp ce populația umană nu face decât să crească și, pe deasupra, cresc și pretențiile Omului. Deci există o problemă pătrată (numărul și revendicările). Toată lumea le mulțumește ecologiștilor din prima generație pentru că au subliniat și explicat această problemă în mod direct și pentru că au ilustrat consecințele dăunătoare într-o formă inteligibilă pentru omul de pe stradă.

Unde gândirea ta începe să meargă prost este atunci când ignori problema suprapopulării, mă refer la diferite regiuni mari ale lumii unde natalitatea este frenetică. Dintr-o dată, se face liniște radio, tipul eco-friendly se comportă de parcă nu ar fi nicio problemă. Odată cu trecerea anilor, bobo-ul nostru eco-friendly își dă seama că nu își poate îmbunătăți starea, încă consumă la fel de mult, tot irosește la fel de mult și plătește din ce în ce mai multe taxe. Așadar, confruntat cu propria sa nebunie, bobo ecologic pune în mișcare un proces de compensare care îi permite să-și mențină o aparență de stima de sine și, pe deasupra, îl face să pară ca cel mai bun dintre bărbați în ochii celorlalți. barbati.. Trimite bani, medicamente, vaccinuri, Coca-Cola și țigări către aceste mari regiuni ale lumii care constituie bombe demografice. Și toate acestea, continuând să arate cu degetul acuzator suprapopularea și consumul excesiv. Acestea sunt faptele. Este de nerefuzat.

Pe de o parte, vrei confort și libertate, pentru tine și pentru toți ceilalți de pe pământ. Pe de altă parte, știți că este necesară o reglementare a natalității, eventual manu-militari, pentru a respecta cotele de populație calculate în funcție de surse regenerabile locale, bazine de populație pe bazine de populație. Te lupți cu această problemă morală, asemănătoare cu cea a grădinarului.

Nu v-ați întrebat niciodată de ce trebuie să ne păstrăm biosfera.

Fie predici status quo-ul și, prin urmare, cu cât trece timpul mai mult, cu atât restul lumii te va asimila mai mult în comunitatea Amish: trăind pur și simplu departe de lumea modernă.
Fie predici progres, evoluție.
Depinde de tine să-mi răspunzi, evitând cuvintele catch-all care se termină în -ism.
Gândește cu cuvinte, cu propriile tale cuvinte, nu cu sloganuri.

Nu te-ai întrebat niciodată cum vezi progresul și evoluția. Doar iei o atitudine, ca reacție la asta sau la asta. E jalnic.

Mai devreme sau mai târziu, va trebui să recunoașteți că există o forță care îl împinge pe om să-și extindă câmpul de acțiune, de la cel mai mic (teoriile atomice) la cel mai mare (teoriile cosmogonice). Putem deduce din aceasta că Omul nu ar mai fi Om dacă i-ai interzice să practice acest hobby. Pe parcurs vei ajunge la concluzia că biosfera este o matrice, un cocon, care ajută la realizarea deplină a Omului. Mi se pare evident și firesc că Omul trebuie să continue să tragă din cocon tot ceea ce este necesar pentru ca el să se realizeze pe deplin.

Electronica, care în 70 de ani a dat naștere telecomunicațiilor globale și acces instantaneu la informații, a transformat într-adevăr Omul. Omul a altoit astfel un membru sintetic, un organ sintetic, dedicat informaţiei. Pentru moment, acest transplant este parțial, conținutul acestui organ sintetic pentru a folosi ochii, urechile și degetele ca interfață.

Acum că instrumentul CRISPR-CAs9 este aici (vezi genomica), este important să anticipăm măsura în care realizările genomice vor transforma oamenii. Genomica va fi desfășurată pe trei axe principale: pe de o parte, reglarea natalității umane, pe de altă parte, optimizarea viețuitoarelor (inclusiv a omului), în special în ceea ce privește Omul, crearea de interfețe mai eficiente decât ochii. , urechile și degetele și, în final, înlocuirea organelor naturale cu organe sintetice.

Reglementarea natalității umane va fi practicată de OMS (Organizația Mondială a Sănătății), știind că OMS este o agenție specializată a ONU (Națiunile Unite - Căștile Albastre), subvenționată în principal de Statele Unite ale Americii, cu asistența tehnică. al Armatei Statelor Unite care va aloca resurse importante pentru dezvoltarea tuturor tehnicilor necesare, în perioada moratoriului (sub formă de embargo) care se va decide asupra instrumentului CRIPSR-Cas9. Luați în considerare acest lucru o idee nebănuită. Întrebați-vă cum va evita OMS să fie etichetată ca organizație genocidă. Prin urmare, întreabă-te cine va juca rolul de pion consumabil. Răspunsul este evident. „Noi” vom crea o ramură deviantă, radicală, ecologică, ușor de identificat și deci ușor de condamnat, care va comite un păcat abominabil: cel care va consta în inocularea globală a genei contraceptive. Pionul consumabil va fi compania farmaceutică presupusă infiltrată de această ramură ecologică deviantă, care a produs cutare sau cutare vaccin cumpărat de cutare sau cutare departament al OMS. Compania farmaceutică va fi găsită vinovată și dezmembrată, iar directorii săi vor fi fugă. Departamentul de achiziții al OMS va fi găsit vinovat și, în loc să-l demonteze, i se vor acorda mai multe resurse pentru a putea controla mai bine produsele achiziționate. Atât de simplu!

Optimizarea viețuitoarelor (inclusiv Omul), și în special în ceea ce privește Omul, crearea de interfețe mai eficiente decât ochii, urechile și degetele, va fi responsabilitatea industriei la scară largă. Un organism global va fi responsabil de aprobare.

Din acest sector vor apărea primele propuneri de înlocuire a anumitor organe (inima, plămânii, sistemul digestiv) cu echivalentele lor sintetice, interne sau externe, mai puțin costisitoare, mai puțin periculoase și mai puțin invalidante decât tratamentele și transplanturile medicale.

Pe măsură ce trece timpul, vom ajunge să exersăm înlocuirea tuturor, de la o vârstă foarte fragedă. Pentru ce ? Pentru că creșterea animalelor și agricultura, așa cum le cunoaștem în prezent, vor părea scandalos de imorale și ineficiente.

În acest moment vom începe să înțelegem că spațiul (stații spațiale în vid în gravitate zero) are avantaje, atâta timp cât acceptăm faptul că supraviețuirea umană a fost întotdeauna și va rămâne mereu dependentă de un anumit biotop. Spațiul constituie un biotop simplificat, ușor de înțeles. În ceea ce privește supraviețuirea speciei, compartimentarea pe care o aduce spațiul este un factor de siguranță. O stație spațială care depresurizează accidental duce la moartea tuturor ocupanților săi. Dar, deoarece această stație spațială este independentă de o multitudine de altele, situate aproape sau departe, dezastrul rămâne pur local.

Lăsați această dinamică să funcționeze timp de 50 de ani și veți vedea contururile unui neo-om practic nemuritor.
Dă-i încă 20 de ani și totul va face parte din societatea umană, toată lumea alegând să se echipeze în acest fel.

Luați în considerare turnurile rezidențiale din Dubai, atât de înalte încât pierdeți urma pământului.
Amintește-ți de liniștea care predomină atunci când visezi cu ochii deschiși într-un avion, privind norii, deși avionul este un fel de ghiulea care sfâșie atmosfera. Acum imaginați-vă într-o stație spațială, plutind liber în spațiu.

Înțeleg că cuvintele precedente pot șoca, în același mod în care v-aș fi spus în 1947, cu ocazia apariției tranzistorului, că datorită lui, în 70 de ani, toată lumea va avea în buzunar o cameră, un radio, un televizor, un înregistrator audio, un înregistrator video, o bibliotecă media echivalentă cu 10.000 de fotografii, 1000 de cărți care pot fi citite cu voce tare de aparat, 100 de discuri audio stereo mari și 10 filme color mari, un telefon, un jurnal, o agendă ilustrată cu fotografii și filme, un jurnal, un traducător de text, un traducător multilingv și, pe deasupra, acces instantaneu la o multitudine de bănci de cunoștințe, și mai mult decât atât, posibilitatea de a contribui prin trimiterea de fotografii, note , comentarii, opinii, recenzii, cărți, muzică, filme, toate acestea fără granițe, din orice țară în orice țară din lume, cu o funcție de memorie globală ceea ce înseamnă că un anumit conținut poate fi găsit și eventual editat folosind cuvintele care descriu aceasta. Toate acestea au un preț, care ne temem că va fi exorbitant. În realitate, prețul tuturor acestora este în jur de 10% din venitul net. Cineva care câștigă 1.500 de euro net pe lună cheltuiește cu aproximativ 150 de euro mai puțin pe telecomunicații.

Gândiți-vă în mod analog în ceea ce privește instrumentul CRISPR-Cas9. Trageți concluziile necesare. Și vă rog, nu mai treceți peste cuvintele care se termină în -ism. Gândește-te la tine, doar la tine și întreabă-te ce vrei acolo. Orice altă poziție este o sursă de discordie, chiar înainte ca opiniile să divergă.

Predicator mascat?