Janic a scris:
Montagnier a afirmat că „virusul” (a presupusului HIV) a fost un virus ca oricare altul care a dispărut cu un stil de viață adaptat care promovează buna funcționare a sistemului imunitar.
Mi-am spus și eu, aici suntem din nou în subiect.
Dacă mass-media abordează regulat acest subiect, se datorează faptului că interesează publicul larg, care pierde din ce în ce mai multă încredere în dogmatismul oficial.
Așadar, dacă îți urmăm raționamentul, deoarece echipa sa la acea vreme a permis avansarea cunoștințelor despre virus, șeful lor acum retras este chiar în linie ?
absolut nu! Montagnier notează doar ceea ce se dezvăluie științific din ce în ce mai mult despre rolul neglijat al sistemului imunitar.
Ceea ce puțini oameni, inclusiv în profesia de medicină convențională, știu că, la vremea lui Pasteur, doi curenți,
neconvențional (de când Pasteur a dezvoltat un discurs neobișnuit) a dezvoltat:
a) cel al rolului infecțios al „paraziților”, presupusa și reală origine a patologiilor mai mult sau mai puțin reglementate de asepsia rănilor.
b) rolul important, primordial al noțiunii de sol (pe care îl numim astăzi imunologie și „ignorat” la acea vreme.) Această noțiune de sol a fost dezvoltată în același timp cu Pasteur de către un doctor real. , el, profesorul Béchamp.
Găsim aceeași noțiune în agricultură prin diferite curente de gândire în care unii se gândesc să rezolve problemele de parazitare, boli ale plantelor, prin multe tratamente mai mult sau mai puțin toxice, în timp ce alții cred că este necesar să se respecte terenul în favorizând flora și fauna solului, PH-ul, selecția soiurilor vechi mai rezistente la boli, etc. tot ceea ce a dezvoltat în articolele și conferințele sale, astfel încât dezechilibrul cauzat de practicile inadecvate să dispară și în același timp timp aceste patologii vegetale.
Din păcate, viziunea pasteuriană a câștigat, deoarece a permis dezvoltarea unei afaceri lucrative cu medicamente și vaccinuri, în timp ce aici, ca și în agricultură, nu este posibilă o afacere suculentă când plantele ca oamenii sunt în stare bună de sănătate.
Nu lipsesc articole despre scufundarea sa științifică:
Profesor Montagnier: un premiu Nobel se îneacă în „memoria apei” ...
În al doilea rând:
a) nu este, încă o dată, LES, ci DES!
b)
Historia atestă acest joc între conservatorism și progresivism și medicina actuală nu face excepție.
Dar conservatorismul este încă reprezentat de majoritatea în loc care și-a construit reputația pe „să nu schimbăm nimic, totul este în regulă așa”. Așa cum s-a spus mai sus, Pasteur a fost un progresist (indiferent dacă a avut dreptate sau a greșit!) Și conservatorii vremii sale nu au omis să vorbească în opoziție, ca de obicei!
Deci, în aceste site-uri pe care le indicați, există unul dintre tipurile de gunoi care caracterizează sectele, fără interes! Mai interesant este cel al Figaro, care trebuie analizat în detaliu pentru a evidenția defectele raționamentului, ca toate articolele care arată ignoranță, sau mai degrabă un anumit conformism, pentru lipsa de studii și comparații între diferitele argumente reciproce. Dar este doar un jurnalist nu, un biolog pare !.
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
