Evoluția speciilor biologice și ... șansa

sen-no-sen a scris:

izentrop a scris:bonjour,
Ați discutat multe în jurul determinismului, dar este un fapt că omul nu mai evoluează pentru că nu se mai confruntă cu selecția naturală a supraviețuirii, că trăiește din ce în ce mai mult într-o lume virtuală. de ficțiuni.

Da, este o remarcă bună, odată cu dezvoltarea tehnicii, ființa umană a inițiat o fază de auto-domesticire, în special cu agricultura și creșterea, construirea unui habitat, purtarea hainelor etc. ...
Corpul nostru nu mai trebuie să evolueze în raport cu mediul nostru, deoarece ne-am adaptat mediul în sine.
Totuși, această stabilizare este doar temporară, deoarece deteriorarea condițiilor de viață din biosferă ne va împinge către adaptări bruște la care organismul nu este capabil să răspundă...
Transumanismul apare pentru unii ca răspuns la astfel de schimbări, fără a înțelege că este un determinism rezultat din evoluția culturală.

Schimbările climatice îi vor afecta pe unii mai mult decât pe alții.
Abrupt dacă este vorba de războaie, altfel știința poate oferi soluții.

Ceea ce este de temut cel mai mult sunt fundamentaliștii care caută să-și impună fricile iraționale asupra altora și care manipulează informațiile și oamenii care doresc să fie liniștiți prin cuvinte frumoase. Mă gândesc la anti-globalizare, anti-OMG, anti-vaccin și anumiți monoteiști.

Ceea ce este de temut cel mai mult sunt fundamentaliștii care caută să-și impună fricile iraționale asupra altora și care manipulează informațiile și oamenii care doresc să fie liniștiți prin cuvinte frumoase. Mă gândesc la alter-globalizare, anti-OMG, anti-vaccin și anumiți monoteiști

Oh, gluma! Cum recunoști un fundamentalist? Ar fi trebuit să începi de acolo!
Care servește drept fundație, bază a unui sistem, a unui întreg.
http://www.cnrtl.fr/definition/fondamentaliste
Dacă nu mă înșel, a fi globalist, pro-OMG, pro-vaccin și anumiți atei provine din aceeași definiție, cu excepția cazului în care acestea nu sunt sisteme, seturi.
Cât despre dorința de a-ți impune fricile iraționale altora, trebuie să trăiești pe o altă planetă. Cine spune că dacă oamenii nu sunt vaccinați (și mai ales bebelușii fără apărare) toate patologiile din lume le vor cădea în cap în timp ce vorbesc despre situațiile oribile care îi așteaptă apoi? Cine folosește un discurs stârnător de anxietate despre foamea în lume (care nu ne privește pe noi la nivel agricol în Franța, mare exportator de surplusuri... și de arme) și posibila pierdere a randamentelor din cauza câtorva ierburi din câmpurile lor.
Din fericire, în urma acestui discurs care provoacă anxietate vine discursul liniştitor, salvator; dar da, mesia” Avem soluția miraculoasă care te va salva de microbi, viruși, bacterii urâți pentru că ești incapabil să faci față fără otrăvurile noastre. » iar oile, vițeii se grăbesc apoi la abator, după ce au scuipat în bazinul afacerii suculente care sună plăcut în urechile acționarilor (industria de medicamente și vaccinuri este de 1.015 miliarde de afaceri și printre cele mai suculente profituri ale industriale). sectoare, evident). S-ar putea întreba unde sunt manipulatorii?

Așa că continui să citesc încet lucrarea despre Prigogine, a cărei primă parte este esențial istorică asupra carierei sale de fizician și chimist. Și în afară de rarele aluzii la biologie, este în esență domeniul fizico-chimic pe care îl dezvoltă până în partea a II-a și aici devine interesant, deoarece această parte intră direct în această specialitate care este biologia.[*]
Cu siguranță, și este chiar inevitabil, toți biologii au aproape aceeași pregătire universitară și, prin urmare, biologia viețuitoarelor este cunoscută de toată lumea, dar această parte a II-a privește mai mult originea vieții, aspectul ei, decât constituția ei și așa mai departe. este ceea ce devine important.
Atunci lui Prigogine îi este greu să-și facă fizicochimia să coincidă cu viața însăși, al cărei mister al existenței ei nu este determinat de chimia pură și nici de fizica materiilor prime.
Deci, dacă acest lucru interesează pe cineva, vom putea vedea că ceea ce domină acolo sunt întrebări fără răspunsuri, dacă și dacă iar și în cele din urmă, în afară de o dogmă care ar fi putut să iasă din spatele pachetului, ca Monod, răspunsul rămâne, în prezent, așteaptă mai multe cunoștințe pe acest subiect.

[*] dezvoltarea intensă a chimiei a provocat această confuzie între descrierea chimică pe care o găsim în materia vie și viața însăși care se adaptează foarte prost la această chimie la care o supunem, din cauza simplității sale excesive. De exemplu apa, chimic H2O, ce ar putea fi mai simplu? Dar dacă dăm doar apă reconstituită și deci pură chimic, ea dezorganizează vii, până la moartea unui animal de experiență, în timp ce aceeași apă, încărcată cu „impurități” întreține viața dimpotrivă.
Proprietarii de animale vor fi observat probabil că se bucură de apa „murdară” a bălților sau a șanțurilor în timp ce evită apa de la robinet.

Janic ar trebui să citiți lucrarea lui Henri Atlan: „viețuire post-genomică”, acesta se ocupă destul de clar de noțiunea de autoorganizare în biologie.
Extrase sunt disponibile aici:
https://books.google.fr/books?id=f10cxBGMmssC&pg=PA7&hl=fr&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false

Janic ar trebui să citești lucrarea lui Henri Atlan: „traiul post-genomic”, aceasta se ocupă destul de clar de noțiunea de autoorganizare în biologie.
Extrase sunt disponibile aici:
https://books.google.fr/books?id=f10cxB ... &q&f=false

Am citit acest extras destul de repede și deci dau doar impresia că am simțit-o.
Interesante precum lucrările pe care le indicați, dar ceea ce le domină este dorința de a elimina din ecuație ceea ce nu este explicabil prin autoorganizare; care este ușor de înțeles într-o abordare bazată exclusiv pe științe mecaniciste.
Totuși, spre deosebire de Prigogine, pe care îl consideră insuficient în sine, el face totuși o incursiune în domeniul psihologiei, al filosofiei și al altor domenii nemecaniste pentru a nuanța diferitele discursuri ale ambelor părți.
Rapid, mi-a atras atenția paginile 30 și 31 care subliniază dificultatea de a se potrivi discursul teoriei auto-organizării cu biologia. Citez : " Se poate întâmpla ca modele realiste detaliate ale acestor sisteme să fie adesea dincolo de capacitatea de modelare existente. Acesta este cazul în special în biologie rețele metabolice complete în celule și rețele neuronale din creierul nostru. Cu toate acestea, modelele generice de auto-organizare sunt utile în ciuda generalităţii lor în aceea că ei sugera mecanisme posibil de apariție, care nu trebuie să recurgă la proprietăți mai mult sau mai puțin misterioase ale „Vieții” sau „conștiinței” presupus a priori pentru a explica aceste observaţii. În cele mai multe cazuri, proprietățile emergente studiate sunt doar structurale. Structurile spațio-temporale globale sunt produse non-trivial prin constrângeri simple, deterministe sau stocastice, la nivelul părților individuale, datorită numărului mare de părți care interacționează." ETC... "
La fel, pagina 34 începe după cum urmează: „ capitolele acestei cărți prezintă diferite abordări ale acestei noțiuni cu mai multe fațete și dezvăluie mecanisme și proprietăți diferite. după domeniile de observare a fenomenelor și după formalismele folosite la construirea modelelor.... »
Totul este spus în atât de puține cuvinte.

https://www.youtube.com/watch?v=UrdPaxfrbqs
Darwin: teoria evoluției și genetica umană
Excelent subiect și indiferent dacă crezi sau nu în evoluție, este reflecția lui de la 1h29’ asupra impactului oamenilor de știință și inginerilor asupra viitorului planetei noastre.
Și, de asemenea:

1h43'21'' crezi că putem crea viață artificială?
Crearea celui mai mic genom care poate permite unei bacterii să supraviețuiască... trebuie să vezi asta; nicio ființă vie nu ar putea exista fără alții prin urmare, genomul, genomul minim pe care îl știm în prezent pentru a face ființele vii să funcționeze, este aproape toți genomul din lume.”

Deci să mediteze la originea vieții!

Un documentar anticipator despre evoluția speciilor pe care încă nu le cunoșteam: The Future is Wild!



Setați subtitrările în franceză

Putem nega teoria evoluției?


https://www.francetvinfo.fr/sciences/vi ... 31179.html
https://www.franceculture.fr/sciences/p ... levolution

Putem nega teoria evoluției?

O teorie nu poate fi nici negată, nici afirmată, este doar un model propus care va fi mai mult sau mai puțin confirmat sau infirmat în funcție de criterii. de care toată lumea își va aminti !
Discursul acestui tip este, prin urmare, unul dintre clasicii teoreticienilor evoluționisti și merită doar credința pe care o dă acestui model. [*]
Ai 220 de pagini care examinează punct cu punct argumentele pe care acest tip le folosește comparându-le cu alte argumente care nu sunt nici mai de încredere, nici mai puțin de încredere, ci doar diferite. Deci ești specializat în electricitate, mi se pare, în timp ce eu sunt complet inutil, de la nimeni, în acest domeniu, dar am învățat că, în funcție de faptul că considerăm o legătură în serie (teoria evoluției) sau în paralel (teoria evoluției). creaţie) şi din aceleaşi elemente de bază , U, I, R nu obținem același rezultat real. După aceea, fiecare își alege conexiunile în funcție de rezultatul așteptat.
Așa că dacă vrei un răspuns, citește aceste 220 de pagini, chiar dacă lectura nu pare să fie punctul tău forte! și lasă deoparte toate digresiunile religioase care nu prezintă interes în privința subiectului.

[*]de exemplu, la subiectul vecin despre negaționism, există oameni de știință susținători ai teoriei HIV și alți oameni de știință care contestă acest punct și nu în ultimul rând, la fel sunt oameni de știință susținători ai vaccinărilor și alți oameni de știință care contestă acest discurs; în cele din urmă rămânem cu o enormă ignoranță de ansamblu, deoarece vom găsi întotdeauna argumente favorabile și altele nefavorabile, acesta este ceea ce explică și justifică imensa varietate de convingeri ale fiecărui individ.

si cum semneaza cineva: "A avea motive să creadă nu înseamnă că cineva are dreptate să creadă.” Ah, e chiar Tu!

Janic a scris: .....Deci ești specializat în electricitate, mi se pare, pe când eu sunt complet inutil, de la nimeni, în acest domeniu, dar îmi amintesc doar dacă considerăm o legătură în serie (teoria evoluției) sau în paralel (teoria creației)

Care este această încercare de analogie complet cretinoasă?

Janic este într-adevăr un caz.